единицы товарной продукции (Тц1п) можно определить по формуле: Тцт = ПС1п + ПС1п/ ППС1п х ПР1п, где ПС1п - переменная себестоимость (бригадная, цеховая) единицы ¡-го вида товарной продукции, руб.;
ППСт - полная производственна я себесто имость еди ницы ¡- го вида товарной продукции в организации, руб.;
ПР1п - предполагаемая к получению прибыль в расчете на единицу ¡-го вида товарной продукции в организации, руб.
Трансфертную цену единицы нетоварной продукции, то есть продукции кормопроизводства (Тц1к) предлагается определять по формуле: Тц1к = ПС1к + ПС1к/ ППС1ж х ПР1ж, где ПС1к - переменная себестоимость 1 ц ¡-го вида кормов, руб.;
ППС1ж - полная производственная себестоимость единицы ¡-го вида продукции животноводства в организации, руб.;
ПР1ж - предполагаемая к получению прибыль в расчете на единицу ¡-го вида продукции животноводства в организации, руб.
Трансфертную цену единицы работ, услуг вспомогательных производств (Тц1р) можно определять по формуле:
Тц1р = ПС1р + СМ1р, где ПС1р - переменная себестоимость единицы ¡-го вида работ (услуг) вспомогательных производств, руб.;
СМ1р - сумма материального поощрения работников центра вспомогательного производства в расчете на единицу ¡-го вида работ (услуг), руб.
Предлагаемые методы определения трансфертных цен для оценки деятельности центров ответственности позволяют заинтересовать трудовые коллективы подразделений в повышении эффективности производства как товарных, так и не товарных видов продукции, а также оптимально определить границы разделения чистой прибавочной стоимости между хозяйством и его подразделениями (центрами) с учетом реального вклада в деятельность каждой стороны.
Предлагаемые модели трансфертного ценообразования отвечают всем необходимым требованиям внутреннего ценообразования: являются гибкими при использовании для анализа и оценки деятельности подразделений, что позволяет оперативно реагировать на изменяющиеся условия внутренней среды и внешнего рынка. Они гармонично сочетают в себе цели подразделений с общими целями организации, способствуют развитию и совершенствованию внутрихозяйственных экономических от-
ношений и сохранению договорной независимости подразделений при экономических методах управления ими, соответствуют требованиям законодательства и содействуют развитию внутрихозяйственной кооперации и интеграции на основе концентрации всех видов ресурсов.
Организация планирования, учета по центрам ответственности и использование предлагаемых моделей расчета трансфертных цен позволяют оценивать по этим центрам уровень рентабельности производимых видов продукции, окупаемость пере-
менных затрат доходом (валовой продукцией) подразделения и вклад его в конечные результаты деятельности организации.
Литература
1. Алборов Р.А. Бухгалтерский управленческий учет (теория и практика): монография. - М.: Дело и Сервис, 2005.
2. Алборов Р.А., Концевая С.М. Управленческие аспекты учета затрат по центрам ответственности в сельскохозяйственном производстве // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2008. - №2.
3. Остаев Г.Я. Управленческий учет. -Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013.
Аннотация. В статье рассматриваются подходы к антикризисной реструктуризации сельскохозяйственных организаций, вопросы учета и оценки деятельности их центров ответственности в современных условиях.
Ключевые слова: сельскохозяйственные организации; реструктуризация; организационная структура; центры ответственности; трансфертная цена; бюджетирование; оценка эффективности деятельности.
Abstract. The article reviews the approaches to anticrisis restructuring in agricultural organizations, the issues of accounting and evaluating the activities in their centers of responsibility under modern conditions.
Keywords: agricultural organizations; restructuring; organizational structure; responsibility centers; transfer price; budgeting; evaluation of performance.
Контактная информация: Ахметзянов Марат Ильфидарьевич, Марковина Екатерина Владимировна (тел. (3412) 50-70-47; эл. почта: ekdekanat@mail.ru).
УДК 631.14:636(470.333)
СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Д.Н. КИРДИЩЕВА, аспирант
(Брянская государственная сельскохозяйственная академия)
Сложившиеся природные, климатические, экологические и экономические условия производства и реализации продукции сельского хозяйства Брянской области способствуют развитию молочного скотоводства. Удельный вес молока в среднем за 2005-2011 годы в структуре товарной сельхозпродукции здесь составил 20,6%. Уровень развития молочного скотоводства характеризуется прежде всего поголовьем скота, его продуктивностью, а показатели производства молока и плотности коров в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий свидетельствует об уровне интенсификации отрасли (табл. 1).
Из приведённых данных видно, что молочное скотоводство в сельско-
хозяйственных организациях за последнее время претерпело некоторые изменения. Следует отметить, что до 2009 года поголовье дойного стада, объёмы производства молока снижались, и лишь в результате реализации отраслевой долгосрочной целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Брянской области» (2009-2012 годы) (далее Программа), предусматривающей дешевые субсидированные кредиты, закупку за рубежом племенного скота и высокотехнологичного оборудования для животноводческих комплексов и ферм, позволила остановить спад производства молока, обеспечить его некоторый прирост и повышение эффективности. В последние
Показатели производства молока в сельскохозяйственных организациях Брянской области
Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. в % к 2005 г.
Поголовье коров на конец года, тыс. гол. 68,0 65,9 67,5 67,1 63,4 64,7 66,0 97,0
Произведено молока, тыс. т 168,7 165,3 164,1 167,4 178,8 181,6 192,5 114,1
Приходится коров на 100 га сельхозугодий, гол. 8,8 8,1 8,9 9,7 9,1 8,2 8,3 94,3
Произведено молока на 100 га сельхозугодий, ц 138,5 204,4 221,9 241,9 252,0 241,1 246,8 178,2
Надой на корову, кг 2480 2508 2480 2786 2758 2921 2961 119,4
Источник: составлено по формам отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2005-2011 гг.
3 года в сельхозорганизациях области прирост объёма производства молока составил 7,7%.
Крестьянские (фермерские) хозяйства также стабильно наращивают объёмы производства (почти в 4,5 раза). В хозяйствах населения производство молока, наоборот, снизилось (на 46,9%). Поголовье коров в хозяйствах этой категории в течение 2005-2011 годов уменьшилось на 47,4%.
Достигнутый уровень производства молока далеко не покрывает потребностей общества, что не позволяет обеспечить в расчете на душу населения потребление молока и молокопродуктов в соответствии с рациональными нормами (320-340 кг в год). Фактическое душевое потребление составило в 2011 году всего 272 кг, или 80-85% от научно обоснованной нормы. Это отрицательно сказывается на здоровье и долголетии людей.
Изменилась структура производства молока. Доля сельскохозяйственных организаций в региональном объёме производства молока превалирует и из года в год возрастает, в 2011 году она составила 52,5%. Доля ЛПХ равна 40,3%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 7,2%.
Сокращение поголовья молочных коров не сопровождалось объективно необходимым для сохранения уровня производства молока ростом продуктивности дойного стада. Надой на корову в сельхозорганизациях за 2005-2011 годы возрос всего лишь на 481 кг и составил 2961 кг. Исследования системы ведения молочного скотоводства показали, что только из-за экстенсивного использования продуктивного скота потребители ежегодно недополучают 93,4 тыс. т молока. В результате достигнутый уровень производства молока в расчёте на 100 га сельхозугодий довольно низкий, оно продолжает оставаться «дорогим», о чём свидетельствуют данные таблицы 2.
В сложившейся структуре затрат наибольший удельный вес имеют затраты на корма. На их долю в среднем за 2005-2011 гг. приходилось 42,2%. За анализируемый период удельный вес кормов в себестоимости производства молока остаётся практически неизменным при возрастающей из года в год себестоимости молока. Такое положение объясняется влиянием инфляционного процесса при формировании издержек производства - дорожают материальные ресурсы и соответственно увеличивается себестоимость центнера кормовых единиц, а также растет расход их на единицу продукции за счёт изменения структуры потребления фуражного зерна.
На кормовые цели в области используется 19,2 тыс. т зерна. За период исследования (2005-2011 гг.) потребление зерна на кормовые цели возросло на 11,2 тыс. т, или в 2,5 раза. Доля концентрированных кормов в расчёте на одну корову достигает при этом 27,3% и выше.
Увеличение потребления концентрированных кормов в рацио-
нах коров повлекло за собой снижение удельного веса грубых, сочных и зелёных (пастбищных) кормов, изменение структуры посевных площадей в пользу культур рыночного назначения. Отказ от стойлово-пастбищного содержания скота и от использования культурных пастбищ в молочном скотоводстве привёл к тому, что основным источником поступления грубых и зелёных кормов стала пашня. При этом стоимость кормов с пашни в 2-3 раза выше по сравнению с пастбищными кормами.
В целом обеспеченность скота кормами составляет около 44,0%, не соблюдаются баланс кормов и структура рациона. При сложившейся системе ведения кормопроизводства собственные корма дороги и не отвечают качественным параметрам. Так, по данным ФГБУ «Брянскагрохимрадиология», в 2011 году из общего объёма исследованных на качество объёмистых кормов (сено, сенаж, силос) заготовленные корма в основном относились к третьему классу: сено - 49%, сенаж - 45%, силос - 31%, и было за-
Таблица 2
Себестоимость и структура затрат на производство 1 ц молока в сельскохозяйственных организациях Брянской области
Годы Себестоимость 1 ц молока, руб., коп. Затраты,всего, % В том числе по элементам затрат, % Затраты тру
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.