Ю.Г. Волков Доктор философских наук, профессор, директор Института социологии и регионоведения Южного федерального университета*
В.Е. Золотухин Доктор философских наук, профессор Ростовского государственного строительного университета**
В.С. Малицкий Доктор философских наук, профессор Южного федерального университета***
Е.С. Сагалаева Кандидат юридических наук, доцент Юридического института Северо-Кавказского федерального университета****
Состояние российской идеологической сферы и перспективы гуманизации
В контексте перспектив развития идеологической сферы важно определить пути модернизации массового сознания, что не означает низведения идеологии до совокупности стереотипов и схем обыденного сознания. Однако, как показывает Ю. Хабермас, «освобождение разума от его ложных абстракций не только достоинство, но и "слепое пятно"»1. Даже если мы принимаем этот посыл как правильный, идеологическая сфера не может трактоваться как сфера воспроизводства упрощенных идей и смыслов. Сложность ситуации состоит в том, что если для западной социальной мысли важно показать разрушительность постмодернистских подходов к идеологии в смысле опровержения универсальности, российская идеологическая сфера, испытав влияние либеральной критики репрессивности и догматизма идеологии советского периода, нуждается в переосмыслении наследия идеологического модерна.
В российском обществе все больше заявляет о себе креативный класс как носитель качеств социальной уверенности и способности
* Волков Юрий Григорьевич, e-mail: infoippk@sfedu.ru
** Золотухин Валерий Ефимович, e-mail: infoippk@sfedu.ru
*** Малицкий Валентин Семенович, e-mail: infoippk@sfedu.ru
**** Сагалаева Евгения Сергеевна, e-mail: 9624390000@mail.ru 1 Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005. С. 257.
мыслить и действовать по-новому2. Несмотря на то, что в общественном мнении есть тенденция представить креативный класс как внесистемную фрондирующую оппозицию в рамках «Садового кольца», это является следствием не очерняющей государственной пропаганды, а либерального воображения, для которого свободный творческий человек может быть по определению только либералом и безоговорочно приветствовать «ученичество» как путь развития России.
Как показывает осуществляемый анализ идеологической сферы, подобная оценка является моноидеологической, исключающей свободный обмен мнений идей и позиций, закрепляющей. Гуманистическая идеология свободна от указанных ограничений, так как определяет социальное творчество в качестве движущей силы, развитие идеологической сферы, устанавливает верность фундаментальным принципам гуманизма в контексте реальных и долгосрочных общественных запросов. По существу идеологическая сфера становится открытой для представителей различных идеологических направлений, разумеется, за исключением радикальных и экстремистских, проповедующих идеи расизма, социальной дискриминации и насилия по отношению к личности. При этом следует учитывать, что массовое сознание российского общества становится постепенно зрелым, компетентным в определении того, что можно назвать идеологической сферой жизни общества.
Реализация гуманистического обновления идеологической сферы по существу означает утверждение «органического» взгляда на идеологию, включающего идеологическую инновацию на основе актуализации российской социокультурной традиции. На это обстоятельство указывают социологические исследования, ценные тем, что содержат возможность соотнесения логики развития идеологической сферы с массовыми настроениями и чувствами россиян.
В этом контексте конструктивной представляется мысль Ю.А. Красина о том, что для достижения общественного согласия нужна не радикально-элитарная, а демократическая модель либерализации. Либеральному принципу частной инициативы необходим противовес -коммунитарный принцип общего блага, социальной справедливости и
о
общественной солидарности3. Полемику вызывают два обстоятельства: во-первых, очевидно желание автора сохранить достоинство либерализма, но мы полагаем, что для развития идеологической сферы российского общества либерализм может восприниматься только равным, но не в коей степени главенствующим идеологическим направлением. Во-вторых, учитывая, что современная западная идеологическая ситуация сфокусировалась на дискуссии либерализма и коммунитаризма, значительно ограничивающей введение иных
2
Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 203.
3 Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. М., 2007. С. 262.
идеологических императивов, мы склонны считать, что гуманистическая идеология адекватно представляет принцип общего блага, так как связана с традицией российского коллективизма, представлениями о духовности и назначении человека в российском обществе.
Для того чтобы идеологическая сфера стала динамичной, необходимо исходить из ориентации массового сознания на нахождение «среднего» пути, свободного от представления об идеологии как обосновании культуры индивидуализма или жестких «духовных скреп» общества, инструмента нивелирования индивидуальных различий. В этой позиции убеждает высказывание Ю. Хабермаса о том, что есть различия между теоретическими дискурсами, которые служат обоснованию предположений, и практическими дискурсами, служащими оправданию рекомендованных норм4. Идеологическая сфера, включая равенство идеологических направлений в контексте теоретической дискуссионности, в реализации идеологических ценностей должна исходить из действенности и легитимности в массовом сознании идеологических гуманистических установок, воспринимаемых в качестве поведенческой нормы.
Польский исследователь М. Яцино пишет, что при распаде идеологической сферы популяризуется «позитивное» мышление, «упорная вера помилования и надежда на исключение себя из структурных закономерностей»5, внедряется образ индивида, который, полагаясь на себя, пренебрегает общественными обязанностями и общественным долгом, потому что уверен, что для него существует исключение воздействия социальных обстоятельств. Это и объясняет тот факт, что растет понимание того, что социально-психологическое состояние все в меньшей степени детерминируется условиями микроуровня и все в большей степени начинает зависеть от факторов, связанных с оценкой легитимности сложившейся в России модели социума, а также с оценкой имевших и имеющих место общественных событий6.
Эти настроения во многом объясняют запрос на общественное согласие и сопричастность к общественным делам. Гуманистическая идеология не отягощена негативным опытом строительства «совершенного» общества предшествующих периодов. Это создает, с одной стороны, потенциал недоверия к реализации идей гуманизма как идей превосходных, но абстрактных для реализации в социально деинтегрированном обществе, но с другой - повышает шансы легитимации гуманистических ценностей, которые не представляются предписанными образцами поведения и восприятия мира.
Важным является, что в российском обществе растет понимание границ рыночной саморегуляции, так же как и подвержены критическому
4 Хабермас Ю. Проблемы легитимации позднего капитализма. М., 2010. С. 177.
5 Яцино М. Культура индивидуализма. Харьков, 2012. С. 19.
6 Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011. С. 134.
осмыслению пределы государственного регулирования. В связи с этим идеологическая сфера становится сферой разработки и реализации форм социальной саморегуляции и самоорганизации. Очевидно, что возлагая надежды на развитие гражданского общества, третьего, независимого сектора общественной жизни, обещающим является укрепление позиции гуманистической идеологии.
Если продолжать действовать по либеральным схемам, ссылаясь на недостаточность либерализации общественной жизни или возвращение к ее истинным принципам, можно ожидать повторения катастрофизма поздней перестройки конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ в. В указанный период идеологическим основанием стало возвращение к социализму «с человеческим лицом», к идеологической аутентичности К. Маркса и Вл. Ленина; тенденция гуманизации социализма практически привела к ревизии марксистской идеологии, разрушению идеологической сферы, провозглашению «цивилизованного» (капиталистического) пути развития России. Можно сказать, что стремление к реабилитации либерализма может вызвать формирование и реализацию экстремистской идеологии, чему способствует доминирование в критике либерализма на уровне повседневного сознания архаических, уравнительных, этнонационалистических, религиозно-фундаменталистских установок.
Речь идет не об апологетике либерализма по принципу «выбор лучшего из худшего», важным является последовательность позиции отказа от реабилитации дискредитированных в массовом сознании идеологических форм. Гуманизм является не идеологией, заполняющей общественный вакуум, а востребован в российском обществе, так как соединяет, с одной стороны, стремление к социальной справедливости, с другой - ценность человека как социально творческого индивида.
В современном глобальном контексте идеологическая сфера воспринимается как фактор усиления или ослабления позиций нации в интегрируемом мире. По нашему мнению, кризис Европейского союза как интегративной идеи, имея финансово-экономическое измерение, восходит к кризису идеологии. С одной стороны, политика ускоренного расширения привела к размытию традиционных норм и критериев европейства, с другой - современная Европа, являясь дехристианизированным, мультикультуральным обществом,
представляет разрыв с культурным и историческим наследием и поддерживает интеграцию исключительно путем продуцирования внешних рисков и угроз (постоянство русофобии) и логикой потребительства. Феномен экономического роста Китая и других азиатских государств состоит не только в демографических или экономических ресурсах, во многом определяясь стремлением к идеологическому самоопределению, реализации проектов государственного строительства и интеграции на основе самостоятельного идеологического выбора. Что бы ни говорилось о
действенн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.