Социальная и экзистенциальная онтологизации образования*
А.О. КАРПОВ
В работе рассматривается методологическая проблема онтологизации - социокультурного феномена, а именно выстраивается процесс движения к истинным основам бытия феномена через прояснение его основополагающих начал. В качестве сущностных пространств онтологизации определены: пространство универсума, генеративно-конституирующее и онтогенное. Сформулирован главный онтологический вопрос образования, введены две системы онтологизации образования - социальная и экзистенциальная. Разработана схема каждой из систем онтологизации образования в структуре сущностных пространств. На примере социальной онтологизации образования продемонстрирована логика ее процесса.
The methodological problem of socio-cultural phenomenon' of ontologization is discussed in the present article, namely, the process of movement towards the true principles of the phenomenon's being is formed up through clarifying its fundamental principles. The essential spaces of ontologization are determined as the following: the universum space, the generative and constituting space, and ontogeneous space. The principal ontological question of education has been formulated; two systems of ontologization of education have been introduced: the social and the existential ones. The patterns of each system of ontologization in the structure of essential spaces have been worked out. The logic of education ontologization process has been illustrated in terms of social ontologization.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: онтологизация, образование, истина, бытие, методология, сущность, социум, экзистенция.
KEYWORDS: ontologization, education, truth, being, methodology, essence, socium, existence.
* Результаты, опубликованные в статье, получены в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки России № 27.1560.2014/К. Тема исследования: "Научная подготовка молодых исследователей в сетевой инновационной среде современного университета на основе эффективных форм интеграции образования и науки: разработка модели и апробация".
The results published in the article have been achieved in the context of the government order realization of Russian Ministry of Education Grant № 27.1560.2014/K. The subject of the project: "Scientific training of young researchers in the network innovation environment of a modern university on the basis of effective forms of education and science integration: model development and approbation".
© Карпов А.О., 2015 г.
"Ты видел многое, но не замечал; уши были открыты, но не слышал".
Ис. 42:20
Работа онтологизации и современный контекст
Умственная слепота отнюдь не только удел нашего времени. Но его исключительность - в открытом презрении к истине. Слепого сделать зрячим проще, чем зрячих видящими, гласит история, рассказанная Иоанном (Ин 9: 1-41). Однако история эта совсем упускает из виду сегодняшнюю ситуацию, когда зрячие знают, что они слепы.
Новозаветный порыв сделать зрячих видящими фиксирует особую эпистемическую ситуацию, когда открытость предстоящего отнюдь не гарантирует доступность истины, но требует глубинного мышления. В своих поздних работах Хайдеггер скажет, что просвет присутственности вовсе не есть истина, но "предоставляет возможность истины" [Хайдеггер 2007 web, 12] (курсив мой. - А.К.), что отсылает на путь мышления сущего в его конкретности из его бытия, т.е. на путь онтологизации конкретно-сущего.
Социокультурный феномен, который сегодня предстоит в своей данности визионерам от сословия чиновников и управленцев, будь то образование, наука, экономика или иное, глубинно не мыслится, но лишь спекулятивно технологизируется. Глубинное мышление феномена - суть работы онтологизации. В таком мышлении эпистемически фундаментальное отношение к феномену противостоит социотехническому.
В нашей прошлой работе [Карпов 2013а] была представлена авторская концепция онтологизации социокультурного феномена и даны ее импликации в отношении образования. В частности, было сделано следующее.
Работа онтологизации социокультурного феномена определена как процесс движения к истинным основам бытия через прояснение его основополагающих начал, которые служат местом устроения феномена. Такое движение является результатом культурно и социально аутентичного отношения теоретических представлений к реальности. Онтоло-гизация социокультурного феномена имеет в виду не только те структуры бытия, которые являются его носителем, т.е. где феномен укоренен и откуда произрастает, но все, что определяет и проникает в его сущность. Так место устроения образования "собирает" сегменты духовной жизни, социальной структуры, экономики и производства, политики и власти.
В качестве фундаментальных характеристик работы онтологизации выделены полнота, функциональность и глубина, которым поставлены в соответствие сущностные пространства онтологизации - пространство универсума, генеративно-конституирующее и онтогенное.
Проведено различение между онтологизацией как процессом постижения и устроения сущего на уровне его бытия и "онтологизацией", понимаемой только как включение теоретической модели в действительность, и показаны негативные последствия последней на примере коммодификационной политики в образовании. В условиях доктриналь-ной "онтологизации" проектно созданный объект может функционировать в роли инструмента деконструкции феноменального пространства, которое он онтически "обогащает", а, следовательно, вести дело к разрушению и его, и себя вместе с ним, переставая быть тем, каким задумывался.
В данной статье мы решаем методологическую проблему онтологизации социокультурного феномена, а именно выстраиваем процесс движения к истинным основам бытия феномена, иллюстрируя этот процесс на примере образования.
Формальная схема и широкое понимание онтологизации
Максима Ньютона "hypotheses non fingo" указывает на предзаданность и соотнесенность онтологизируемого феномена, который уже выделен как нечто, занимающее определенное место в бытии, как некая объектность интенции, фиксирующей процессы и
явления, окружающие и составляющие область онтологизации. Отсюда исходит указание на пребывающее основание феномена, которое тем самым проступает в существовании. Онтологизация проводится всегда в связи с чем-то: с формированием и оправданием доктрин, с планами и действиями, с работой по осмыслению и выстраиванию экзистенции. Т.С. Лапина говорит, что одно из непременных условий онтологизации состоит в определении степени познанности и представленности явлений в духовном мире, т.е. гно-сеологизация явлений [Лапина 2009 web]. Следовательно, онтологизируемый феномен предзадан в некоторых начальных конфигурациях, а сама онтологизация опирается на его преформирующую модель - смутный образ идеи, тень в пещере Платона.
Отталкиваясь от преформирующей модели, работа по онтологизации феномена может быть в своем общем схематизме разложена по следующим рубрикам-пространствам: (1) сущностная детализация локального универсума феномена, т.е. области онтического расположения феномена в ее культурных, исторических, социальных, экономических и т.п. измерениях (универсумная модель); (2) аналитическое исследование основополагающих способов конституирования и генерации реальности феномена - внутренней операцио-нальности, идей, институций, легитимирующих процедур, etc. (генеративно-конституирующая модель); (3) раскрытие глубинных основ пребывания феномена - места его онтологического устроения, непосредственно укорененного в бытии (онтогенная модель).
Онтическая пролиферация онтогенной модели выявляет многообразие контекстуальных представлений феномена в конструктивистских, аналитических, герменевтических формах; при этом она действует в диахроническом ключе, составляя ретроспекции, интроспекции и проспекции (вид настоящего, переходящий в будущее). Модельный ряд на онтическом уровне системно и структурно динамичен. Соотнесение в работе онтологи-зации критичных онтических репрезентаций феномена с его проясненным онтогенным ядром, укорененным в бытии, обеспечивает движение к аутентичности (подлинности) в работе последующей объективации и реализации, поскольку эта проясненность бытия непосредственно соотнесена с истиной. Однако такое соотнесение представляет собой разветвленный процесс, а не единичный цикл детализации онтического, выяснения онтологического с его последующим обогащением в онтическом; процесс, который происходит одновременно и взаимосвязанно в разных пространствах общей схемы онтологизации.
П.В. Малиновский включает в онтологизацию как процесс онтическую проблема-тизацию, конструирование схемы картины мира, перевод ее в нормативную структуру и собственно процессные процедуры - многоэтапную концептуализацию (перекатегоризацию) и конфигурирование в рамках нормативно-ценностной системы предметных представлений. Пространство онтологизации им распределяется по трем интерпретационным плоскостям: фиксация норм и ценностей, фиксация форм для конструирования "картин мира", фиксация практических результатов разрешения онтических ситуаций [Малиновский 2007 web], что в нашей таксономии относится к рубрикам универсума и генеративно-конституирующего устроения. Выделение же онтогенной рубрики у Малиновского не происходит; хотя именно результаты онтологизации, полученные в онтогенном "разрешении", фундируют и нормативно-ценностную структуру, и формы, и интерпретации праксиса.
Таким образом, работа онтологизации, обеспечивая соотнесение и аутентичность, захватывает не начальный или ограниченный интервал в порядке исследования, построения и перевода проекта феномена в реальность, а длительность, включающую в том числе и объективацию, и реализацию, Отметим, что Г.П. Щедровицкий выстраивал процессы объективации в социотехнической деятельности и мышлении в следующем порядке: "сначала мы будет строить представления об объекте, потом онтологизировать их, осуществлять формальную объективацию, мысленно прикидывая схемы к материалу, проверять, таким образом, возможность реальной объективации их и только после всего этого пытаться включить их в реа
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.