ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2008 • < 2
С.Д. ХАЙТУН
Социальная "разумная система" как эволюционная угроза человеку
Настоящая статья продолжает рассмотрение феномена социальных "разумных систем" (СРС) на фоне универсальной эволюции, намеченное в [Хайтун, 2005а]. Ранее я пришел к выводу, что СРС - самостоятельная сущность, интересы которой во многом расходятся с интересами индивидов и которая подчиняет их себе (подобно тому, как многоклеточный организм подчиняет себе клетки), вырабатывая для них правила поведения, посылая кого-то на войну, кого-то - на электрический стул, и т.д. Мой тезис состоит в том, что человек - это не главная цель и итог эволюции, но лишь ее промежуточный финиш на одной из ветвей биологической мутовки разумных существ [Хайтун, 20056]. В ходе эволюции следует ожидать появления эволюционно более продвинутого (более "прогрессивного") объекта1. Похоже на то, что таким, более продвинутым по сравнению с человеком творением эволюции (возможно, не единственным), и окажется социальная "разумная система".
В ходе социальной эволюции роль СРС возрастает, так что рано или поздно придет время, когда они будут доминировать над (манипулировать) индивидуумами, подобно тому, как муравьиный социум манипулирует муравьями. Собственно, в определенном смысле это уже реальность, как то показывают рассмотренные в статье примеры техноструктур (групповых индивидуальностей) Дж. Гэлбрейта и российской номенклатуры.
Вектор и фрактальность эволюции
Хотя эволюционные представления занимают сегодня в науке господствующее положение, общепринятой точки зрения относительно направления эволюции до сих пор не существует2. Единое рассмотрение неорганической, органической и социальной эволю-
1 «Судя по признакам, обозначившимся к началу века, на него придется эпоха завершения собственно человеческой истории - той фазы универсальной эволюции, в которой ведущую роль играет вид Homo sapiens. Основной вопрос в том, завершится вместе с ней эволюционный цикл на Земле или следствием бифуркации станет перерастание в новую, "послечеловеческую" фазу эволюции» [Назаретян, 2004, с. 249].
2 "Эволюционная теория в наши дни еще не дает ответа на вопросы о том, закономерна ли видимая направленность эволюции живого вещества, существует ли целесообразность или целенаправленность, куда направлено развитие, каковы критерии, задающие это направление" [Арманд, 1999, с. 49]. "Я не проводил специальных опросов, но из литературы и частных бесед складывается впечатление, что сегодня у большинства российских обществоведов упоминание о поступательном развитии вызывает аллергию" [Назаретян, 1999, с. 115].
Ха йтун Сергей Давыдович — кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН.
ции в рамках универсального эволюционизма позволяет выработать вполне определенный взгляд на вектор эволюции [Хайтун, 20056]. Этот вектор безусловно существует, имея несколько компонент:
1) возрастание сложности и разнообразия форм;
2) интенсификация метаболизмов разной природы: химические, энергообмен и обмен веществ, и "метаболизмы" социальные;
3) интенсификация и расширение круговоротов энергии и вещества;
4) рост связанности "всего со всем" и целостности (системности) структур;
5) нарастание степени фрактальности эволюционирующих систем.
Появление человека - закономерный результат органической эволюции в сторону интенсификации метаболизмов и круговоротов. Человек интенсифицировал биотические круговороты и освоил новые энергетические метаболизмы, включая физико-химические технологические процессы, скорости которых на 10 и более порядков выше природных. Подбирая отложения, выпадающие из биотических круговоротов, человек увеличивает масштабы и интенсивность последних, делая их более замкнутыми. Использование все новых видов энергии еще более расширяет и ускоряет эту деятельность.
Человек вызвал также к жизни метаболизмы совсем нового типа, создав, в частности, язык и письмо, которые послужили средством интенсификации собственно социальных метаболизмов [Кликс, 1985]. В экономической сфере круговороты вещества и
3
энергии проецируются в круговороты денег, интенсивность которых постоянно растет, отражая эволюционный рост ВВП и ВНП4. Вся история человечества, если ее рассматривать как макроисторию, отвлекаясь от судьбы отдельных смертных по своей природе социумов, представляет собой историю интенсификации торговых, экономических, культурных и иных взаимодействий разных элементов и частей социального мира.
Самое заметное проявление фрактальности эволюции - ее мутовочный ("веерный") характер, то есть то, что она происходит через каскад точек ветвления. В области социальной истории концепция фрактальной эволюции постепенно вытесняет сегодня концепцию линейного прогресса5. Представления о мутовочном характере социальной эволюции лежат в основании концепции А. Тойнби6. О ветвлениях в историческом развитии социальных систем говорит Э. Кульпин [1992; 1993], делая упор на бифуркацию
3 "Проводя аналогию между животным и моделью потребителя в экономике, можно считать, что затраты эквивалентны полезности, энергия - деньгам... Животное может заработать энергию (деньги) за счет добывания пищи (работы) и может потратить ее на различные другие активности. В добавление к основному постоянному уровню метаболических (необходимых для существования) расходов животное может сберечь энергию (положить деньги в банк) путем запасания пищи или депонирования жира, а может и потратить ее на... добывание пищи (работу)" [Мак-Фарленд, 1988, с. 405].
4 "Можно, по-видимому, констатировать существование важной сквозной тенденции к абсолютному росту производства валового внутреннего продукта... Менее очевидна (но все-таки прослеживается) сквозная тенденция к росту ВВП на душу населения" [Коротаев, 1999, с. 31-32].
5 «В последние годы оказывается все более трудно отыскать таких исследователей социокультурной эволюции, которые открыто называли бы себя "однолинейными эволюционистами". Большинство скорее относит себя к сторонникам разного рода многолинейных моделей» [Коротаев, 2003, с. 63].
6 «Ложная концепция "единства истории" на базе западного общества имеет... неверную посылку - представления о прямолинейности развития. Это не что иное, как простейший образ волшебного бобового стебелька из сказки, который пробил землю и растет вверх, не давая отростков... В начале нашего труда была предпринята попытка применить понятие эволюции к человеческой истории. Было показано, как представители одного и того же вида обществ, оказавшись в одинаковых условиях, совершенно по-разному реагируют на испытания... Одни сразу же погибают; другие выживают, но такой ценой, что после этого уже ни на что не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что выходят не только не ослабленными, но даже создав более благоприятные условия для преодоления грядущих испытаний... Такая концепция развития представляется нам более приемлемой, чем старомодный образ бобового ростка» [Тойнби, 1991, с. 85].
Запад-Восток. В футурологии идея эволюции через ветвления принимает форму идеи потенциальных будущих7.
"Не зная" наперед, в каком именно направлении пролегает путь эволюции, наблюдаемый мир эволюционирует вслепую, как бы обстукивая дорогу впереди себя в разных направлениях. Поэтому, собственно, эволюция и происходит мутовками - эволюционирующая система нарабатывает целую гроздь (мутовку) вариантов развития, из которых большинство заканчивается тупиками и лишь один-два ведут в эволюционное завтра. Эволюция работает с запасом. В одних условиях оптимальной оказывается одна ветвь мутовки, в других - другая, в будущее прорываются эволюционно наиболее выигрышные из них, то есть обеспечивающие наиболее интенсивные метаболизмы на возможно более отдаленную перспективу.
Чем больше данная эволюционирующая система, тем больше ветвей эволюционной мутовки она может породить. Внутри небольшой системы могут одновременно формироваться корни нескольких ветвей эволюционной мутовки. Именно так это происходит, к примеру, в социальных системах, где формирование будущих эволюционных ветвей легче поддается (ретроспективному) наблюдению.
Скажем, в недрах капиталистической фазы в конце XIX - первой трети XX в. зрели корни всех основных ветвей мутовки социально ориентированных политэкономических систем, по которым пошло развитие человечества в XX в., коммунистической/номенклатурной, фашистской/нацистской и кейнсианской/постиндустриальной. Отдельные страны реализовали в конце концов ту или иную отдельно взятую ветвь развития из этой мутовки, однако в этих странах были и другие возможности. В Германии первой трети XX в. наряду с нацистской формировалась мощная коммунистическая ветвь, в Великобритании тех лет наряду с кейнсианской ветвью формировались коммунистическая и фашистская. В России вплоть до Первой мировой войны развивалась ветвь "нормального" (некейнсианского) капитализма, который при благоприятных обстоятельствах мог бы перейти в кейнсианскую ветвь развития. Одновременно в России формировались и элементы "фашизма" (черносотенцы), но успешнее всего оказалась коммунистическая ветвь, которая и вырвалась вперед в результате Русско-японской и Первой мировой войн.
Ветвление (бифуркация) любой эволюционной линии - органического вида, процесса или социального строя или института (скажем, раскол церкви или политической партии) - лежит в русле общих законов эволюции. Во-первых, такое ветвление само по себе направлено по вектору эволюции в сторону роста разнообразия. Во-вторых, оно увеличивает шансы на эволюционное выживание данной мутовки, то есть на эволюционный прорыв хотя бы одной ее ветви. Чем "кудрявее" мутовка, тем перспективнее она в эволюционном плане.
Поскольку мы знаем - или думаем, что знаем, - только общий вектор эволюции, направленный в сторону интенсификации метаболизмов, роста разнообразия и т.д., постольку возможен - с неизвестной надежностью - лишь самый общий прогноз относительно ее хода. Сколько-нибудь частные прогнозы здесь затруднены, причем именно фрактальнос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.