научная статья по теме СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА РОССИИ В 1990-2000-Е ГОДЫ (ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА РОССИИ В 1990-2000-Е ГОДЫ (ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)»

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2014, том 50, № 2, с. 3-15

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА РОССИИ В 1990-2000-е годы (ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)

© 2014 г. В.Н. Иванов, Ю.В. Овсиенко, Н.Н. Сухова

(Москва)

Представлена первая статья в серии публикаций, посвященных анализу процессов развития социальной сферы России в 1990-2000-е годы. В работе анализируются тенденции воспроизводства населения, рождаемости, смертности и миграции, а также изменения в системах здравоохранения, образования и социального обеспечения, оказавших влияние на демографические процессы.

Ключевые слова: социальная сфера, тенденции развития, институциональные изменения, демографические процессы, воспроизводство населения, рождаемость, смертность, миграция, здравоохранение, образование, социальное обеспечение.

Классификация 1ЕЬ: 100.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ

Социальная сфера как сложная, многоплановая категория имеет множество различных определений. В настоящем исследовании авторы придерживаются одной из ее наиболее общих дефиниций: "сфера производства и воспроизводства человека". Анализируются тенденции развития и институциональные преобразования основных составляющих этой сферы: демографической, трудовой, уровня жизни. Временные рамки данного анализа (1990-2000-е годы) позволяют оценить социальные последствия радикальных экономических реформ, проведенных в России в постсоветский период, выявить наиболее острые проблемы современного состояния социальной сферы.

Результаты исследования представлены в серии статей. Настоящая статья посвящена анализу демографической составляющей социальной сферы. В рамках этого анализа рассматриваются и соответствующие изменения систем образования, здравоохранения и социального обеспечения, которые обычно относят к отраслям социальной инфраструктуры.

Динамика как общих показателей воспроизводства населения, так и конкретных показателей рождаемости и смертности, свидетельствует о резком, если не сказать, катастрофическом, ухудшении демографической ситуации в Российской Федерации в начале 1990-х годов, т.е. в период проведения наиболее радикальных экономических преобразований, заключавшихся в резком изменении сложившейся до этого институциональной системы (подробнее об этих процессах см. (Институциональные изменения, 2005; Овсиенко, 2007)). Начиная с этого времени главной демографической тенденцией почти всего рассматриваемого периода стала депопуляция - сокращение численности населения страны вследствие естественной убыли, т.е. превышения смертности над рождаемостью. Данный процесс получил название "русский крест" и наиболее отчетливо проявился именно в начале 1990-х годов (рис. 1).

2 500 000

" 1 000 000-

500 000-

о-

1989 1990 1991 1992 1993 1994 # родившиеся О умершие

Рис. 1. "Русский крест"

Таблица 1. Показатели воспроизводства населения России в 1986-2010 гг., тыс. человек

Показатель 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010

Число родившихся Число умерших Естественный прирост (+) / естественная убыль (-) 11 483,9 7838,4 + 3645,5 7533,2 10 132,7 -2599,5 6329,4 10 456,4 -4127,0 7145,7 11 552,3 -4406,6 8354,0 10 361,3 -2007,3

Источник: рассчитано по данным Росстата (Демографический ежегодник России, 2012).

В целом за период 1992-2011 гг. показатель естественной убыли населения составил, согласно официальным статистическим данным, 13 374 тыс. чел. Этот беспрецедентно высокий для мирного времени показатель убыли населения можно считать своеобразной ценой, которую Россия заплатила за разрушение существовавшей до этого институциональной системы. Об этом свидетельствует и то, что уровень смертности стал превышать уровень рождаемости именно с 1992 г. - первого года "шоковой терапии".

В предшествующий период наблюдался значительный естественный прирост населения, хотя в последние годы так называемой "перестройки" его величина стала снижаться на фоне негативных социально-экономических последствий принимавшихся "перестройщиками" решений. Заметим при этом, что в случае стабилизации общих коэффициентов рождаемости и смертности (отношение соответственно числа родившихся к живым и числа умерших в течение календарного года - к среднегодовой численности населения) даже на уровне 1991 г. естественный прирост населения России за период 1992-2011 гг. составил бы более 2 млн человек. Соответственно, общие потери населения страны в результате процессов, которые, по мнению ряда исследователей, можно определить как "либеральные репрессии" (Гундаров, 2001), превысили 15 млн человек, что сопоставимо с потерями населения РСФСР в Великой Отечественной войне (Рыбаковский, 2004). Динамика показателей рождаемости, смертности и естественного прироста (естественной убыли) населения в 1986-2010 гг. представлена в табл. 1.

РОЖДАЕМОСТЬ

Рассмотрим более подробно динамику показателей рождаемости. Сокращение рождаемости в России наблюдалось вплоть до 2000 г. Число родившихся в 1992-1999 гг. (10 801 тыс.) сократилось по сравнению с предшествующим восьмилетием 1984-1991 гг. (18 131 тыс.) более чем на 40%. Подобное падение рождаемости наблюдалось лишь в период Великой Отечественной войны: число родившихся в 1941-1945 гг. уменьшилось по сравнению с предшествующим довоенным пятилетием примерно на 44% (Рыбаковский, 2004). Резкое снижение рождаемости в последнем десятилетии ХХ в. не позволяет объяснить данный процесс, как пытаются это делать некоторые демографы (Андреев, Вишневский, Трейвиш, 2003; Демографическая модернизация, 2001), переходом к европейской модели репродуктивного поведения, характеризующейся низким уровнем рождаемости. Более того, противоречит такому объяснению и последующая динамика показателей рождаемости. С начала 2000-х годов наблюдалась устойчивая тенденция роста рождаемости; при этом суммарный коэффициент рождаемости1, снизившийся к 1999 г. до 1,157, вырос почти в полтора раза и, по предварительным данным, в 2012 г. вплотную приблизился к уровню дореформенного 1991 г. (1,732) (Щербакова, 2013).

Рост рождаемости в 2000-е годы наблюдался на фоне общего улучшения социально-экономической ситуации в стране и проведения государством ряда мер социального обеспечения, направленных на стимулирование рождаемости. Так, размер единовременного пособия при рож-

1 Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15-49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Его величина не зависит от возрастного состава населения и характеризует средний уровень рождаемости в данный календарный период.

дении ребенка в сопоставимых ценах увеличился в 2006 г. по сравнению с 2001 г. более чем в 3 раза. Начиная с 2007 г. стали выплачиваться ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В этом же году при рождении второго (третьего или последующего) ребенка семьи стали получать сертификаты на материнский (семейный) капитал, размер которого составлял в 2007 г. 250 тыс. руб. и ежегодно индексировался с учетом инфляции.

Существуют основания полагать, что указанные меры способствовали росту рождаемости: при общем росте числа родившихся в 2012 г. по сравнению с 2006 г. более чем на 400 тыс. человек (или почти на 30%) наиболее высокие темпы рождаемости были характерны для старших возрастных групп женщин репродуктивного возраста, в которых, очевидно, выше доля рожавших вторых (третьих и т.д.) детей. Об этом же свидетельствуют и данные о числе выданных сертификатов на материнский (семейный) капитал: всего лишь за четыре года (2007-2010 гг.) эти сертификаты получили 2,5 млн семей. Заметим в этой связи, что представители либерального направления в демографии считают в принципе противоправным "вмешательство" государства в демографические процессы, а единственным фактором, способным препятствовать депопуляции, в России, является, по их мнению, внешняя миграция (Вишневский, Зайончковская, Мкртчян и др., 2004; Зайончковская, 2006). Такая точка зрения представляется, мягко говоря, спорной.

Несмотря на наблюдаемую в последние годы тенденцию роста суммарного коэффициента рождаемости, следует учитывать, что, даже при сохранении этой тенденции в перспективе, не следует ожидать дальнейшего быстрого увеличения числа родившихся. Это объясняется тем, что в ближайшее время наиболее активная фаза репродуктивного возраста (20-29 лет) будет представлена немногочисленным поколением женщин, родившихся в 1990-е годы. В связи с этим необходимо признать, что в перспективном периоде естественный прирост населения (впервые за последние 20 лет переход от естественной убыли к естественному приросту был зафиксирован в июле-ноябре 2012 г.) возможен лишь при дальнейшем росте суммарного коэффициента рождаемости и существенном снижении смертности, особенно в относительно молодых возрастных группах.

Возможности роста суммарного коэффициента рождаемости зависят от ряда факторов, влияющих на репродуктивное поведение населения. Многие из них являются экзогенными по отношению к предмету настоящего исследования. Ограничимся поэтому лишь рассмотрением тех социально-экономических факторов, которые в настоящее время препятствуют росту рождаемости как по субъективным оценкам населения, так и по оценкам динамики этих факторов в рассматриваемом периоде.

По данным социологических опросов, к причинам, в наибольшей степени сдерживающим рост рождаемости, относятся невысокий уровень доходов и низкий размер детских (семейных) пособий; низкая доступность жилья и, соответственно, неудовлетворительные жилищные условия семей с детьми; дефицит детских дошкольных учреждений и высокая плата за образование детей2. Острота этих проблем подтверждается и анализом тенденций изменения соответствующих социально-экономических показателей.

Как уже отмечалось выше, в 2000-е годы были осуществлены меры социального обеспечения, направленные на стимулирование собственно рождаемости. В то же время не были предприняты адекватные меры поддержки малообеспеченных семей с

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»