9 Лиленкова А.П. Отношение правительства и земства к начальному образованию в конце XIX - начале XX в. // Вопросы истории и истории культуры Нижегородского Поволжья. Горький: ГГУ, 1985. С. 45-55; Лиленкова А.П. Законопроект о всеобщем начальном обучении в России и земство // Экономическое и социально-политическое развитие пореформенной России. Горький: изд-во ГГУ, 1986. С. 52-63.
10 Николаев Д.А. Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив: Дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1999. 272 с.; Николаев Д.А. Характер и особенности земского социально-политического движения в Нижегородской губернии в 1865-1890 гг. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX-XX вв. Брянск: БГУ, 2001. С. 12-15.
11 Кильянова Л.В. Земские школы в Нижегородской губернии // Педагогика. М., 2000. № 9. С. 78-82; Государственная образовательная политика во второй половине XIX века и земская начальная школа // Нижегородская школа XVIII - начала XX в.: очерки истории образования / Под. ред. проф. И.В. Берельковского. Н. Новгород: НГПУ, 2002. С. 78-86; Хвостова И.А. Деятельность нижегородского земства в области народного образования (1864-1918 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2006. 301 с.; МустафинР.Р. Деятельность уездного земства по развитию здравоохранения и образования Нижегородской губернии во второй половине XIX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2011. 23 с.
12 Особенности появления данной идеи и ее обсуждения в земских собраниях Нижегородской губернии применительно к 60-70 гг. XIX столетия рассмотрены в статье: Хвостова И.А. К вопросу о перспективах введения всеобщего обучения в Нижегородской губернии в 70-е гг. XIX в.: проекты и реалии // Клио. Журнал для ученых. № 7(67). 2012. С. 84-87. Теперь речь пойдет о следующем этапе ее формирования.
13 Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 42. Нижегородская губернская земская управа. Оп. 240 б. Д. 23 б. Л. 2.
14 Чешихин В.Е. Указ. соч. С. 105.
15 XXXII очередное Нижегородское земское собрание. Доклад по народному образованию. Н. Новгород, 1896. С. 7.
16 Грамотность населения Нижегородской губернии в процентном отношении к общему числу населения каждого пола и возраста по переписи населения 1897 и 1920 гг. // Статистический ежегодник Нижегородской губернии за 1925-1926 гг. С. 52.
17 Хвостова И.А. К вопросу о перспективах введения всеобщего обучения в Нижегородской губернии в 70-е гг. XIX в.: проекты и реалии // Клио. Журнал для ученых. № 7(67). 2012. С. 85.
18 Доклад по постановлениям комиссии, избранной XXX очередным собранием для рассмотрения записки гласного А.А. Савельева и доклада управы по этой записке. Н. Новгород, 1896. 17 с.
19 Николаев Д.А. Указ. соч. С. 137.
20 Журналы заседаний XXX очередного Нижегородского губернского земского собрания 27 января - 6 февраля 1895 г. Н. Новгород, 1896. С. 28.
21 Там же С. 28
22 Там же. С. 29.
23 Там же. С. 30.
24 Там же. С. 32.
25 Там же. С. 34
26 Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 1894-1900 гг. Т. 3. Н. Новгород, б/г. С. 49.
27 Там же. С. 50.
28 Журналы заседаний XXXVII очередного губернского земского собрания 26 ноября - 13 декабря 1901 г. и чрезвычайного губернского земского собрания 28 мая 1901 г. Н. Новгород, 1902. С. 353.
29 Там же. С. 354.
30 Там же.
31 Там же. С. 356.
32 Там же. С. 357.
33 Там же.
34 Сборник постановлений Нижегородского губернского земского собрания за 1900-1910 гг. Т. 4. Н. Новгород, 1914. С. 68.
35 Там же. С. 69.
36 Журналы заседаний XL очередного Нижегородского губернского земского собрания 4-22 января 1905 г. Н. Новгород, 1905. Ч. 1. С. 238-243.
37 Цит. по: Киселева Т.Г. Народное образование и просвещение в России: реальность и мифы. М.: МГУКИ, 2002. С. 24-25.
38 Там же. С. 26.
ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА СОЛОВЬЕВА
аспирантка кафедры российской цивилизации и методики преподавания истории Саратовского государственного
университета им. Н.Г. Чернышевского (г. Саратов) Тел.: (812) 534-28-28; E-mail: Tanya-Groter@yandex.ru Статья посвящена анализу социально-экономического развития Саратова в 1920-е гг. Автор затрагивает вопросы экономического развития, социальной структуры городского населения, проблему безработицы и меры по ее преодолению. Ключевые слова: Саратов, промышленность, кустарные промыслы, безработица, нэпманы.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОРОДСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
САРАТОВА В 1920-е гг.
Особенности социально-экономического развития Саратовского Поволжья в 1920-е гг. определили своеобразие социальной структуры городского населения. В первой четверти ХХ в. регион был охвачен активными миграционными процессами. Переселения характеризовались перевесом движения в одном направлении - из сельской местности в города, а межрегиональные связи отличались неравномерностью встречных потоков. В совокупности это приводило к размытости социальных границ, наличию ряда промежуточных групп и слоев го-
родского населения. В развитии социальной структуры общества нашли отражение основные тенденции экономической политики советского государства в 1920-х гг.
В экономическом отношении Саратовский край представлял собой ярко выраженный аграрный регион с низким уровнем развития промышленности. Основными ее отраслями являлись предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья и деревообрабатывающая промышленность. До Октябрьской революции в Саратове действовало 171 предприятие, в том числе 23 завода по
переработке животных продуктов (салотопенные, мыловаренные, кожевенные, колбасные и т.п.), 51 - по переработке растительных продуктов (маслобойные, лесопильные, мельницы и т.п.), 31 предприятие фабрично-заводской промышленности (чугунолитейные, кирпичные и т.п.) и 66 смешанных производств (мебельные, гильзовые заводы, типографии и т.п.)1.
Состояние промышленности по окончании Гражданской войны было катастрофическим. К началу 1920-х гг. две трети саратовских предприятий не выпускали продукции. В частности, на текстильном предприятии «Саратовская мануфактура» 20-25% станков выбыло из строя. Из имевшихся 35 маслозаводов Саратовской губернии работала лишь одна треть. В губернии действовало 29 мельниц, однако их мощности использовались лишь на 40%. Винокуренные заводы же в общей сложности выполняли производственную программу только на 10%. Аналогичные процессы наблюдались и в других регионах. Например, в Астрахани производство промышленной продукции в 1921 г. уменьшилось в семь раз в сравнении с 1913 г.2
С переходом к нэпу постепенно восстанавливалось производство. Ежегодно росли капиталовложения в саратовскую государственную промышленность, что способствовало укреплению ее технической базы. В 1926-1927 гг. эти средства в основном направлялись на капитальное строительство, реконструкцию предприятий. К 1927 г. был расширен и реконструирован гвоздильный и болтозаклепочный завод им. Ленина, в результате чего его производительность повысилась на 50%. Главными объектами работ также стали: постройка нового кожевенного завода, восстановление завода силикатного кирпича и полный капитальный ремонт с комплектованием завода красного кирпича, закупка нового импортного оборудования для фабрики «Саратовская мануфактура»3.
В 1920-е гг. в Саратовской губернии продолжали развиваться и кустарные промыслы. Зачастую продукция кустарей не относилась к кругу работы государственных промышленных предприятий. Валяльное, сапожное, портняжье, чулочное, вязальное и другие производства были именно кустарными. Ремесленники также изготавливали сани, лопаты, скобы, гончарные изделия, продукцию кузнечного производства, что не производила государственная промышленность. В то же время, например, мукомольная, маслобойная и кожевенная промышленность состояла как из государственных предприятий, так и заведений кустарного типа4.
К наиболее распространенным промыслам в Саратовском Поволжье относились: производство одежды и предметы туалета, пищевкусовое производство, обработка металлов, обработка дерева и отчасти кожевенно-меховое производство. По данным на конец 1926 г., в Саратове проживало 6257 кустарей и ремесленников, занятых преимущественно в группе производства одежды и туалета. Портные и сапожники составляли 60% всех кустарей города5.
Поощрение мелкого и кустарно-ремесленного производства в партийно-государственной политике советской власти проводилось непоследовательно, поскольку кустари и ремесленники официально считались исторически бесперспективным слоем, единственным выходом для которого являлась социалистическая кооперация. В советском обществе чувствовалось пренебрежение, даже враждебное отношение к ремесленникам и кустарям как к собственникам. С середины 1920-х гг. предпочтение отдавалось лишь кооперированным кустарям и ремесленникам как якобы новому элементу социалистической структуры. Однако на деле промкооперация, связанная с огосударствлением этой сферы производства, не имела перспектив, поэтому правительственная политика скорее сдерживала развитие ремесленников, чем помогала им. Однако, несмотря на противодействие местных властей, мелкое производство и торговля в 1920-е гг. продолжали функционировать, хотя и не столь интенсивно, как могли бы6.
Кооперирование кустарей в Саратовской губернии началось в 1923-1924 гг. Крупными кооперациями являлись «Сарсельскосоюз», объединявший текстильное, пищевое
(выпечка хлеба), металлообрабатывающее, деревообрабатывающее, кожевенное и меховое производства; «Кор-зинсоюз» и «Горпромсоюз», занятый обработкой пищевых продуктов, кожи, металла и производством трикотажных изделий. В Саратове к 1 октября 1924 г. имелось 30 кооперативов, а к октябрю 1925 г. - 627. Однако в середине 1920-х гг. в саратовские кооперативные промысловые артели входило лишь около 30% всего количества кустарей, занятых в основном в трикотажном производстве, обувном и хлебопечении8.
Для кустарей-одиночек очень важно было развитие таких видов кооперации, как сбытовая, кредитная, снабженческая. Однако рост кооперации отставал от потребностей кустарного производства9. Так,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.