ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2009 ■ № 6
Н.М. ПЛИСКЕВИЧ
Социально-экономическое неравенство в условиях неоэтакратизма
(Размышления над неординарным исследованием)
Рост социального неравенства различных слоев российского общества на всем протяжении постсоциалистической истории страны остается одной из самых болезненных проблем. Ее анализу посвящены многие работы как социологов, так и экономистов, разрабатывающих варианты развития отечественной социальной сферы. Но, как правило, эти работы ограничиваются лишь узким подходом к проблеме - либо фиксацией статистических и социологических данных, отражающих динамику социального неравенства, либо предложениями по преобразованию российской социальной сферы, образцы для которых берутся из опыта, накопленного, например, в рамках социального рыночного хозяйства стран Запада, либо, напротив, требованиями консервации существующих форм социальной поддержки, основанных на резком увеличении средств, направленных и непосредственно на помощь малоимущим, и на поддержание сложившихся в предшествующий период институтов образования, здравоохранения, ЖКХ, культуры и т.д. Общей слабостью таких работ является то, что исследуемый материал не погружен в общий контекст постсоциалистических преобразований.
В результате такого рода анализ входит в противоречие с социальной реальностью, а разрабатываемые на его основе проекты реформирования социальной сферы вообще и системы поддержки наиболее уязвимых социальных слоев населения в частности раз за разом терпят фиаско. Закономерным следствием подобной ситуации остается тот факт, что после двух десятилетий реформ подавляющее большинство российского населения так и не смогло улучшить свое материальное положение по сравнению с концом 1980-х гг. Более того, многим именно тот период представляется сегодня временем процветания, хотя как раз недовольство уровнем жизни стало "спусковым крючком" антикоммунистической трансформации не только в России и других странах СНГ, но и в гораздо более благополучной Центральной и Восточной Европе. И тут и там «мотором антикоммунистических революций явилось массовое стремление к модернизации, формулируемое как желание жить "как на Западе". При этом для одних это стандарты жизни западноевропейской элиты, для других - уровень пособий по бедности, безработице и т.д.» [Шкаратан, Ильин, 2006, с. 263].
Как показывают многие социологические исследования, в 2000-е гг. уровень жизни большинства населения, его возможности удовлетворения наиболее насущных потребностей, несмотря на рост ВВП, остались весьма скромными. Об этом свиде-
П лиске вич Наталья Михайловна - заместитель главного редактора журнала "Общественные науки и современность", старший научный сотрудник Института экономики РАН.
Ответы на вопрос:
"К какой группе населения вы скорее всего отнесли бы свою семью?"(в %)
Варианты ответа 2001 г., 2005 г., 2007 г., 2007 г., 2008 г.,
ноябрь ноябрь январь ноябрь ноябрь
Мы едва сводим концы 22 15 13 14 12
с концами, денег не хватает
даже на продукты
На продукты денег хватает, 44 37 30 33 29
но покупка одежды вызы-
вает серьезные затруднения
Денег хватает на продукты 27 37 41 37 42
и одежду, но покупка това-
ров длительного пользова-
ния является для нас
проблемой
Мы можем без труда при- 7 10 16 15 17
обретать вещи длительного
пользования, но затрудни-
тельно приобретать действи-
тельно дорогие вещи
Мы можем позволить себе 0 1 0 1 1
достаточно дорогие
покупки - машину, квартиру,
дачу и многое другое
Источник [Общественное... 2007, с. 37; Общественное... 2008, с. 35].
тельствуют, например, данные мониторинговых опросов Левада-Центра (см. табл. 1). Причем здесь идет речь об опросах, проведенных еще до нового экономического кризиса, когда уровень жизни населения снова стал падать (в наибольшей степени это касается самых массовых - малообеспеченных - слоев).
Обращает на себя внимание, что при определенных успехах, достигнутых в 2000-е гг., связанных прежде всего с сокращением доли наиболее обездоленных слоев населения, в целом структура населения стабилизировалась. И например, Т. Малева выделяет такие укрупненные страты современной России: 10% - низший класс, 20% -средний класс, 70% - класс ниже среднего. При этом "сегодня социально-экономическая политика работает на полюсах: политика прямого регулирования доходов достигает своего результата в зоне бедности, экономический рост способствует укреплению материального положения наиболее обеспеченных доходных групп" [Малева, 2008, с. 22]. И основную проблему российского общества Малева видит в том, что сегодня основная его часть (70%) оказывается вне поля реальной социальной политики.
Схожие данные можно найти и в работах Н. Тихоновой. По ее расчетам, в 2006 г. у нас к нищим и бедным относились 22% населения, к нуждающимся - 12%, к малообеспеченным - 26%, к нижней части среднего класса, также испытывающей серьезные материальные трудности и неуверенность в собственном положении, которое в любой момент может качественно ухудшиться, скажем, при смене внешнеэкономической конъюнктуры - 23%, к собственно среднему классу - 12%, к богатым - 5% [Тихонова, 2007, с. 63]. Особо выделяется Тихоновой медианный (малообеспеченный) класс как наиболее типичный для населения современной России, которому при этом присущ минимально приемлемый для него стандарт жизни. А «на устойчивое положение в будущем может рассчитывать примерно треть населения с учетом высших слоев...
Ответы на вопрос: "Какие реальные результаты принесли реформы, объявленные В. Путиным после прихода к власти?" (в %)
Реформа Позитивные результаты Негативные результаты По-настоящему реформы не начинались
Элита Массы Элита Массы Элита Массы
Пенсионная Монетизация льгот Образования Здравоохранения ЖКХ 28 27 24 22 8 26 31 10 10 8 40 51 39 43 59 31 59 42 39 33 27 18 32 31 30 43 10 48 51 59
Источник [Гудков, Дубин, Левада, 2007, с. 101].
Таблица 3
Динамика индексов текущего положения семьи, страны и ожиданий населения
2008 г., март 2008 г., июнь 2008 г., сентябрь 2008 г., декабрь 2009 г., март
ИС 133 128 125 106 96
ИР 135 132 128 107 102
ИО 131 127 123 97 93
Источник http://www.levada.ru/press/2009032701.html.
Плюс еще 10-15% населения находится в состоянии неустойчивого равновесия и их положение может улучшаться и ухудшаться в зависимости от текущей конъюнктуры. При этом 50-60% населения обречены при сохранении нынешних тенденций на прогрессирующее ухудшение их положения и плавное соскальзывание вниз от мало-обеспеченности к более или менее глубокой бедности. Такова та "структура позиций", которая формирует модель стратификации современного российского общества» [Тихонова, 2007, с. 163].
Все попытки социальных реформ, которые пыталось провести руководство страны в "тучные" 2000-е гг., не смогли переломить ситуацию. Неудовлетворенность этими реформами находит отражение и в опросах населения. Причем, судя по данным Левада-Центра, в своих оценках более-менее солидарны и широкие массы людей, и представители российской элиты (см. табл. 2). А трудности, обусловленные началом экономического кризиса в 2008 г., закономерно ведут и к объективному ухудшению положения большинства населения, и, как результат, к нарастанию пессимизма в его оценке, равно как и в оценке перспектив развития страны. Об этом, в частности, свидетельствует динамика отслеживаемых Левада-Центром индексов текущего положения семьи (ИС), текущего положения страны (ИР) и индекса ожиданий (ИО). Их изменения за период с марта 2008 г. и по март 2009 г. дают вполне четкую картину (см. табл. 3).
В чем же причина сложившегося положения? Представляется, что ответ на данный вопрос можно найти в новой книге О. Шкаратана и его коллег - молодых исследователей-аналитиков (это Г. Ястребов, С. Инясевский, Ю. Крельберг, Д. Смыслов, А. Красилова) "Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России" (М., 2009). Опираясь на цикл проведенных по единым схеме выборки и инструментарию исследований (1994, 2002 и 2006 гг.)1, а также на материалы при-
1 Спектр используемых показателей при этом расширялся и уточнялся с учетом изменений социально-экономической ситуации в стране. В Приложениях к книге приводятся как бланки интервью, так и используемые авторами классификаторы выделения групп по видам занятия, характеру труда, по социально-
мерно 300 глубинных тематических интервью, авторы представили работу, которая покоится на фундаменте надежной, сопоставимой и емкой информационной базы. Это позволило провести анализ динамики социальной структуры российского общества в постсоциалистический период и вскрыть стоящие за этой динамикой социальные процессы.
В результате удалось получить объемную картину состояния современного российского общества. При этом, как отмечает сам Шкаратан, полученные данные "опровергли как собственные подходы руководителя проекта, так и выводы многих других отечественных и западных исследователей" (с. 18). Эти данные систематизированы в главах книги, посвященных трансформации социетальной системы постсоветской России и становлению в ней новых форм социального расслоения, различиям социальных слоев по человеческому и социальному ресурсам, динамике уровня жизни и положения социальных низов, специфике российского среднего класса и высших слоев российского общества, а также характеру воспроизводства социального расслоения в современной России.
Здесь ученые могут найти и богатый эмпирический материал, и его интересную интерпретацию2. Поэтому я не считаю своей задачей описание особенностей социальной структуры российского общества, предложенной Шкаратаном и его учениками. Мне хотелось бы сосредоточиться на другой особенности книги, делающей ее уникальной среди многочисленных чисто социологических исследований в данной области. И именно благодаря этой особенности стало возможным четко высветить тему воспроизводства социальной структуры, предложить объяснение того, почему и ход реформ 1990-х гг., и период "стабильности" 2000-х г
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.