М.Г. ЧЕСНОКОВА кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова*
Социально-философские основания психологического исследования индивидуальности
Нужна ли обществу индивидуальность? Вопрос этот далеко не праздный. В целом соглашаясь с упреками в адрес советского периода развития российского государства, касающимися массового нивелирования и обезличивания индивидуальности, хотелось бы высказать определенные опасения по поводу слепого копирования западной системы ценностей и модели отношения к феномену индивидуальности.
Как известно, для западного общества характерен культ индивидуальности, ее прав и свобод. Миссия западных демократий видится их представителями в защите интересов личности. Борьба за «права человека» рассматривается как весомый аргумент, в том числе для вмешательства во внутренние дела других государств. Однако так ли благополучны условия для развития индивидуальности в самом западном обществе?
Характеризуя специфику современного «психологического общества», многие западные психологи отмечают кризис
л
идентичности , что можно рассматривать как одно из проявлений кризиса индивидуальности. Отсутствие подлинной индивидуальности подменяется имиджем — искусственно смоделированным образом индивидуальности, который транслируется обществу и на основе которого индивид пытается строить свои, столь же «виртуальные» отношения с другими людьми. Проблема становления
* Чеснокова Милена Григорьевна, е-таП: milen-ches@bk.ru
1 См.: Смит Р. История психологии. М., 2008.
индивидуальности среди молодого поколения сопровождается ростом повышенного «спроса» на индивидуальность в общественной жизни. Эту глубинную потребность современного общества В.П. Зинченко выразил словами «тоска по личности»2.
Неординарная личность, индивидуальность (ее деятельность, образ жизни и сам индивид в своих частных, интимных проявлениях) становится предметом нездорового любопытства, преследования и спекуляции (достаточно вспомнить феномен Майкла Джексона или принцессы Дианы). Подражание кумиру для не имеющей своего лица толпы фанатов представляет собой фиктивный способ обретения индивидуальности через присвоение (разумеется, чисто поверхностное) себе чужой индивидуальности. В свою очередь стремление удержаться в рамках раз найденного и ставшего популярным образа или, напротив, попытки выйти из него часто оборачиваются для самого кумира личностной (или даже физической) катастрофой. В этом смысле не только подавление, но и культ одинаково пагубны для бытия и развития индивидуальности.
Другой особенностью современного западного общества является добровольный отказ индивидов от собственной субъектности при сохранении иллюзии индивидуальной свободы. Задача саморазвития перекладывается на плечи «профессионалов» — психологов, имиджмейкеров и т.п. В такой «отформатированной» личности самобытность индивидуальности подменяется формированием (а чаще лишь внешней демонстрацией) определенных, зарекомендовавших себя на рынке успеха личностных качеств. Учитывая, что «спрос» на тот или иной тип личности со временем меняется, условием социальной успешности становится внутренняя индивидуальная аморфность индивида, позволяющая ему менять различные индивидуальные маски в зависимости от социальной и
Зинченко В.П. Блуждание в трех соснах или тоска по личности // Человек, 2011, № 4, с. 5-20.
политической конъюнктуры. Отсюда ощущение неподлинности существования (о котором писали еще экзистенциалисты) и кризис идентичности.
Западный идеал индивидуальной свободы как свободы каждого отдельного индивида есть абстракция от реальной — бытийной и производственной — связанности людей. В вопросе индивидуальной свободы (как и самой проблемы развития индивидуальности) акцент, на наш взгляд, должен быть перенесен с частного на общее. Человеческая индивидуальность есть социальный и общественный феномен. Этот факт необходимо учитывать при научном, в частности психологическом изучении индивидуальности.
В настоящее время на изучение проблемы индивидуальности претендует несколько областей психологического знания — психология индивидуальных различий, психогенетика, психология личности, психология одаренности. При этом вопрос о рассмотрении проблемы индивидуальности в качестве предмета исследования общей психологии остается спорным. Одни авторы отвечают на него положительно. Яркими примерами общепсихологического анализа индивидуальности являются: подход Б.Г. Ананьева, теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, представление об индивидуальности как субъекте выбора А.Г. Асмолова, понимание индивидуальности как субъекта жизни К.А. Абульхановой. Другие авторы, в частности В.Д. Шадриков, считают, что нет и не может быть общей теории индивидуальности, необходимо выходить на создание частных моделей, разработанных применительно к конкретным областям человеческой жизни. Тем самым психология индивидуальности переводится в разряд исключительно прикладных дисциплин.
Противопоставление общего и индивидуального в философской методологии связывается с именами Г. Риккерта и В. Виндельбанда. В
основе данного противопоставления лежит аристотелевский критерий закономерности, связывающий закон с повторяемостью явлений. Следуя этой логике, В. Дильтей пришел к выводу, что единственно возможным способом изучения индивидуальности является ее описание. В психологии Дильтея человек рассматривался прежде всего как существо переживающее. При взаимодействии с другими индивидуальность, по Дильтею, неизменно сохраняет свою самобытность. Это определило характерный ракурс рассмотрения проблемы индивидуальности — как «для себя индивидуальности». В методологическом плане описательная психология Дильтея сочетает в себе качественный и количественный подходы к изучению индивидуальности. Считая, что основу психической жизни личности составляют некоторые «общие качественные определения», он полагал, что люди различаются количественным соотношением этих общих качеств.
Новый поворот в изучении индивидуальности пришел со стороны практики. В повседневной жизни мы судим об индивидуальности не столько по переживаниям (которые по большей части остаются скрытыми от нас), сколько по поведенческим реакциям, которые отличают одного индивида от других. Кроме того общественная практика имеет дело не с отдельным индивидом, а со значительными группами людей. Объективный поворот в изучении индивидуальности как «индивидуальности для других» привел к изменению критерия индивидуальности. Таким критерием становятся не столько неповторимость тех или иных качеств, сколько их типовые различия. Так возникает психология индивидуальных различий. Отказ от изучения единственного в пользу изучения типа вернул в психологию задачу объяснения индивидуальных различий. Проблема объяснения решается в дифференциальной психологии через обращение к факторам среды и наследственности. Изучение же действительно
исключительных, уникальных человеческих способностей становится предметом другой дисциплины — психологии одаренности.
Так проблема индивидуальности оказалась разделена между различными областями психологии. Это вновь поднимает вопрос о психологическом критерии индивидуальности. Либо это любой индивид в чем-то отличный от других. Либо индивидуальность есть явление исключительное, обладающее особой значимостью не только для себя (феноменологический подход), но и для других (объективный подход).
Эта проблема стала центральной для современной психологии
о
личности. А.Г. Асмолов3 понимает индивидуальность как высшии уровень развития личности, функция которой состоит в преодолении типа, «нормы» как в себе, так и в обществе (единство субъективного и объективного критериев) и выведении человека и общества в целом на новые рубежи исторического развития.
Идея противоположности индивидуального и социотипического опровергается другими исследователями. Так, Л.С. Выготский4, анализируя развитие дефективного ребенка, показал, что обретение социальной нормы достигается здесь путем гипертрофированного развития отдельных сторон (гипертрофированное развитие индивидуальности). Индивидуализация процесса усвоения культурного содержания наблюдается и в норме. Развитие исключительных индивидуальных способностей (следствие компенсации дефекта) может приобретать в социальном контексте общественное значение. В.С. Мерлин5, отмечая ограниченность одностороннего понимания развития личности социумом, подчеркивал, что само социотипическое формируется посредством индивидуального.
3 См.: Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 2001
4 См.: Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т. М., 1983, т. 5.
5 См.: Мерлин В.С. Психология индивидуальности. М. - Воронеж, 1996.
Отличительной особенностью дифференциальной психологии являлся элементаристский подход к индивидуальности, рассматривающий последнюю в понятиях черт и способностей. Руководствуясь принципом целостности, Л.С. Выготский выступил с идеей структурного подхода к индивидуальности, понимаемой им как «иерархия психических функций». Знаменательно, что сходное теоретическое представление обнаруживается и в основе метода психологических профилей Г.И. Россолимо, что говорит об определенной методологической преемственности между количественным и структурным подходами.
Между тем все больше авторов определяют пространство индивидуальности не внутри, а вне индивида: в своеобразии отношений индивида со средой (А.Ф. Лазурский), в особенностях индивидуального стиля деятельности (В.С. Мерлин), в перестройке существующих общественных «образцов» деятельности и отношений между людьми (А.Г. Асмолов), в «личностных вкладах» (В.А. Петровский), в активном формировании своего жизненного пути (К.А. Абульханова) и др.
В настоящее время все вышеназванные подходы к изучению индивидуальности -количественный и качественный, объективный и феноменологический, элементаристский и структурный, центрированный на индивиде и выходящий за его пределы — сосуществуют, формируя весьма пеструю и противоречивую картину изучения пси
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.