УДК 008
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРНО-ПРОДУКТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СПЕЦИФИКИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Куприянов Андрей Юрьевич,
кандидат философских наук, ст. преподаватель
Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева, г. Саранск, Республика Мордовия, Россия kupriandr@yandex. ru
В данной статье анализируется вопрос культурно-продуктивной личности в контексте цивилизационной специфики русского общества. Автор работы выступает за уникальность феномена культурно-продуктивной личности в России, но признает связь с моделью культурно-продуктивной личности западного общества.
Ключевые слова: социофилософский анализ; культурно-продуктивная личность.
SOCIOPHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE CULTURALLY PRODUCTIVE PERSONALITY
IN THE CONTEXT OF CIVILIZATIONAL SPECIFICS OF THE RUSSIAN SOCIETY
Andrey Kupriyanov, Ph.D., Chief Educator
Mordovian State Pedagogical Institute, Saransk, Republic of Mordovia, Russia kupriandr@yandex. ru
The author confines his attention to the problem of culturally-productive personality in the framework of civilizational specifics of the Russian society. The researcher supports the idea of unicity of culturally-productive personality phenomenon, as well as recognizes its link to the model of culturally-productive personality in the Western society.
Keywords: sociophilosophical analysis; culturally productive personality.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013гг.
В начале XXI века для России актуальным остается вопрос о выборе своего культурно-продуктивного и цивилизационного идеала. Какую модель развития принять? К каким целям стремиться? В данном аспекте своевременным является вопрос о цивилизационной специфике общества, которая включает в себя принципы, идеалы и направления развития основных цивилиза-ционных систем и находит отражение в философии, культуре, образовании, этике, религии, проявляется в моделях прогресса и социально-государственного устройства, затрагивающая вопросы формирования культурно-продуктивной личности, основным элементом которой является цивилизационное осознание своей роли в мировом историческом процессе.
России активно и небезуспешно навязывается западная модель, выдаваемая за «универсальную» или «общечеловеческую» цивилизацию, а вместе с ней и модель культурно-продуктивной личности. Теоретическим обоснованием такого подхода служит однолинейная схема социально-исторического процесса, где за вершину, высшую точку, принимается западная (европейская и ее модификация - американская) цивилизация, ценности которой должны якобы быть распространены по всему миру.
По нашему мнению, Россия в своей основе не имеет ярко выраженных черт западной цивилизации, она формировалась в течение многих веков на традициях Киевской Руси и Москвы, под значительным воздействием православной Византии, длительного монгольского правления, отстаивая собственное бытие в борьбе с иноземными захватчиками. Все эти процессы глубоко дистанцировали цивилизационную специфику Российского и Западного обществ, что не осталось незамеченным А. С. Хомяковым, Н. Я. Данилевским, К. Н. Леонтьевым и другими русскими мыслителями. Начатый Петром I процесс модерниза-
ции и вестернизации России не повернул нашу страну к западным ориентирам. Не смогли европеизировать ее и монархи-либералы Екатерина II и Александр II.
По справедливому замечанию современного исследователя В. Г. Федотовой, «Россия находится между Востоком и Западом и не имеет цивилизационной определенности, она лишь колеблется в ту или иную сторону; Россия осуществляет слабый, неустойчивый синтез между Востоком и Западом, постоянно теряя стабильность и цельность; Россия -евразийская страна, в ней осуществлен синтез европейского и азиатского начала, она явилась плавильным тиглем для славяно-тюркских народов, сформировавших в результате органику российского суперэтноса, его культуру; Россия вовсе не является азиатской страной, она -безусловно европейская страна, находящаяся, однако, в состоянии недостаточной развитости ("отсталая" Европа, "вторая" Европа), но способная преодолеть отсталость и подняться до уровня развитых капиталистических стран; Россия представляет собой часть восточноевропейской цивилизации; Россия обладает собственной цивилизационной особенностью, которая ярче всего представлена ее провинцией» [3., с. 55].
Мы считаем, что основной социальной идеологией концепции цивилизационной специфики России как необходимого элемента культурно-продуктивной личности, является консерватизм, для Запада - либерализм, которые различаются по своим ценностным критериям. Отличается специфика российского общества и от советского, идейной основой которого являлся социализм.
Для Запада существование страны-соседа с иными цивили-зационными парадигмами было всегда болезненным. И. А. Ильин, например, выдвигает основные причины западно-российской конфронтации. Одна из них связана с языковыми трудностями. Русский язык не принадлежит к романо-германской группе и к тому же вытеснен из основной части Европы, не распространен в ней: «Русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем («немец»)». Вторая причина состоит в том, что Западу чужда русская (православная) религиозность. Европой искони владел Рим - сначала языческий, потом католический, воспринявший ос-
новные традиции первого. В русской же истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Римская и греческая традиции и соответственно западная и русская во многом противоположны друг другу. Третья причина связана с особенностями мировосприятия и психологической структуры: «Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом» [1., с. 155]. Данная причина является во многом ключевой в определении разделения образовательных систем Запада и России.
Как показывает современная действительность, конфликты России и Запада в своей основе - это столкновения цивилизаций, и выход из этого противостояния возможен только благодаря межцивилизационному диалогу, но при этом национальные интересы России не должны заключаться в слепом копировании ценностей западной цивилизации. Большой смысл автор видит в укреплении естественной национально-исторической почвы, пересмотре ориентиров, нацеленных на чужие социально-экономические достижения и ценности, переключении максимума ресурсов и национальной энергии на укрепление общенационального фундамента, и развитие собственной образовательной системы.
Российское общество по своим базовым основаниям и надстроечным проявлениям остается гибридным, синкретичным, поскольку в нем переплелись как элементы европейского происхождения при господстве азиатских и византийских моделей общественного устройства, так и соответствующие институты и убеждения. Иными словами, на русской, евразийской почве не прижились исключительно западные заимствования, в том числе и западная модель образования.
Существующее в либеральной среде мнение об интеграции России и Европы представляется нам глубоко ошибочным. Россия для Запада является основным источником природных ресурсов. Однако Россия, как партнер по созданию единого экономического пространства, технологически развитое государство, мощный субъект мировой политики, конкурирующий с североатлантическим блоком, отстаивающий свои национальные
интересы и самобытное образовании, никак не устраивает Запад.
Мы исходим из того, что Россия как уникальное цивилиза-ционное пространство должна сохранить свою социокультурную идентичность и ни в коем случае не допускать иной трансформации. Россия с ее богатыми природными и интеллектуальными ресурсами обладает потенциальной возможностью для реализации амбициозного прорыва - технологического развития, которое позволило бы ей, если не превзойти, то сравниться с современными постиндустриальными государствами.
Попытки использования западного опыта на российской почве, как показывает история, не приводят к успеху, но зато порождают деструктивные процессы. И как ни печально, уровень наркомании, проституции, тяжких преступлений, в стране значительно опережает аналогичные явления на Западе.
Цивилизационное развитие России как многонационального федеративного государства во многом зависит от сохранения и развития исторически существующего этнического и культурного многообразия, а также от умения жестко отстаивать свои геополитические, национальные интересы, исторически выработанную цивилизационную специфику не только по всему периметру государственных границ, но и на дальних подступах к ним.
Россия как уникальная цивилизация представляет собой совокупность различных культурно-исторических, цивилизацион-ных векторов. А православный вектор в ней всегда играл ключевую роль, поэтому без сохранения православия невозможно говорить о существовании цивилизационных ориентиров России.
А. Дж. Тойнби писал, что «цивилизации развиваются благодаря порыву, который ведет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации» [2., с. 166]. Такая «пульсация» - объективный диалектический закон функционирования цивилизаций. Заимствование Россией западной модели цивилизации должно иметь четкие пределы. Универсальные цивилизационные ориентиры (рыночное общество, права человека, самоценность человеческой жизни) должны адаптироваться к самобытным нацио-
нально-историческим традициям России. Западные ценности объективно не могут поглотить цивилизационно-культурные формы, исторически сложившиеся в многонациональной и многоконфессиональной России. Ее успешное развитие видится нам в сохранении этого многообразия, самобытных культурных норм и национальных традиций при избирательном восприятии западных ценностей.
Обратившись к Западной Европе, мы увидим, что там не уменьшаются, а, напротив, постепенно нарастают философские, социологические и практические леворадика
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.