ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 35, № 5, с. 19-27
-- СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ =
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ1
© 2014 г. В. И. Коннов
Кандидат социологических наук, доцент кафедры философии МГИМО (У) МИД России, Москва;
e-mail: VIKonnov@yandex.ru
Рассматриваются специфические черты российского научного сообщества, отличающие его от аналогичных сообществ других стран и позволяющие ввести категорию национальной научно-исследовательской культуры. Анализируется внутренняя структура этой категории, включающая ценности и практики, которые организуются на уровнях мировой научной культуры, национальной, гуманитарной или естественно-научной, организационной культуры конкретного НИИ, университета и т.п. Ставится вопрос о психологической детерминации научно-исследовательской культуры, в рамках которой в качестве оказывающих влияние элементов выделяются профессиональные практики, установки и ценности, при этом акцент делается на ценностной составляющей. Предлагается стратегия исследования научной культуры через анализ переломных исторических моментов, определяющих фундаментальный пересмотр научно-исследовательской практики.
Ключевые слова: научно-исследовательская культура, психология науки, национальные особенности научной деятельности.
В психологической науке исследования культуры, как правило, подразумевают либо изучение различных характеристик, свойственных целым народам, либо изучение особенностей деятельности и отношений, принятых в той или иной организации. В первом случае говорят о национальных культурах, во втором - об организационных. Заметно реже встречаются исследования, направленные на определение отличительных характеристик групп, выходящих за рамки отдельно взятых организаций, но при этом умещающихся внутри национальных границ. Причины такого распределения внимания исследователей могут быть связаны с тем, что влияние культуры сильнее тогда, когда сфера ее действия связана с формальными границами, такими как национальная принадлежность или правовые отношения с определенной корпорацией. Что же касается групп, расположенных между этими двумя уровнями и обладающих собственными культурными особенностями, то среди них психологи выделяют для изучения главным образом этносы, религиозные конфессии и профессиональные сообщества.
Изучение этносов теснейшим образом связано с национальной психологией, однако очевидно,
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 13-06-00688).
что национальные и этнические границы не всегда совпадают. Главный критерий, который используется при отграничении этноса, - это идентификация с ним, для которой не всегда достаточно простой декларации. Развивавший этническую психологию в России Г. Шпет отмечал: «Человек, действительно, сам духовно определяет себя, относит себя к данному народу, он может даже "переменить" народ, войти в состав и дух другого народа, однако опять - не "произвольно", а путем долгого и упорного труда пересоздания детерминирующего его духовного уклада» [9, с. 153].
Аналогичным образом выделяются религии -они могут являться частью национальных или этнических культур, располагаться внутри разделяющих эти культуры границ или же перекрывать их. Главным критерием принадлежности к религии также является активная идентификация с ней индивида, и, по мнению голландского психолога Я. Белцена, именно эта деятельная приверженность создает религию как особую культуру: "Так же, как не может быть личного языка, не существует и личной религиозности: когда она формируется, воссоздается по заданному образцу или возобновляется, то это всегда происходит путем (повторяющегося) принятия на себя обязательств исполнять определенные договоренности, конвенции и соглашения" [12, с. 63].
20
коннов
Анализ профессиональной деятельности, в свою очередь, стоит ближе к исследованию организационных культур. При этом, с одной стороны, принадлежность к конкретной профессиональной группе может зависеть от членства в определенной организации, как это происходит, например, с адвокатской практикой, которой могут заниматься только лица, состоящие в профессиональной ассоциации. В данном случае профессиональное сообщество можно отграничить на основе данного формального признака. С другой стороны, в качестве главного критерия профессии принимается возмездность труда, по определению Э.Ф. Зеера: "Профессия - социально ценная область приложения физических и духовных сил человека, позволяющая ему получать взамен затраченного труда необходимые средства для существования и развития" [3, с. 14].
Среди этих изучаемых психологией групп особым образом выделяется научное сообщество. Статус ученого, как правило, является важной составляющей идентичности его обладателя, иногда сопоставимой по влиянию с национальностью. Существует традиция, противопоставляющая национальную принадлежность приверженности науке. Это проявляется в выделении какого-либо языка в качестве международного "научного" -в разное время таковыми были латинский и немецкий, теперь же эту роль выполняет английский. Также это выражается в самопрезентации ученых как граждан мира, в представлениях о "невидимых колледжах" как группах специалистов из разных стран, находящихся в более тесных отношениях с членами этого объединения, чем со своими соотечественниками. Подобное противопоставление трудно найти в других профессиях, к тому же научное сообщество не является профессиональной группой в строгом смысле этого слова. Оно объединяет представителей сильно различающихся между собой специальностей, прежде всего, "естественников" и "гуманитариев", несовпадение взглядов которых широко известно в обыденном знании. Специфичным является и подход к профессиональной практике: ученый может считать себя таковым, не имея отношения ни к какой организации или профессиональной ассоциации, не занимаясь своим делом на платной основе, но при этом обеспечить себе признание со стороны сообщества, публикуя результаты своих исследований. В современных условиях такая ситуация является скорее исключением из общего правила, и вряд ли возможна, к примеру, в физике высоких энергий с ее масштабными экспериментами, однако, для математика она вполне может стать реальностью.
Если научное сообщество - это особым образом отграниченная группа людей, обладающая специфическими традициями, то можно предположить, что она обладает и особой культурой.
Целью проведенного исследования является анализ особенностей развития науки в России с помощью категории "национальная научно-исследовательская культура". Данной цели подчинены задачи: рассмотрение социально-психологического содержания базового понятия "культура" и возможности его использовать для описания характерных черт национального научного сообщества, а также определения внутренней структуры данной категории и выявления ее связей с другими понятиями, используемыми в психологии и социологии для характеристики ученых как представителей особого сообщества: "ценности", "дискурс", "этос" и "социальные роли".
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ "КУЛЬТУРА"
Наибольшим влиянием в области культурной психологии в настоящее время пользуются работы Г. Хофстеде, определившего культуру как программное обеспечение психики. Популярность этого метафорического по своей сути определения объясняется общедоступностью представлений о разнице между системным оборудованием (hardware), от которого зависят неизменные параметры компьютера, и загружаемыми в его память различными программами (software). К этому представлению близко определение культуры отечественного культуролога Ю.М. Лотмана, который использует этот термин для обозначения "совокупности всей ненаследственной информации" [4, с. 398].
При этом Хофстеде подчеркивает, что "мы не можем непосредственно наблюдать психические программы. Все, что нам доступно, - это поведение: слова и поступки. Вывод о существовании устойчивой программы мы можем сделать только из наблюдений за поведением" [15, с. 2]. Элементы культуры, выражаемые "словом и делом" и, таким образом, доступные наблюдению, - это ценности и практики. Последние представляют собой устойчивые способы адаптации к окружающей среде и социальному окружению. С точки зрения нацеленности практик, они могут быть общими для самых различных культур, что предопределяется существованием универсальных задач, которые приходится решать всем человеческим обществам. Например, американские ученые А. Инкельс и Д. Левинсон выделили четыре фундаментальные функции,
которые призвана выполнять любая культура: регулирование властных отношений, построение отношений индивида и общества, определение представлений о мужественности-женственности и разрешение конфликтов [ 17]. В то же время межкультурные различия проявляются в формах, которые придают практикам устойчивость, - по Хофстеде, к ним относятся символы, герои и ритуалы. "Символы - это слова, жесты, изображения и предметы, которые в определенных случаях имеют особый смысл, доступный только носителям культуры". "Герои - лица, живущие или уже умершие, реальные или воображаемые, которые обладают чертами, высоко ценимыми данной культурой, и поведенческие модели которых являются образцом для подражания". "Ритуалы - коллективная деятельность, которая не является необходимой с точки зрения техники достижения желанных целей, но которая считается социально необходимой и в силу этого под влиянием коллективных норм исполняется индивидом" [15, с. 10].
Ценности, по мнению автора, это предпочтения, которые относятся к тому или иному состоянию дел, причем, речь идет об отношении к целым категориям, охватывающим широкие спектры различных ситуаций - например, выбор в пользу такой ценности, как "качество жизни", может проявляться во всем, что касается личного комфорта, отдыха, свободного выбора занятий, и одновременно препятствовать реализации "успешности", охватывающей такие предметы, как рост доходов, приобретение властных полномочий, различные формы социального признания - должности, звания, вступление в престижные сообщества, и т.д. Если же речь идет о более конкретных приоритетах
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.