И.П. Чернобровкин
Доктор философских наук, профессор Южного федерального университета*
Социальные беспорядки в вигилентном конфликте: аналитический дискурс
В современном мире рост потоков этнической миграции способствует распространению конфликтов местных жителей и мигрантов. Эти конфликты именуются вигилентными (лат. vigilant -«бдительный»). Инициатором вигилентного конфликта выступают местные жители, которые воспринимают девиантным поведение этнических мигрантов. В этих конфликтах частные группы обращаются к карательной самопомощи, и их тактика варьируется от предъявления иска до расправы и погромов1.
Сегодня вигилентные конфликты существуют во всех странах мира и в России. Типичным примером вигилентного конфликта служат события в Западном Бирюлево (Москва). В ночь на 10 октября 2013 г. в Западном Бирюлево, районе на юге Москвы, неизвестный кавказской внешности зарезал молодого человека Егора Щербакова на глазах его девушки, после чего скрылся. Через три дня жители района собрались, чтобы потребовать скорейшего расследования убийства и закрытия овощебазы, на которой предположительно работал убийца. «Народный сход» (40 человек) перерос в массовые беспорядки (3 тыс. человек). Молодые люди, скандируя националистические лозунги, занялись погромами, мародерством, направленными против имущества этнических мигрантов (разгром торгового центра «Бирюза»), по итогам которых правоохранительные органы задержали 400 участников беспорядков. Также был задержан предполагаемый убийца. Были попытки повторных беспорядков, которые предотвратила полиция.
В тенденции вигилентные конфликты имеют затяжной характер. Они отличаются чередованием мирного сосуществования сторон и карательной самопомощи в условиях низкой интегрированности этнических мигрантов в принимающее общество. Сосуществование достигается мирными соглашениями, отрицающими насилие в спорных ситуациях. Повторяющиеся противоправные инциденты провоцируют массовое этническое насилие. Поскольку вигилентные конфликты негативно влияют на выстраивание долгосрочной стратегии формирования глубоких толерантных отношений в обществе, они становятся объектом озабоченности политиков, общественного мнения
* Чернобровкин Игорь Павлович, e-mail: prof_garyk1943@yandex.ru
1 Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов н/Д., 2003. С. 69.
и предметной областью социологов, конфликтологов и представителей других наук. В аналитическом дискурсе обнаруживаются конкурирующие теоретико-методологические подходы в объяснении причин социальных беспорядков в вигилентном конфликте. Получило распространение утилитарное объяснение неустойчивости толерантности в период мирного сосуществования конфликтных сторон.
Д. Роулз, различающий номинальную и глубокую толерантность, следующим образом характеризует утилитарную перспективу: для участников конфликта «толерантность не обладает очевидным достоинством даже в обстоятельствах, в которых индивиды в ней наиболее нуждаются»2. Временное перемирие не означает отказ местных жителей от стратегических целей этнического преобладания. Этнические мигранты могут отказаться от провоцирования насилия, если отсутствуют шансы на победу и высокий риск карательных санкций. Вынужденная и временная толерантность модуса вивенди (номинальная толерантность) рассматривается борющимися сторонами как сомнительное благо. Хотя противники предпочитают сосуществование насилию, их главные установки оказываются несовместимыми. Для местных националистов отказ от гегемонии означает девальвирование этнической идентичности. Для этнических мигрантов отказ от этноцентризма означает потерю ресурсов внутренней мобилизации и сплочённости в конкуренции за ограниченные ценности. Поэтому терпимость временных мирных соглашений рассматривается ситуативным средством достижения долгосрочных целей. В границах утилитарной перспективы различаются три подхода: примордиализм, инструментализм и конструктивизм.
Примордиализм предлагает микроуровневый анализ мотивации вовлечения этнических масс в беспорядки. Накопление недовольства местных жителей поведением мигрантов блокирует мотивацию правомерного действия и побуждает к карательной самопомощи. Мотивация определяется изначальной потребностью людей в этнической идентичности, проявляющейся в противоположных солидарных действиях местных жителей и этнических мигрантов. Варианты примордиализма различаются в зависимости от трактовки биологических или культурных основ идентичности.
Биологический примордиализм видит в этнической солидарности расширенную форму родственных отношений. Угроза выживанию, например, рост преступности в принимающей стране после массового поселения мигрантов-нелегалов, вызывает агрессивность местных жителей, требующих депортации мигрантов. Жители воспринимают временное терпимое отношение к мигрантам возможностью осуществления требований депортации в будущем. По мнению М. Мур, участники вигилентных конфликтов готовы следовать этнической
2 Rawls Л. Ро!Шоа! ИЬегаНэт. Ы.У., 1997. Р. 158.
ксенофобии, поскольку не доверяют друг другу. Анализируя конфликты палестинских беженцев и жителей Ливана, Мур выступает за раздельное поселение палестинцев от ливанцев на том основании, что каждая группа «исключительно привержена идее самоопределения, имеет врожденное чувство национальной принадлежности и желает автономии»3.
Оппоненты биологического примордиализма выдвигают два возражения. Д. Кокс отмечает «узкую концептуальную аргументацию» Мур, игнорирование прошлой истории этнических отношений, которая определяет нынешнее отношение к мирным договоренностям участников вигилентного конфликта4. Ф. Рейнольдс и другие исследователи напоминают примордиалистам о различиях биологической и социальной эволюции. В отличие от биологической эволюции, человеческая история не является линейной. Образцы толерантной практики могут изменяться под влиянием внешних обстоятельств и «роста нашего знания и понимания других народов»5. Тем не менее в эмпирических исследованиях этнической ксенофобии (Ю.Г. Волков, В.В. Черноус, А.В. Сериков) оппоненты примордиализма не отрицают проблемы безопасности участников вигилентных конфликтов6.
Культурологический примордиализм отрицает врожденную этническую солидарность и не ограничивается защитным мотивом физического выживания членов этногрупп. Индивидуальная потребность в присоединении к группе формируется в ходе социализации под влиянием этнической культуры. Из культурологического понимания этнической идентичности вытекает гипотеза о влиянии фактора угрозы культуре на межгрупповую конфронтацию. По наблюдениям М. Мидларски, в бывшей Югославии после самопровозглашения независимости Хорватией местное сербское население оказалось в положении этнических мигрантов. Оно стало участником многочисленных местных конфликтов против хорватов и поддерживало силовую политику С. Милошевича против хорватского национализма под влиянием памяти о хорватском геноциде сербов в годы Второй мировой войны7. В аспекте культурологического подхода обращение к карательной самопомощи обусловлено исторической памятью прошлых межгрупповых конфликтов и неприятием обычаев внешней этногруппы.
Оппоненты культурологического примордиализма выступают против преувеличения прошлого исторического опыта в оценке беспорядков в вигилентном конфликте. Д. Роулз напоминает о многочисленных фактах прошлой истории, свидетельствующих о
3 Moor M. The Ethics of Nationalism. Oxford? 2001. P. 234.
4 Cooks J. Collectivises and Cruelty // Political Theory. 2004. Vol. 32(3). P. 421.
5 Reynolds U.S., Falger S.E., Yinel L. The socio-biology of Ethnocentrism. Athens, 1996. P. 271.
6 Волков Ю.Г., Черноус В.В., Сериков А.В. и др. Ростовская область: двадцать лет реформ глазами жителей // Гуманитарий Юга России. 2012. № 1. С. 196-197.
7 Midlarsku M. System is War in the Former Yugoslavia. Pittsburgh, 1997. P. 105.
примирении «между разнообразными религиями и моральными верованиями, а также теми проявлениями культуры, к которым люди принадлежат»8. В этническом культурном наследии содержатся образцы не только конфронтации, но и кооперации между народами. В аргументе Роулза сторонники инструментализма и конструктивизма усматривают подтверждение своей позиции: националистические лидеры манипулируют этническим населением и побуждают неэлитные массы к социальным беспорядкам.
Инструментализм предлагает мезо- и макроуровневый анализ вигилентного конфликта и объясняет беспорядки активностью радикальных организаций и недостаточностью правительственных гарантий правопорядка в условиях статусного неравенства местных жителей и этнических мигрантов.
К разновидностям инструментализма относится элитарный инструментализм, который, по мнению В.А. Тишкова и Ю.П. Шабаева, акцентирует роль политических элит в эскалации этнической напряженности до уровня открытого конфликта9. Данный подход рассматривает номинальную толерантность как средство борьбы местных политических лидеров за власть. Своими публичными заявлениями лидеры пробуждают этническую ксенофобию у местного населения и увеличивают свой политический капитал у сторонников жестких мер в отношении мигрантов.
Другую разновидность инструментального подхода образует экономический инструментализм. В объяснении нестабильности толерантной установки местных жителей к мигрантам он ориентирует на изучение нерегулируемой миграции и экономической дискриминации. По мнению В.О. Сергиенко, нерегулируемая миграция в принимающую страну увеличивает численность мигрантов-нелегалов, обостряющих конкуренцию на рынке труда. Заинтересованность предпринимателей в приумножении прибыли ведет к росту экономической дискриминации мигрантов, коррупции, преступности и росту недовольства местных жителей бытовыми условиями жизни и снижением уровня оплаты
Л П
труда10. Вигилентные конфликты часто возникают в условиях грабительского передела собственности. Требования депортации этнических мигрантов-нелегалов и бездействие коррумпированной части полиции провоцируют акции бдительности, осуществляемые националистической организацией при
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.