ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2012 • № 6
СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
В последние годы не только в публицистике, но нередко и в научной литературе понятие "либерализм" стало трактоваться как нечто антисоциальное, связанное исключительно с эгоистическими индивидуалистическими устремлениями, противостоящими общественному интересу. Справедливости ради надо признать, что вину за это наряду с идейными противниками либеральных течений общественной мысли разделяют и либералы, придерживающиеся крайне индивидуалистического толкования требований либеральной теории и социально-экономической политики, жесткого размежевания идей индивидуализма и коллективизма. Между тем подлинный либерализм, предполагающий акцент не только на индивидуальных правах, но и ответственности индивида перед социумом, предполагает гораздо более сложную трактовку самого понятия "либерализм", включающую в него как органическую составную часть социальный компонент. Подобную трактовку можно встретить, например, в работах творцов немецкого "экономического чуда", которые смогли выстроить такую экономическую политику, при которой государство, с одной стороны, создало условия для индивидуальной активности граждан, а с другой - выработало механизмы для эффективной помощи тем областям, которые не могли развиваться без его помощи.
Поэтому нам представляется сегодня крайне важным широкое обсуждение темы социального либерализма прежде всего в ее теоретико-методологическом аспекте. Начать дискуссию мы попросили А. Рубинштейна, теоретические построения которого позволяют выстроить на рыночных принципах концепцию соотношения интересов индивидуумов и социума, не предусматривающих их иерархичности, включающую в себя не только экономический и социальный, но и политический компонент.
А.Я. РУБИНШТЕЙН
Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии
В статье представлена первая попытка создания экономической методологии социального либерализма, предполагающего взаимодействие рыночной экономики с государственной активностью, ориентированной на решение социальных задач, и занимающего промежуточное положение между классическим либерализмом и социалистической парадигмой. Особенность предложенной методологии обусловлена отказом от абсолютизации методологического индивидуализма и использованием основных положений концепции "экономической социодинами-ки" с ее ключевым принципом комплементарности полезности, допускающим существование потребностей общества как такового; "теории опекаемых благ" с ее обобщением модели равновесия Викселля-Линдаля для любых товаров и услуг, обладающих социальной полезностью; механизмов рыночной и политической ветвей генерирования общественных интересов, формирующихся в различных институциональных средах на основе предпочтений несовпадающих групп индивидуумов.
Ру бин шт е йн Александр Яковлевич - доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института экономики РАН.
Ключевые слова: социальный либерализм, методологический индивидуализм, холизм, экономическая социодинамика, социальная полезность, принцип комплементарности, опекаемые блага, нормативные интересы, институциональная среда, политическая ветвь общественных интересов, равновесие Викселля-Линдаля.
The article presents the first attempt to create an economic methodology of social liberalism which involves the interaction of a market economy with state activity, focuses on solving social problems and occupies an intermediate position between classical liberalism and socialist paradigm. The peculiarity of the proposed methodology is due to an absolute rejection of methodological individualism and the use of the main provisions of the concept of "economic sociodynamics" with its key principle of complementary utility. It admits the existence of the needs of society as such, "wards of the theory of wealth" with generalization equilibrium model of Wicksell-Lindahl for any goods and services having social utility, market mechanisms and political branches of generating public interest formed in different institutional environments, based on the preferences of distinct groups of individuals.
Keywords: social liberalism and methodological individualism, holism, sociodynamic economics, social utility, the principle of complementarity, welfare wards, regulatory interests, institutional environment, the political branch of the public interest, Wicksell-Lindahl equilibrium.
Начну с предварительного замечания о том, что работа эта не случайная и совсем не проходная. В ней мне хотелось бы объединить ряд сюжетных линий, разрабатываемых мной последние 20 лет, соединив их в некий общий подход к разработке экономической методологии социального либерализма. Речь идет о концепции "экономической социо-динамики" (КЭС) с ее методологическим ядром - принципом комплементарности полезности, допускающим существование потребностей общества как такового1, о "теории опекаемых благ" и разработанной в рамках этой теории модификации модели равновесия Викселля-Линдаля для любых товаров и услуг, обладающих социальной полезностью [Рубинштейн, 2008; 2009а; 2009б; 2011], наконец, о рыночной и политической ветвях формирования общественных интересов в различных институциональных средах на основе предпочтений несовпадающих групп индивидуумов [Рубинштейн, 2010; 2011].
Многие считают, что кризис, начавшийся в конце 2007 г., как и кризис 1929 г., в большой степени обусловлен генетическими пороками самой капиталистической системы2, и пытаются найти альтернативные подходы к созданию нового экономического порядка. Некоторые, вспоминая Дж. Кейнса, говорят о необходимости фундаментальных реформ, обеспечивающих переход от неолиберального капитализма к социальному либерализму [Bortis, 2009].
Просматривая литературу по "социальному либерализму", я обнаружил, что само это понятие, несмотря на солидный возраст, не имеет строгой дефиниции или имеет столь многочисленное их семейство, что допускает различные толкования в зависимости от взглядов исследователей, их приверженности определенной идеологии, включая и ту, которая была названа "либеральный социализм" [Le socialisme... 2003]. Будучи противником любых форм социализма, как и ультралиберальных доктрин, замечу, что дело не в простой перестановке слов в указанном слогане, хотя это как раз тот случай, когда их порядок меняет "сумму", и не в фирменном французском "выборе этикеток"3.
1 Кроме журнальных статей и докладов на научных конференциях, в том числе на недавней конференции американской экономической ассоциации, результаты исследований по данной проблематике представлены в ряде монографий: [Гринберг, Рубинштейн, 2000; 2008; Grinberg, Rubinstein, 2010; Рубинштейн, 2010].
2 Как отмечал Дж. Кейнс, "наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов" [Кейнс, 2007, с. 332]. К этому добавлю, что и в том случае, когда "произвольное" распределение богатства и доходов, воспользовавшись рецептом первой теоремы экономической теории благосостояния [Arrow, Debreu, 1954], заменить оптимальным, то и тогда "порок экономического общества", связанный с "несправедливым распределением" и неравенством, будет иметь место. Причем, как показал П. Самуэльсон, децентрализовано устранить его невозможно [Samuelson, 1954].
3 Как отмечает редакция журнала "Неприкосновенный запас", опубликовавшего вступительную статью
М. Канто-Спербер [Канто-Спербер, 2004] к антологии "Либеральный социализм", ее автор, "желающая воздать
должное разнообразию форм социализма", старается найти точки соприкосновения между либеральными и социа-
листическими корнями, что и обусловило ее выбор в пользу этикетки "либерал-социализм" [Перспективы. 2004].
Решение поставленной задачи, направленной на формирование соответствующей экономической методологии, требует, во-первых, ее идеологической нейтральности4, во-вторых, максимально возможной однозначности в понимании используемых терминов, и прежде всего категории "социальный либерализм".
Для объяснения своей позиции процитирую фрагмент из редакционного комментария к русскому переводу уже упомянутой статьи М. Канто-Спербер: «"Победивший социализм" российского разлива глубоко и основательно дискредитировал себя, превратившись в номенклатурно-бюрократическую идеологию; но и либерализм в том виде, в каком он проявил себя в политической жизни России за последние полтора десятилетия, в глазах многих наших сограждан парадоксальным образом стал синонимом не свободы, а социальной незащищенности и сужения жизненных возможностей» [Перспективы... 2004]. Именно такое понимание нашей недавней истории, в большой степени отражающее мои собственные взгляды, может способствовать адекватной модификации либеральной парадигмы.
При этом, в отличие от классического либерализма, сторонники его социальной версии, оставаясь на позициях рыночной экономики, справедливо утверждают, что для реализации прав граждан далеко не всегда достаточно их собственных усилий5. В этом смысле экономическая философия социального либерализма опирается на те же представления о хозяйственной системе, что и упомянутые выше КЭС и теория опекаемых благ, в соответствии с которыми индивидуумы, стремящиеся обеспечить свои интересы, взаимодействуют между собой и государством, ответственным за реализацию интересов общества в целом. В этом я вижу родовые свойства экономической методологии социального либерализма, допускающей частную инициативу и государственную активность, направленные на реализацию интересов отдельных индивидуумов и общества в целом.
Оставляя в стороне философские и идеологические аспекты социального либерализма, замечу, что с точки зрения экономической методологии наиболее дискутируемым вопросом остается категория общественного интереса, обусловливающего государственную активность. Решение данной проблемы предполагает исследование отношений между индивидуумами и обществом в целом и связано с трактовкой еще одного важного понятия - "всеобщег
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.