ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2008 • < 3
ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ
Н.Е. ТИХОНОВА
Социокультурная модернизация в России
(Опыт эмпирического анализа) Статья 2*
В предыдущей статье были рассмотрены проблемы методологии эмпирического измерения степени модернизированности сознания и поведения на микроуровне, а также проанализированы особенности экономического сознания россиян [Тихонова, 2008]. Посмотрим теперь, как эволюционировали взгляды россиян за последнее десятилетие по краеугольным позициям, характеризующим специфику их ценностей и норм (прежде всего, в экономической сфере), а затем - как изменились пропорции носителей тех или иных типов мировоззрения среди российского населения. Однако прежде чем продолжить анализ этапа социокультурной модернизации, которую переживает сейчас Россия, напомню три краеугольных обстоятельства, вытекающие из проведенного в первой статье анализа.
Это прежде всего незавершенность процессов социокультурной модернизации в сфере экономического сознания россиян. Проявления ее достаточно многообразны, и важнейшие среди них - специфическое отношение к природным ресурсам, четкое деление на "своих" и "чужих" с соответствующим недопущением "чужих" к собственности на значимые условия существования сообщества, ряд специфических особенностей восприятия частной собственности и прав бизнеса, в частности значимость их морально-этической легитимации и относительная незначимость юридически закрепленных прав собственности и т.д. Впрочем, все эти особенности в период социокультурной трансформации характеризуют население любой страны, совершающей переход от традиционного (доиндустриального) к современному (индустриальному) типу обществ.
Второе обстоятельство, обусловленное спецификой именно российской модели развития, связано с легитимностью всевластия государства и его особой ролью в экономике, позволяющей говорить о том, что этакратизм с характерной для него сращен-ностью власти и собственности по-прежнему остается в России нормой для общественного сознания. Право государства на ограничение прав частных собственников вплоть до прямого изъятия этой собственности (но только в части собственности на
* Статья подготовлена в рамках работы по проекту "Социокультурная модернизация России как фактор повышения конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире (субъектный подход)" № 06-03-00558а, осуществляемому при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
Тихонова Наталья Евгениевна — доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социально-экономических систем и социальной политики Государственного университета — Высшей школы экономики, заместитель директора Института социологии РАН.
средства производства, а не используемой для личного потребления), статус государства как основного собственника и субъекта экономического развития, патрон-клиентские отношения между ним и населением и т.д. - лишь некоторые следствия господства в общественном сознании этакратической модели развития как нормы.
Наконец, третье обстоятельство, связанное с динамикой развития экономического сознания россиян, - тот факт, что ни переход к рыночной экономике сам по себе, ни социализация в новых условиях родившихся уже в годы "перестройки" и реформ поколений молодежи не приводят к разрушению их традиционалистского по сути (хотя при этом и вполне рыночного) экономического сознания. Более того, последние годы продемонстрировали, скорее, своего рода ренессанс этой модели.
Посмотрим теперь, что можно сказать о динамике разложения в России традиционалистской модели сознания, если обратиться к данным о неэкономических аспектах мировосприятия россиян. Начну с наиболее характерных для традиционалистской модели общественного сознания особенностей - априорной приоритетности интересов общества в дилемме "личность-общество"; непонимания "нормальности" существования плюрализма интересов индивидов и социальных групп и отсутствия толерантности к этому плюрализму; отсутствия понимания демократической организации общества как оптимальной формы согласования плюрализма интересов; тесно связанной с этим специфическим пониманием демократии и функций оппозиции; несформированности понятия "прав человека"; отношения к традиции как к приоритетной по отношению к писаному праву, и т.п. При этом обратим внимание прежде всего на понимание россиянами роли и функций государства в этих вопросах, а также на динамику отношения к ним россиян.
Особенности ситуации во взглядах россиян на права человека, оппозиции и политических партий, с одной стороны, и государства - с другой, отражены на рисунке 1. Здесь видно, что многие "аксиоматичные" для обществ модерна нормы (например, что каждая политическая партия в принципе должна иметь шанс возглавить правительство) не являются таковыми для большинства россиян. Более того, практически по всем позициям (исключение составляют лишь выбор в дилемме, чьи интересы должно отстаивать государство - общества или личности, и понимание роли оппозиции в обществе) за последние годы произошел откат от характерного для обществ модерна понимания прав человека и сути демократии в целом. Да, в общественном сознании по-прежнему доминирует убеждение, что человек должен иметь право отстаивать свои взгляды, даже если большинство придерживаются иного мнения (лишь 4% с этим не согласны, а остальные согласны частично или затруднились с ответом), что каждый гражданин в любой ситуации имеет право отстаивать свои интересы при помощи забастовок и демонстраций (доля несогласных - 12%), что настоящая демократия невозможна без политической оппозиции (доля несогласных -6%), что каждая политическая партия должна в принципе иметь шанс возглавить правительство (доля несогласных - 12%). Однако по всем этим позициям, за исключением права человека "тихо" иметь собственное мнение, согласно с ними меньше половины населения, а вектор изменений за последние 10 лет демонстрирует весьма заметное сокращение их сторонников. Причем наибольшее сокращение продемонстрировало число сторонников прав человека отстаивать свои интересы с помощью демонстраций (14%) и даже просто иметь собственное мнение в противовес мнению большинства (10%). В то же время выросла - и также весьма заметно - доля сторонников всевластия государства.
И то и другое свидетельствует о легитимности в общественном мнении перераспределения власти в пользу государства, произошедшего в последние годы. Можно сделать вывод, что в 2000-е гг. учет властью ожиданий общества, в отличие от ситуации в эпоху Б. Ельцина, привел не просто к дополнительному росту кредита доверия государству, но и к "реанимации" легитимности этакратической модели развития, казалось бы, уже начинавшей утрачиваться в общественном сознании еще несколько лет назад. То есть рост доверия к власти способствовал расширению делегиро-
Согласны с тем, что:
Правительство должно иметь возможность прямого влияния на правосудие, если этого требуют интересы государства
Если пресса нарушает интересы государства, ее свободу следует ограничить
Каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение даже в том случае, если большинство придерживаются иного мнения
Настоящая демократия невозможна без политической оппозиции
Каждый гражданин в любой ситуации имеет право отстаивать свои интересы при помощи забастовок и демонстраций
Каждая политическая партия в принципе должна иметь шанс возглавить правительство
Государство всегда должно отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности
Задача оппозиции состоит не в том, чтобы критиковать правительство, а в том, чтобы оказывать помощь в его работе
46
59
60
70
43
50
35
49
38
45
44 47
42
49
□ 1998 г. □ 2007 г.
Рис. 1. Динамика взглядов россиян по некоторым вопросам, 1998-2007 гг. (в %)1
вания ей права действовать, руководствуясь интересами государства, а не существующими в стране законами, вплоть до прямого влияния на правосудие и ограничения свободы слова1.
Однако такое расширение сторонников всевластия государства связано не с укреплением этакратической модели как таковой, а именно с ростом доверия россиян к нынешней политической элите, и прежде всего к президенту страны. Паде-
1 В статье используются данные исследований Института комплексных социальных исследований РАН 1998 и 2004 гг. "Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить", и Института социологии РАН 2007 г. "Российская идентичность в социологическом измерении". Все исследования проводились по общероссийской выборке численностью от 1750 до 3000 человек, репрезентировавшей взрослое население страны по региону проживания, типу поселения и полу. При этом выборка строилась таким образом, что в нее не попадали респонденты старше 65 лет.
2 В то же время нельзя не отметить, что выросший за последние два десятилетия прагматизм россиян и их крайняя неудовлетворенность всеми формами легальной защиты своих интересов на микроуровне в немалой степени повлияли на усиление запроса к власти в области учета государством интересов не только общества, но и отдельной личности. Эту позицию можно было бы сформулировать так: "Государство, конечно, должно руководствовать интересами общества, но не забывать и о том, что мы тоже существуем и должны иметь какие-то возможности защищать свои интересы - если не от него, то хотя бы от других людей".
Таблица 1
Специфика некоторых ценностных ориентаций в разных возрастных когортах, 2007 г.
(в %, без затруднившихся с ответом)
Ценности Возрастные когорты
(выбор в альтернативных парах) 16-25 лет 26-35 лет 36-45 лет 46-55 лет 56-65 лет
Я уверен(а), что смогу обеспечить себя и 42 41 37 33 16
свою семью сам(а), и потому не нужда-
юсь в материальной помощи со стороны
государства
Без материальной поддержки со сторо- 56 58 63 67 83
ны государства мне и моей семье вы-
жить сложно
Главное - это уважение к сложившимся 37 44 55 55 65
традициям, обычаям, следование при-
вычному, принятому большинством
Главное - это инициатива, предприим- 63 54 45 45 34
чи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.