научная статья по теме СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ - РЕАЛЬНАЯ ИЛИ ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ? Социология

Текст научной статьи на тему «СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ - РЕАЛЬНАЯ ИЛИ ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ?»

Социология культуры: проблемы морали

© 2004 г.

в.м. СОКОЛОВ

СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ - РЕАЛЬНАЯ ИЛИ ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ?

СОКОЛОВ Владимир Михайлович - доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Сто с лишним лет назад Э. Дюркгейм ввел в научный оборот термин "социология морали". С тех пор у этиков то возникал некий (весьма слабый) интерес к этому феномену, то надолго пропадал. У социологов же он долгое время не появлялся вообще. Мораль Э. Дюркгейм рассматривал только как функцию социального. Позднее П. Сорокин предложил "интегральную модель" социологии морали: исследование соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов. В начале 1960-х годов польский этик М. Оссовская выпустила книгу, в названии которой появился этот термин - "Социология морали. Очерк проблем". Однако в этой довольно интересной работе собственно социология морали не исследовалась, и посвящена она анализу некоторых проблем функционирования морали в обществе. Само понятие "социология морали" в книге не рассматривалось, автор ограничился замечанием о том, что считает ее "лишь одним из разделов теоретических рассуждений о нравственности" [1]. В свое время по этой проблеме появился ряд работ болгарских этиков. Ж. Ошавски, в частности, писал о том, что социологию морали возможно выделить в отдельную этическую дисциплину, изучающую закономерности взаимосвязи морали с правом, политикой, искусством, религией [2]. К. Нешев пришел к выводу, что социология морали должна "исследовать различные уровни проявления и функционирования моральной необходимости как отражение социальной необходимости". Одной из ее задач, по его мнению, является изучение социальной обусловленности нравственного поведения личности и социальных групп. В целом же К. Нешев определял социологию морали как специализированное знание о моральных явлениях с точки зрения их обусловленности социальной структурой и социальными противоречиями [3].

В советской и российской этической литературе долгое время вообще не было ни одной специальной работы, посвященной сущности социологии морали и ее предмету. Встречались лишь отдельные упоминания об этом. Известный этик О. Дробниц-кий, например, констатировал, что "обсуждается также вопрос о выделении в этике социологии морали, занимающейся конкретным изучением процесса формирования нравов и моральных представлений в различных сферах жизни и малых группах..." [4], но подробно на этом не остановился. Если следовать логике анализа проблем управления нравственными процессами, проведенного В. Ганжиным и Ю. Согомоновым, то мы увидим, что под социологией морали они понимают исследования, нацеленные на

познание фактических состояний нравственного сознания, на изучение реальных тенденций развития нравственных отношений, на "взвешивание" всех факторов, воздействующих на данные тенденции, на движение моральной системы в целом [5].

Как видно из этого краткого обзора немногочисленной литературы, в понятие "социология морали" разными авторами вкладывалось различное содержание. Размыты границы, очерчивающие основной предмет исследования данной научной дисциплины, не определено ее место в структуре общественных наук. Не было и до сих пор нет традиции в социологических и этических работах использовать этот термин. Он, как справедливо заметил в свое время А. Титаренко, да и многие другие, подобные ему, термины "не прижились в советской философской литературе", ибо "страдали неточностью или многозначностью" [6].

В 1984 г. в журнале "Социологические исследования" (№ 3) была опубликована моя статья "Социология морали: сущность, структура, предмет исследования". В 1986 г. вышла написанная мною книга "Социология нравственного развития личности" [7], посвященная этой же проблеме. В этих и других работах была предпринята попытка обосновать возможность существования "социологии морали" как научной дисциплины, системно проанализировать основные ее проблемы: природу, сущность, связь со смежными дисциплинами, специфику объекта, предмета и т.д. Не претендуя на полное и окончательное решение всех вопросов, связанных с феноменом "социология морали", я в то же время считал, что не вызывает особого сомнения сама возможность существования этой научной дисциплины и правомерность сферы ее анализа. Подтверждением такого убеждения служит хотя бы тот факт, что в ряде социологических словарей, изданных в последние годы, были включены специальные статьи -"Социология морали". Достаточно упомянуть. Социологический энциклопедический словарь под редакцией академика РАН Г. Осипова (М., 1998).

Но вот в журнале "Социологические исследования" (2003 г. № 5) публикуется статья В. Бакштановского и Ю. Согомонова "Социология морали: нормативно-ценностные системы". Интересное и глубокое теоретическое исследование, но одно положение в нем вызывает серьезное возражение: авторы вновь высказывают сомнение в правомерности выделения и функционирования такого научного знания как "социология морали". Они пишут: "В пышном соцветии отраслевых дифференциаций социологического знания не без затруднений можно обнаружить и разглядеть ту, что во многом гипотетически именуют социологией морали".

Во-первых, я не очень разделяю мнение о том, что все прочие специальные социологические отрасли, теории (социология труда, молодежи, культуры, образования и т.д.) так пышно сегодня расцветают, что среди них не видно социологии морали. По моему мнению, по сравнению с советским периодом многие отраслевые социологические знания ныне весьма заметно увядают. Но это не главное. Главное в том, что авторы, к сожалению, с трудом обнаруживают опубликованные в последнее десятилетие в нашей стране теоретические и тем более прикладные работы в рамках, в контексте, в структуре именно социологии морали. В связи с этим и удивляет обозначение социологии морали как "во многом гипотетически" существующей теории. Данная статья не является ответом и тем более полемикой с глубоко уважаемыми мною авторами. Просто я понял, что не пришло еще время окончательно похоронить сомнения в самой правомерности выделения в общесоциологических знаниях такой отрасли как "социология морали", а отсюда и сомнения (или разное понимание) в определении ее сущности, природы, предмета анализа. Это и побудило меня частично повторить проведенный мною двадцать лет назад анализ поставленной проблемы, и, конечно, дополнить его новыми соображениями как теоретического, так и эмпирического характера.

На мой взгляд, генезис различного рода сомнений в правомерности существования социологии морали как самостоятельной отрасли знаний, или, если эта возможность не отрицается в принципе, в объекте и предмете, направленности ее развития и т.д. кроется в принципиально различном определении ее места в общественных

науках. Анализ тех немногих работ, где "присутствует" термин "социология морали", показывает, что она рассматривается то как часть этики (чаще всего), то как отраслевая социологическая дисциплина; ее предметом считают или социально обусловленную структуру морали, особенности ее функционирования в обществе, или методологию и методику конкретно-социологических исследований в сфере морального; можно встретить как тождественные употребления понятий "социология морали" и "прикладные этические исследования" и т.д.

Следует подчеркнуть тот факт, что О. Дробницкий, А. Гусейнов, Р. Апресян, В. Ганжин, В. Бакштановский, Ю. Согомонов и другие исследователи, в той или иной степени затрагивающие в своих работах проблему социологии морали, вольно или невольно подходят к ней как к одной из граней, направлений, отрасли философских этических знаний. По моему же глубокому убеждению, социология морали является отраслевой социологической дисциплиной. Дело, конечно не в том, кто из авторов и в какой отрасли общественных знаний специализируется, а в принципиальном "помещении" социологии морали в систему тех или иных научных координат. В связи с этим и важно определить прежде всего ее место в "цепочках" смежных научных дисциплин. Первая "цепочка": общая философско-социологическая теория -отраслевые (специальные) социологические дисциплины - прикладные социологические исследования. Вторая "цепочка": теоретическая этика - прикладная этика. Ясно, конечно, что в каком-либо полном объеме решить поставленные задачи в одной статье нереально. Но и без, хотя бы краткого, их анализа невозможно ответить на поставленный вопрос.

Известно, что между общесоциологической теорией - высшего уровня социологии, исследующей структуру общества в целом, формы его развития, общесоциологические связи, зависимости и т.д., и анализом отдельных конкретных социальных проблем находятся теоретико-эмпирические дисциплины. Этот, условно говоря, "средний" уровень социологии персонифицируется в отраслевые (специальные, частные) социологические теории. Именно в ряду этих отраслевых теорий и находится социология морали, поэтому представляется необходимым кратко обосновать наше понимание основных принципов их выделения.

Прежде всего следует отметить, что предметом их анализа являются отдельные области, структуры общественной жизни, которые выступают как ведущие и относительно самостоятельные части, компоненты (социальные институты, социально-демографические группы, общности, виды жизнедеятельности людей, способы их проживания и т.д. - социология армии, молодежи, труда, управления, города и др.), а также конкретные общественные отношения, отражаемые в соответствующих формах сознания (социология права, науки, культуры, религии и др.). Социология морали является подобной отраслевой социологической дисциплиной.

Выделяемые компоненты отраслевых социологических теорий в свою очередь должны обладать собственной структурой, отдельные элементы которой являются предметом изучения прикладного - третьего, "низшего" уровня социологии. Так, в рамках социологии культуры анализируются эстетические установки населения, общественные потребности в различных ее видах, основные типы субкультуры и т.д. В рамках социологии морали - ценностные ориентаци

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком