ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 5, с. 17-29
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА И ДОГМАТИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (К ИСТОРИИ ОДНОЙ ДИСКУССИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ)
© 2015 г. Вячеслав Николаевич Жуков1
Аннотация: в статье рассматривается теоретическая дискуссия между русскими юристами-социологами и юристами-догматиками, имевшая место в конце XIX - начале XX в. Детально анализируются различия между догматической и фундаментальной юриспруденцией, приводятся аргументы обеих сторон.
Annotation: the article considers the theoretical discussion between the Russian lawyers-sociologists and lawyers-dogmatic, that took place in the late XIX - early XX century. Detailed analysis of the differences between dogmatic and the fundamental law, the arguments are of both sides.
Ключевые слова: социология права, юридическая догматика, юридическая наука, С.А. Муромцев, Ю.С. Гам-баров, С.В. Пахман, А.Х. Гольмстен, Г.Ф. Шершеневич.
Key words: sociology of law, legal dogmatics, legal science, S.A. Muromtsev, Yu.S. Gambarov, S.V. Pakhman, A.H. Holsten, G.F. Shershenevich.
Проникновение социологии в догматическую юриспруденцию привело на рубеже Х1Х-ХХ вв. к острой полемике между юристами-социологами (С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбаров, Н.А. Гредескул, М.Н. Гернет, Л.И. Петражицкий) и юристами-догматиками (С.В. Пахман, А.Х. Гольмстен, Г.Ф. Шершеневич2). В центре дискуссии был вопрос о научном статусе юридической догматики - теоретической основе отраслевой юриспруденции. Первыми в наступление пошли юристы-социологи во главе с С.А. Муромцевым, отказавшими догматической юриспруденции называться наукой. За схоластику и оторванность от жизни юристы-социологи часто презрительно называли ее искусством. Юристы-догматики вызов приняли и попытались доказать обратное: догма права - это полноценная наука. Дискуссия оказалась весьма полезной, поскольку подняла принципиальные вопросы истории, теории и методологии как фундаментальной, так и догматической юриспруденции, обозначила возможности применения социологии в юриспруденции. В конечном счете полемика заметно расширила рамки теории юридической науки, подняла ее на новый уровень, еще раз доказав зрелый и вполне самостоятельный характер отечественной юриспруденции.
1 Профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор философских наук (E-mail: pifagor2002@mail.ru).
2 См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России.
М., 2003. С. 228-235.
Юристы-социологи:
"догматика - искусство, а не наука"
Свою критику юристы-социологи обычно начинали с признания высокой практической ценности юридической догматики, которая, с их точки зрения, давала формальные, точные критерии права и правонарушения, создавала конструкции, позволявшие устанавливать и поддерживать твердый, эффективно функционирующий правопорядок. Формально-догматический метод, отмечал Л.И. Петражицкий, в полной мере соответствует высокой задаче и существу юриспруденции. «Если бы юристы, - продолжает он, - оставили твердую почву положительного права и стали "свободно" относиться к источникам, то вместо прочного и солидного фундамента для правовой жизни народа, каковым должна быть юриспруденция, появилась бы башня вавилонская, которая бы неминуемо должна была рухнуть. Вместо закона появился бы произвол, вместо спокойной уверенности граждан, что их жизни, свободе и хозяйственной деятельности под охраной права не угрожает никакой опасности, лишь бы они поступали сообразно с нормами права, появились бы страх и апатия, уничтожение всякой предприимчивости, нежелание сообразоваться с правом, которое сегодня толкуется так, а завтра иначе, в одном суде так, а в другом иначе»3. "Догмати-
3 Петражицкий Л.И. Введение в науку политики права // Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избр. труды. СПб., 2010. С. 29.
ческая система, - дополняет Н.А. Гредескул, - капитализирует и вмещает в себе все результаты той умственной работы, какую нам приходится производить при практическом применении права к жизни, она дает нам возможность не проделывать множество раз и напрасно того, что уже раз было сделано и, таким образом, облегчает нам всякое последующее применение и распознавание права. Догматическая система в юриспруденции, так же как и всякая другая научная система, служит для нас настоящим духовным капиталом, который выгодно отличается от материального капитала только тем, что при употреблении его в дело он не только не тратится, но даже постоянно возрастает. Владея такой системой, мы как бы владеем могучим орудием, тысячекратно облегчающим и сокращающим для нас ту умственную работу, какая требуется для практического применения права к жизни"4.
Римское право и его следствие - рецепирован-ная догматика - приобрели к XIX в. непререкаемый авторитет, стали теоретическим фундаментом прикладной юриспруденции. В Германии римское право и современная догматическая юриспруденция воспринимались как единое целое, как две стадии единого процесса формирования европейской юридико-догматической культуры. В России в среде юристов-догматиков понимание было примерно таким же: современная догматика есть естественное продолжение римского права, классические и непререкаемые формулы римского права обеспечивали догматической юриспруденции прочность и стабильность. Россия не переживала рецепции римского права, она приняла европейскую юридическую догматику уже в готовом виде, но от этого значимость римского права для русских юристов не снижалась. Юристы-социологи (прежде всего цивилисты), в полной мере осознавая роль римского права в деле формирования современной догматики, стремились дать этому процессу историческое и социологическое толкование. Следуя Р. Иерингу, С.А. Муромцев и Ю.С. Гамбаров пытались показать связь непререкаемых формул римских юристов с вполне обыденными житейскими отношениями. Таким способом они хотели не столько разрушить авторитет римского права, сколько противопоставить его рецепированной догматике.
Римское право, по Ю.С. Гамбарову, меньше всего представляет собой теоретические исследования, оно суть набор казуистических решений.
4 Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. С. 192.
"Создание римских юристов, - пишет он, - было чисто практическое, исходившее из наблюдения жизни, строившее юридические понятия на элементах этой жизни и направленное на удовлетворение ее запросов средствами существующего права. Это была техника права, не известная до римлян ни одному народу и стоявшая в тесной связи с их общественной и государственной организацией, основанной на строгой законности и ранней специализации юридического мышления... Вот этот практический смысл, находивший свое выражение в самых разнообразных приемах юридической техники, вместе с живой юридической казуистикой, стремившейся обнять, не переходя в схоластику, все богатство действительной жизни, и составляют настоящую силу римской юриспруденции, достаточно объясняющую и производимое ею до наших дней обаяние"5.
В отличие от римлян, продолжает Ю.С. Гам-баров, народы Западной Европы вместо живой юриспруденции создали юридическую схоластику, отрешенную от действительности и замкнутую в своих мертвых формулах. "Это - воскрешение средневекового реализма, наделяющее отвлеченные понятия, по существу своему субъективные и не имеющие иного значения, кроме временного, объективной и постоянной реальностью. Все право сводится к известному числу предопределенных, непоколебимых и неизменных логических категорий, которые нельзя ни устранить, ни приспособить к постоянно изменяющимся потребностям жизни. С одной стороны, абсолютное объективирование логических понятий, с другой - априорное объединение их с ограниченным числом юридических категорий, оторванных от своего содержания и чуждых всякой жизненно-сти"6. Юридическая догматика, по Гамбарову, олицетворяет собой метафизическую стадию философии истории О. Конта, когда на место личного божества становятся абстрактные понятия, "метафизические сущности", пребывающие вне условий времени, пространства и причинности. Метафизическая стадия в юриспруденции враждебна научному познанию: вместо объективного изучения правовых явлений предлагается слепая вера в догмы права. В этом отношении юридическая догматика тесно связана со средневековой схоластикой. Во-первых, юридическую догматику и схоластику разрабатывал один и тот же слой людей - духовенство. Во-вторых, юристы и схоласты черпали свои знания из одного источника - кано-
5 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 113.
6 Там же. С. 6.
нического права, что прививало им веру в авторитет как главный способ доказывания. В-третьих, формальная логика Аристотеля, подчиненная авторитету Библии, привела к созданию в теологии и юриспруденции самозамкнутого понятийного аппарата, оторванного от действительности. В итоге, заключает Ю.С. Гамбаров, Западная Европа получила крайне формализованную юриспруденцию, опирающуюся на авторитет римского права, но противостоящего ему по своему духу7.
Появление позитивистской философии и социологии резко оттенило специфику традиционного догматического исследования права, что создавало условия для его массированной критики со стороны юристов-социологов. Различия между догматическим и социологическим подходами к изучению права были настолько очевидными, что появление темы о якобы псевдонаучном характере догматической юриспруденции выглядело вполне естественным. Дискуссия приняла форму противопоставления фундаментальной науки и прикладной ("искусства", по терминологии юристов-социологов). Как верно заметил Н.А. Гредескул, различие между наукой и искусством (прикладной наукой) установил еще О. Конт: искусство направлено на изменение действительности и оперирует категорией должного, наука бесстрастно изучает действительность8. В отечественной литературе данную проблему первым поднял В.И. Сергеевич, поддержав разделение науки на чистую (собственно науку) и прикладную. Такое деление в общественной науке, с его точки зрения, стало возможным благодаря появлению позитивизма и социологии, цель
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.