ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2010, том 31, № 1, с. 3-14
ПСИХОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО
СОЦИОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ1
© 2010 г. А. В. Юревич
Член-корреспондент РАН, доктор психологических наук, профессор, заместитель директора
Института психологии РАН, Москва
Анализируется влияние на психологическое знание социальных факторов, среди которых выделяются 2 основные группы: а) "внешние", проявляющиеся на уровне общества в целом, б) "внутренние", действующие в психологическом сообществе. Показана неизбежность воздействия на научное знание обеих групп факторов. Экспликация данного влияния демонстрирует, что оно заслуживает более сложного, нежели однозначно негативное, отношения.
Ключевые слова: психологическая наука, общество, психологическое сообщество, психологическое знание, социальная методология, "внешние" и "внутренние" социальные факторы.
СОЦИАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИИ
Согласно трехаспектному подходу, предложенному выдающимся отечественным психологом М.Г. Ярошевским, существуют три основных вида детерминант возникновения и развития научных идей - предметно-логический, социально-научный и личностно-психологический, и любой феномен научной деятельности может получить адекватное науковедческое объяснение только в данной системе координат [42]. Необходимость обращения к социальным истокам научных идей постоянно акцентируется в психологии. Например, В.И. Олешкович пишет, что "опыт З. Фрейда имеет свои социальные причины и механизмы его производства, восстановление которых является условием понимания фрейдовского знания" [15, с. 34-35].
В традиционном науковедении второй и третий виды детерминации научного познания, как правило, объединяются в один (что в определенной мере свидетельствует о недооценке самостоятельной значимости психологических факторов познания), и, соответственно, принято выделять два основных вида детерминации - когнитив-
1 Статья является продолжением публикации в "Психологическом журнале" [38], в которой автор обосновал необходимость новой области знания - социологии психологии -и выделил 3 ее основных раздела: 1) анализ социальных процессов, разворачивающихся в психологическом сообществе, 2) изучение его взаимоотношений с обществом,
3) исследование воздействия социальных факторов на процесс производства психологического знания.
ную и социальную. Когнитивная детерминация включает внутреннюю логику развития научных идей - как частных, относящихся к конкретным исследовательским областям, так и общих, представленных в виде парадигм, исследовательских программ, исследовательских традиций и т.п. Социальная детерминация охватывает все множество социальных факторов, действующих на разных уровнях: общества в целом, научного сообщества, конкретных исследовательских групп и др. и оказывающих влияние на приращение научного знания.
Выделение когнитивной и социальной составляющих научного познания запечатлено как в общей структуре науковедения, основными разделами которого принято считать философскую методологию науки и социологию науки2, так и в структуре самих этих разделов. В частности, наряду с традиционной историей науки, изучающей развитие научных идей, существует и социальная история науки, анализирующая влияние социальных факторов на это развитие. Налицо не только "разделительная" тенденция - выделение двух основных слагаемых научного познания, проходящая по большинству разделов науковедения, но и тенденция объединительная, выражающаяся в изучении взаимосвязи когнитивных и социальных факторов познания и выходящая за пределы науковедческих дисциплин. В частности, в современной социологии видное место занимает социология знания, основания которой заложили К. Мангейм [13] и его последователи.
2 Вообще же этих разделов насчитывается намного больше (см. [41]).
Осуществление двух описанных и взаимосвязанных ходов целесообразно и в методологической рефлексии психологии. С одной стороны, существует необходимость в дополнении общей методологии психологии (к которой традиционно сводится, хотя и не полностью, эта рефлексия) социологией психологии - изучением социальных факторов психологического познания. С другой стороны, разделение когнитивных и социальных факторов развития психологии целесообразно дополнить их синтезом - в виде социальной методологии психологии, изучающей развитие психологических идей в контексте их социальной детерминации и образующей связующее звено между методологией психологии и ее социологией.
"ВНЕШНЯЯ" СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Одна из главных форм такой детерминации состоит в отображении в когнитивном поле науки идей, распространяемых в обществе и пользующихся популярностью на определенном этапе общественного развития. Применительно к психологической науке эта связь акцентирована многими ее представителями. Например, автор одного из наиболее популярных в нашей стране переводных учебников по социальной психологии Д. Майерс пишет: "Совершенно естественно и неизбежно, что предшествующие убеждения и ценности будут влиять на то, что думают и о чем пишут социальные психологи" [11, с. 38].
Идеологемы, существующие в обществе, как правило, продуцируются в науке и первоначально выступают в виде собственно научных идей, затем распространяются в обществе в виде социальных идеологем, а впоследствии возвращаются в науку в трансформированном "социальной обработкой" виде. Ярким примером может служить идея либерализма. Возникнув в науке, точнее - в философии, она затем проникла в общество, вызвав глобальные социальные изменения во многих странах и породив то, что с рядом оговорок можно назвать "либеральным обществом". Наука, существующая в либеральном обществе, в свою очередь, испытывает его обратное влияние - как в форме соответствующей атмосферы в научных институтах и способа их организации (социальное влияние), так и в виде либеральной окраски идей, популярных в науке (когнитивное влияние). В частности, в нашей стране "начавшаяся в 1985 г. перестройка принесла либерализацию, и то, что до этого происходило почти подпольно, на
неформальных научных кружках и домашних семинарах, вышло на поверхность и внесло новую струю в академическую и профессиональную жизнь" [24, с. 333].
Другим красноречивым примером "возвращения" в науку общесоциальных идей, порожденных ею, может служить распространение "методологического либерализма" [32] и его различных версий - "методологического плюрализма" [23] и т.п. - в отечественной психологии. Соответствующие идеи о необходимости сочетания различных исследовательских подходов, невозможности одной "единственно правильной теории" и т.д. были высказаны в отечественной психологии в начале 90-х гг. прошлого столетия, когда в нашем обществе наблюдался пик популярности либеральных идей, что явно не было простым совпадением внутринаучных и общесоциальных настроений. В те же годы в российской психологии наблюдался и пик популярности "методологического анархизма" П. Фейерабенда, который некоторые отечественные психологи до сих пор не отличают от "методологического либерализма" (отметим в данной связи, что вообще в наших российских традициях - путать либерализм с анархизмом). Характерным было и то, что на различных психологических форумах по методологии обнаруживалось явное количественное доминирование представителей наиболее либеральной - гуманитарной - парадигмы над сторонниками естественнонаучной парадигмы, предполагающей существенно больший методологический ригоризм [36].
В дальнейшем на фоне отчетливо выраженного, говоря словами политологов, "отката" нашего общества от либеральной идеологии3 начала проявляться и тенденция к "ригоризации" методологии психологического познания. Громче зазвучали голоса противников "методологического плюрализма" - "методологических монистов" ([25] и др.), а "методологические либералы" стали предпринимать попытки "ужесточения либерализма" и его отграничения от "методологического анархизма", нашедшего концентрированное выражение в широко известном кредо П. Фейерабенда "всё дозволено" [27]. В последние годы активизировались усилия по разграничению научной психологии с паразитирующими на ней всевозможными формами эзотерики, а также с поп-психологией и т.п., что тоже можно рассматривать как проявление тенденции к отсечению
3 Выразившегося, например, в том, что наиболее "либеральная" партия России - СПС - на последних выборах в Государственную Думу набрала менее 1% голосов избирателей, а также в других подобных симптомах.
"чрезмерного либерализма" в отечественной психологической науке и практике.
Близкие тенденции еще раньше были зафиксированы в западной психологии. И.Е. Сироткина и Р. Смит, сопоставив две психологические работы - Р. Кастеля, Ф. Кастеля, А. Ловелл [44]4 и Н. Роуза [47], разделенные тридцатилетием, пришли к такому выводу: "Если сравнивать написанную в 1970-х годах работу Кастелей и Ловелл с вышедшей тридцать лет спустя книгой Роуза, можно увидеть смену политической установки с леворадикальной на консервативную. Если поколение шестидесятников считало, что контроль общества может угрожать индивидуальной свободе, то следующее за ним поколение, взгляды которого сформировались в гораздо более консервативной атмосфере 1980-х годов, не мыслит свободу иначе, чем интернализованный социальный контроль" [22, с. 120].
Именно с этой сменой общественных настроений, в свою очередь, "интернализованных" психологической наукой, И.Е. Сироткина и Р. Смит связывают стремительный расцвет психологии в конце прошлого века, а также формирование "психологического общества", в котором "человеческая идентичность и смысл жизни задаются преимущественно с помощью психологических категорий" [22, с. 120]. Западное общество осознает необходимость контроля над индивидом (в этой связи уместно вспомнить традицию, восходящую к Т. Гоббсу, Дж. Локку и др.), однако в либеральном обществе внешний контроль над ним уступает место внутреннему, реализуемому с помощью различным психологических технологий [там же]. Еще ранее эта тенденция была подмечена М. Фуко, описавшим, как на смену физическим наказаниям пришли наказания психологические,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.