Соционормативная сфера культуры
А. И. ГУСЕЙНОВ
В науке, да и в обыденной жизни трудно найти термин, который мог бы сравниться с термином "культура" по многозначности толкования. В рамках социально-философского подхода к анализу культуры обычно выделяют два ее уровня - материальный, куда относятся созданные человеком орудия труда и производства, материально-техническая база общества, и духовный пласт культуры, в который включают достижения в области искусства, науки, литературы. Рассматривая культуру как систему духовного производства, культурологи в отличие от философов не ограничиваются констатацией ее связи с системой материального производства, а углубляются в рассмотрение структурных элементов культуры - мифологии, морали, религии, права и т.д. Наряду с этим в работах культурологов делается акцент на ценностно-смысловых аспектах культуры и выделяются содержательные ее элементы - обычаи, нормы, ценности, смыслы и значения, рассматриваемые в качестве важнейших средств социокультурной регуляции жизни общества. В социологическом подходе культура берется в том ее аспекте, который непосредственно связан с регуляцией поведения человека, социальных групп, функционированием и развитием общества в целом. Следовательно, на первый план выдвигается ценностно-нормативное содержание культуры. Правоведы исследуют право как ценность (аксиология) и как норму (онтология) в контексте "правовой культуры" и сравнивают его с другими соционормативными элементами. Правовая культура представляется как сторона, часть общей культуры.
Обратимся прежде всего к классическому определению культуры Э. Тайлором. Так, он пишет, что "культура слагается из знаний, верований... законов, обычаев... усвоенных человеком как членом общества"1. Обязательным компонентом культуры выступает нормативная система регулирования общественных отношений. Данное определение Тайлора ценно для нас тем, что такой подход позволяет рассматривать культуру как предтечу права, выявить происхождение правовых норм, конституирующих наряду с другими нормами культуры.
С данным описательным определением в культурологии конкурирует другой подход к анализу понятия "культура" и, соответственно, к ее определению, который принадлежит А. Крёберу и К. Клакхону. Культура состоит из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое
1 Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989. С. 18. © Гусейнов А.И., 2008 г.
при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в [материальных] средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь, те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы2. В соответствии с таким подходом в исследовании культуры существенное место занимают поведенческие стереотипы и их особенности.
Наряду с этими определениями, существует ряд других интересующих нас типов определений, в частности, так называемое нормативное определение культуры, связанное с образом жизни общности. Так, согласно К. Уисслеру, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность верований и практик..."3
С данным подходом согласуется интерпретация культуры как способа полагания смысла. "Ведь и впрямь: что такое культура (при всем избыточном множестве бытующих определений ее), как не вновь и вновь, каждый раз и в каждом своем проявлении осознанно или непроизвольно предпринимаемая человеком попытка вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего?.. Разница способов
полагания смысла, пронизывающего любое из образований культуры, вплоть до мель-
,,4
чайших, и отличает, если вдумываться, одну цивилизацию от другой...
Поскольку культура есть "способ", она определяет ментальность социального организма, которая представляет собой "социально-психологические установки, способы восприятия, манеру чувствовать и думать. Ментальность выражает повседневный облик коллективного сознания, не отрефлектированного и не систематизированного посредством умственных усилий мыслителей и теоретиков..."5 Известный лингвист Э. Сепир "социально-унаследованный комплекс... убеждений"6 считал самым важным в культуре. Такая трактовка культуры также указывает на вхождение в ее состав тех идей и представлений, которые содержатся в общественном сознании или менталитете народа. В понятие "менталитет" включаются неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для эпохи и социальной группы, коллективные представления, имплицитно содержащиеся в сознании, ценности, мотивы, модели поведения и стереотипы реакций, лежащие в основе рационально построенных и отрефлектирован-ных форм общественного сознания7. Поэтому менталитет является базовой характеристикой различных социокультурных общностей.
В рассматриваемом аспекте удачным, на наш взгляд, является рассуждение Т. Пар-сонса. По его мнению, общая направленность эволюции общества характеризуется "нарастанием адаптивной способности"8. Наряду с религией, социально-родовой организацией и техникой как признаком, отличающим человеческое общество от животного, в процессе эволюции возникают новые организационные комплексы, причем, подчеркивает Парсонс, "универсальная правовая система" появляется предпоследней, имея в качестве своих более "полных оснований" и религию, и социальную стратификацию, и культурную легитимацию этой стратифицированной общности, и административную бюрократию, и рыночный комплекс. Таким образом, по мнению Парсон-са, "нормативность" как религиозная и социально-культурная легитимация ("право") -
2 Kroeber A.L., Kluckhon Cl. Culture: A. Critical Review of Concepts and Definitions. N.Y., 1952. P. 112.
3 Wissler C. An Introduction to the Social Anthropology. N.Y., 1929. P. 15.
4 Великовский С.И. Культура как полагание смысла // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. С. 18.
5 Гуревич А.Я. Смерть как проблема историографической антропологии. О новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. С. 115.
6 Sapir E. Lanquaqe. New York, 1921. P. 221.
7 Российская цивилизация: общие характеристики (под ред. М.П. Мчедлова). М., 2003. С. 81.
8 Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. The Free Press, New York, 1967. P. 493.
понятие более широкое и даже первоосновное, нежели "институционные" и обобщенные безличные нормы юридической системы.
Применяя свою концепцию "кибернетической иерархии" к поиску "основы нормативности", Парсонс в качестве таковой указывает на доминирующее влияние культуры в определении институциональных форм всякого социального действия. "Эволюционные универсалии" Парсонс рассматривает в качестве этапов становления и развития "общей культуры", а ее "нормы и ценности", - и основанием, и критерием законоуста-новленных правил поведения. Нормы выполняют в данном случае, по Парсонсу, функцию регуляторов социальных связей внутри общества. В ходе действия норм происходит целенаправленное влияние на человеческое поведение, вследствие чего для членов общества оно становится единообразным и, соответственно, предсказуемым. Ценности также участвуют в процессе регулирования, но они, по мнению Парсонса, имеют более высокое значение, так как составляют информационную основу действия норм, придают нормам неповторимую окраску и ориентируют личность в отношении значимости действующих норм9.
В данных подходах значимым для целей нашего исследования является следующее положение: процессы обмена, происходящие в человеческих сообществах, наделяют явления определенной значимостью. Преобладающие практики обмена, принимаемые в качестве универсальных, производят своеобразную селекцию полезного в соответствии с присущими им эталонными характеристиками. Эта селекция материала культурного опыта под углом зрения ценностных предпочтений в той или иной сфере неминуемо ставит вопрос о способах достижения желаемого результата. А следовательно, о нормативно-значимом. Сами по себе нормы культурного действия могут варьироваться по степени традиционности и рациональной отрефлексированности, но в любом случае, вне зависимости от стратегии и способов их закрепления, они являются итогом соглашения между членами сообщества. Ядром культуры, таким образом, являются ценности, определяющие сознание и поведение людей во всех сферах жизни и конкретизирующиеся в нормах.
Существует множество определений понятия "ценность", и это неудивительно: понятия такого рода с трудом им поддаются. В нашем случае ценность понимается как общепризнанная норма, сформированная в определенной культуре, которая задает образцы и стандарты поведения и оказывает влияние на выбор между возможными поведенческими альтернативами. В свою очередь, нормой в культурологии считается "устойчивое регулятивное образование, которое в этом качестве утверждено, признано и оправдано членами сообщества, а часто даже кодифицировано, то есть облечено в устную или письменную формулу..."10 Причем именно ценностные ориентации дают возможность человеку соблюдать нормы, стандарты, критерии отбора, когда он оказывается в ситуации выбора, делая тем самым гибким общество11. Это тем более верно, что вне поведения людей с их интересами и ценностными ориентациями нет норм, а есть лишь идеальные абстрактные образцы, записанные на бумаге. На основе иерархии основных жизненных ценностей определяются легитимные, то есть допустимые и предпочтительные способы их реализации. Культура как бы накладывает ограничения на инструментарий ценности, на возможные пути достижения целей. Иными словами, в культуре цель никогда не оправдывает средства. Средства являются допустимыми, только если они культурно санкционированы (законами, традициями, обычаями, господствующей моралью и т.п.).
Итак, определяя культуру как социально унаследованную систему регулирующих механизмов, которая обусловлена всей совокупностью конкретно-исторических условий, в которой основным, с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.