Документальные очерки
© 2008 г.
М.Ю. МЯГКОВ
СОВЕТСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ В КАРЕЛИИ ЛЕТОМ 1944 года И ПЕРЕМИРИЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ
Начало 1944 г. было для Красной Армии благоприятным. В зимней кампании она нанесла поражение вермахту на Правобережной Украине и под Ленинградом. Советское наступление в январе - феврале 1944 г. южнее города на Неве не только привело к снятию осады с Ленинграда и поставило под угрозу кризиса северный фланг германского Восточного фронта, но и вызвало сильное замешательство руководства Финляндии. Под Ленинградом теперь оставались только части финской армии - немцев отбросили к границам Прибалтики. Военная ситуация заставила финское правительство в феврале начать поиск мирного соглашения с Советским Союзом.
После того как государственный советник Финляндии Ю. Паасикиви провел в феврале 1944 г. предварительные консультации с советским полпредом в Швеции А.М. Коллонтай, путь для заключения перемирия, казалось, был открыт. Однако условия, предъявленные советской стороной на переговорах в Москве 27 и 29 марта, куда до этого тайно прибыли Ю. Паасикиви и министр иностранных дел Финляндии К. Энкель, показались финнам чрезмерными. СССР требовал от Хельсинки разрыва отношений с Германией, интернирования в Финляндии немецких войск, возобновления советско-финского договора 1940 г., освобождения военнопленных и гражданских лиц, сокращения финской армии, возмещения нанесенного Советскому Союзу ущерба и возвращения области Петсамо. Переговоры зашли в тупик, а 16 апреля финское правительство официально уведомило Кремль о своем отказе продолжать дискуссии. Советское руководство не ставило вопроса о вводе своих войск в Финляндию. Но теперь Ставка ВГК вынуждена была начать планирование полномасштабной наступательной операции с целью освобождения Карельского перешейка и в Восточной Карелии. Разгром финских войск намечалось осуществить летом 1944 г.1
Казалось, не вызывает сомнения тот факт, что по военным и политическим соображениям командование Красной Армии более не могло откладывать решение проблемы ликвидации финского фронта. Однако в мемуарах маршал К. Маннергейм выражает недоумение советской позицией. "Удивляешься тому, - пишет он, - что русские вообще пошли в наступление на Финляндию. С одной стороны, масштабная попытка, предпринятая ими на этом второстепенном направлении, ослабила наступательную мощь в странах Прибалтики, а с другой - финская проблема и так была бы решена после разгрома германских вооруженных сил". Маннергейм подозревал СССР в жела-
Мягков Михаил Юрьевич - доктор исторических наук, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН.
1 Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки, т. 3. Освобождение. М., 1999, с. 147; Кульков E.H. Финляндия в войне против СССР (1941-1945 гг.). - Великая Отечественная война 1941-1945. Иллюстрированная энциклопедия. Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2005, с. 591-592. О предшествующих событиях на советско-финском фронте см.: Мягков М.Ю. Советско-финский фронт. 1941-1944 годы. - Новая и новейшая история, 2008, < 3, с. 148-181.
нии "поглотить Финляндию", а также в том, что он хотел получить здесь свободу действий еще до завершения новой расстановки сил в Европе2.
Позиция Маннергейма по этому вопросу спорна, но достаточно интересна. В любом случае она заслуживает внимания, поскольку советское наступление в Карелии началось всего через четыре дня после высадки западных союзников во Франции, но еще до того, как был дан старт операции "Багратион". Не приходится спорить с тем, что соединения Красной Армии, нацеленные летом 1944 г. на разгром финских войск, весьма пригодились бы советскому командованию для наращивания ударов по вермахту в Белоруссии и в республиках Прибалтики. Более того, наступление в Карелии -второстепенном театре военных действий - по большому счету не могло оказать существенной помощи англо-американскому десанту в Нормандии. Чем же руководствовалась Ставка ВГК, принимая решение разгромить финскую армию именно летом 1944 г.?
Как отмечал генерал армии С.М. Штеменко, до 1944 г. Ставка ВГК и Генштаб не баловали карельский театр военных действий (ТВД) особым вниманием. Вполне обоснованно считалось, что прежде всего нужно было сломить вермахт, и тогда с сателлитами Германии, в том числе и с Финляндией, должно было произойти то, "что бывает с ветвями, когда падает срубленное под корень дерево". 13 февраля командующим Карельским фронтом был назначен генерал армии К.А. Мерецков, хорошо знавший местный ТВД. Одновременно с новым командующим в Восточную Карелию перебрасывалось управление Волховского фронта, являвшееся достаточно сплоченным коллективом. К тому же офицеры этого управления уже обладали богатым опытом широких наступательных операций. Во время встречи Мерецкова со Сталиным 13 февраля Верховный заявил, что он не верит в быстрый выход Финляндии из войны, но подчеркнул: поскольку Финляндия затеяла переговоры о перемирии, необходимо разгромить на этом направлении в первую очередь гитлеровские войска3. Свои дальнейшие планы в отношении Финляндии Верховный Главнокомандующий во время беседы с Мерецковым не уточнял. Однако уже на следующий день, 14 февраля, он приказал усилить нажим Ленинградского фронта на немцев под Нарвой. Генералу армии Л.А. Говорову ставилась задача овладеть Нарвой не позднее 17 февраля4. Логика такого решения вполне понятна: захват города лишал финнов опоры - германской группировки южнее Финского залива, создавая дополнительную угрозу военно-стратегическому положению Финляндии. В случае успеха этого наступления у Москвы появлялся еще один рычаг давления на Хельсинки для ее скорейшего разрыва отношений с Германией.
Но освободить Нарву в начале 1944 г. советским войскам не удалось. Немцы построили здесь крепкую оборону, прекрасно сознавая, что этот город является ключом ко всему южному побережью Финского залива. Пока Москва вела сложные переговоры с финскими представителями, в штабе Мерецкова шла активная подготовка к летним операциям. Основным противником Карельского фронта на тот момент считалась 20-я горная армия вермахта. Однако отказ финского правительства принять советские требования вынудил Ставку и Генштаб пересмотреть вопрос о том, кого следует громить в первую очередь - немцев или финнов. Сталин согласился с мнением генерала А.И. Антонова, что главный враг в настоящий момент на этом ТВД финны, но приказал создать видимость того, что советские войска готовятся все же к удару в направлении Петсамо. В Генштабе разработали детальный план по дезинформации, предусматривавший демонстрацию подготовки советского наступления западнее Мурманска с одновременной высадкой десантов Северного флота в районе Петсамо5.
2 Маннергейм К. Мемуары. М., 1999, с. 472-473.
3 Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны, кн. 2. М., 1981, с. 345, 347.
4 Там же, с. 348.
5 Там же, с. 351.
Таким образом, к концу марта 1944 г. Ставка ВГК пришла к выводу о необходимости первоочередного удара на северном (карельском) участке фронта именно по финским войскам. К этому времени вероятность срыва московских переговоров стала очевидной. Выход Финляндии из войны давал Советскому Союзу ряд важных военно-стратегических преимуществ. В чем они заключались?
Поражение Финляндии позволяло в кратчайшие сроки решить задачу выхода Краснознаменного Балтийского флота (КБФ) из акватории Финского залива в открытое море. С конца 1942 г. Балтика оставалась фактически внутренним озером Германии. Безопасность мореплавания "третьего рейха" гарантировалась здесь надежной блокадой КБФ в портах Кронштадта и Ленинграда. В Германию беспрепятственно доставлялась железная руда из Швеции. Кроме того, немцы активно использовали этот регион для тренировочных походов своих океанских субмарин. По мнению гросс-адмирала К. Дёница, Финский залив следовало держать закрытым6. В случае прекращения Финляндией военных действий блокада КБФ теряла свою ключевую опору. Следует добавить, что советские моряки с нетерпением ждали, когда они смогут выйти в открытое море и вступить в схватку с врагом у побережья Прибалтики и самой Германии.
В Кремле понимали, что не только шведские, но и финские поставки полезных ископаемых имеют важную роль для германской военной экономики. Утрата Германией рудников в районе Петсамо означала бы потерю 75% всего никеля, использовавшегося на немецких заводах (в частности, при производстве самолетов, подводных лодок, танков). Кроме того, Финляндия поставляла столь необходимые третьему рейху медь, молибден, кобальт, лес.
Помимо военного и экономического эффекта выхода Финляндии из войны, в Москве учитывали и фактор политический - в этом случае серьезно подрывались позиции Германии в скандинавских странах. Швеция давно искала повод отмежеваться от торгового сотрудничества с Германией. Поражение Финляндии и уход немцев из этой страны были бы хорошим фоном для перехода шведов в лагерь союзников по антигитлеровской коалиции. Как следствие значительно ухудшилось бы положение вермахта в Норвегии7. Еще большее влияние выход Финляндии из войны мог оказать на правительства союзных третьему рейху государств - Венгрии и Румынии. Решение Советским Союзом проблемы финского фронта играло на руку тем политическим силам в этих странах, которые выступали за скорейшее прекращение кровопролития и разрыв отношений с Берлином. Этот аспект имел, пожалуй, наибольшее значение.
Отвечая на вопрос, почему наступление против Финляндии планировалось именно на начало лета 1944 г., нельзя забывать и о следующих обстоятельствах. В летнюю кампанию 1944 г. Ставка ВГК предусматривала проведение сразу нескольких стратегических операций. Их развитие должно было происходить последовательно. Возможно, что при другой военной ситуации с наступлением против финнов можно было бы повременить и сосредоточиться целиком на главном предприятии года - операции "Багратион". Напомним, что именно Белорусская стратегическая операция, намеченная на вторую половину июня 1944 г. имела одной из своих целей оказание помощи десанту союзников в Нормандии. Однако теперь дальнейшая
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.