Тирацуян Р.Х., соискатель Южного федерального университета
СОВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА
Формирование и функционирование гражданского общества и правового государства, обновление и совершенствование системы действующего законодательства не могут протекать вне сферы действия ценностей естественного права. Идеи и принципы естественного права отражают, обусловливают, поощряют, инициируют наиболее приоритетные, сущностные формы и модели жизнедеятельности членов общества как реальных субъектом многочисленных правовых отношений.
Ценностный потенциал естественного права адресован каждой личности, адекватен ее жизненным интересам, потребностям, правам и свободам. Именно в этом состоит кардинальная направленность содержания естественного права, которая осмысливается, оценивается и признается членами общества по мере внедрения идей и принципов естественного права в потенциал позитивного права.
Развитие правовой жизни общества вне связи с естественно-правовыми ценностями характерно для той правовой действительности, которая построена на формально-пренебрежительном, антидемократическом, карательно-принудительном отношении государства, его властных структур, должностных лиц к приоритетным, значимым сторонам жизни подавляющей части членов общества. При целенаправленном игнорировании государством прав, свобод, интересов личности ценности естественного права не только не проникают в ткань позитивного права, но на их пути специально сооружаются всякого рода барьеры. Вне связи с потенциалом естественного права, при его отграничении от правовой жизни общества не могут быть обеспечены элементарные права и свободы личности, реализованы ее простейшие жизненные интересы и потребности. Только естественное право, «будучи тесно связанным с религиозной, этической и метафизической сферами, всегда помнит о возвышенных целях человеческого существования. Позитивное же право преимущественно инструментально и потому, в силу своей приземленности, склонно забывать об этих целях»1.
Проблемы естественного права привлекали внимание мыслителей всех исторических эпох, которые вносили свою лепту в разработку концепции естественного права, его соотношения с позитивным (положительным) правом. Вопросы естественного права приобретают особую актуальность и практическую значимость в современных условиях, когда идут общемировые процессы становления гражданских обществ и правовых государств, а обеспечению прав и свобод человека и гражданина отводится первостепенная роль.
Идеи естественного права уже философами Древнего мира соотносились с естественной природой существования человека и не связывались с устоями его социальной жизни, достаточно самого факта существования человека в обществе.
Платон, Аристотель, Сократ и другие выдающиеся мыслители прошлого не рассматривали право лишь как следствие мыслительного процесса. Помимо этого у истоков права лежит также «вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и во всем строении мироздания: рядом с законами, изобретенными людьми, существуют вечные, неписанные законы, вложенные в сердца людей - самим божественным разумом»2.
Уже в рамках римской юриспруденции формируется воззрение о том, что, наряду с подвижным положительным правом, проявляет себя вечное естественное право, соотносимое с
1 Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический анализ // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 85-86.
2 История философии. - М., 1995. С. 287.
человеческим разумом и обнаруживаемое в отношениями между людьми. Некоторые римские юристы рассматривали естественное право как некую совокупность определенных вечных норм правды, согласно которым «все люди и свободны, и равны»1. Естественное, божественное и космическое предназначение права связывается с осуществлением добрых дел, с достижением справедливости в отношениях между людьми.
Мыслители средневековья исходят из вечности естественного права и естественных законов, поскольку они обусловлены божественным происхождением. В дальнейшем естественное право постепенно освобождается от некоторых богословских наслоений и отграничивается от положительного права.
Г. Гроций искал истоки естественного права в природе разума и считал, что, подобно разуму, естественное право характеризуется вечностью и незыблемостью. По его мнению, идеи и принципы естественного права совершенно независимы от воли Бога, они существовали бы и тогда, когда бы Бог не существовал2.
Усматривая в естественном праве глобальный потенциал, сторонники Г. Гроция считали, что любые акции, не соотносимые с естественным правом, следует рассматривать в качестве противовеса человеческому разуму.
Концепция естественного права успешно развивалась европейскими просветителями. В рамках договорной теории находит отражение тезис о священных и неотъемлемых правах и свободах человека, которые принадлежат ему по факту рождения и поэтому не могут быть актами дарения со стороны государства, общества, правителей. Неотъемлемые права и свободы естественным образом принадлежат каждому человеку от рождения, по факту его реального существования.
Именно закон естества, природы утверждает мир и безопасность для всех людей, поэтому не нуждается в субъективных гарантиях. В свете таких подходов вырисовывается необходимость осмысления практического соотношения естественного права с правом позитивным. Однако достижение определенного пика в обосновании приоритета ценностей естественного права сменяется акцентом внимания к юридическому позитивизму. Это связано с интенси-фикаций законотворческой государственной деятельности, широким внедрением в регулятивную систему оперативно и эффективно действующих нормативно-правовых актов, отражающих волю и интересы государственной власти.
Но уже на рубеже 19-20 столетий естественному праву вновь открывается «зеленая улица», оно возрождается на новой основе, впитывая в себя научные результаты неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма и других философских направлений. Если на Западе возвращение к естественному праву было заметной реакцией на кризисные стороны в развитии европейской демократии, то в России и странах Восточной Европы ставка на естественно-правовые ценности была обусловлена необходимостью усиления борьбы против абсолютизма и радикализма.
В стороне от оценок потенциала естественного права не остались и многие дореволюционные российские мыслители.
П.И. Новгородцев связывал присущие человеку автономные нравственные идеи с идеями естественного права. Поэтому у истоков развивающегося правосознания лежат «вечные основы морального сознания, и прежде всего - принцип личности и ее безусловного значения, принципы равенства и свободы, справедливости и любви»3.
П.И. Новгородцев усматривал высшее предназначение права в обеспечении индивидуальной свободы, подчеркивая при этом, что «какие бы совершенные формы не придумали будущие поколения, никогда не найдут они средства вполне удовлетворить личность, а тем
1 История философии. - М., 1995. С. 403.
2 См.: Гуго Гроций. Собрание сочинений. - Киев, 1981. С. 64.
3 Новгородцев П.И. О задачах современной философии права /Новгородцев П.И. Сочинения /Сост. вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М., 1995. С. 306.
более спасти ее от сознания своего несовершенства»1. Свобода как компонент естественного права способна вполне удовлетворить жизненные потребности человека.
Формальное право свободы, по мнению П.И. Новгородцева, должно быть дополнено правом на обеспечение достойного образа существования. Право как социальная ценность призвано предоставить каждой личности «возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравствен-но»2.
Г. Ф. Шершеневич писал о том, что уяснение сущности права «невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента»3. Над правом положительным, утверждал Н.М. Коркунов, стоит вечное право природы4.
Естественное право, по мнению Е.Н. Трубецкого, исходит из того, чтобы каждый отдельный человек пользовался внешней свободой в пределах, требуемых добром. Отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимой с благом общества. «Право, - подчеркивает Е. Н. Трубецкой, - всегда должно проявляться как сила освобождающая: во-первых, оно всегда должно служить целям добра; во-вторых, его задача заключается в том, чтобы установить некоторую гармонию между внешней свободой индивида и благом общества как целого»5.
Е.Н. Трубецкой утверждает: «Прогресс, т. е. поступательное движение права к добру, возможен лишь постольку, поскольку над правом положительным есть высшее нравственное или естественное право, которое служит ему основою и критерием»6. Практическое проявление ценностей естественного права в цивилизованном обществе возможно лишь во взаимосвязи с потенциалом позитивного права, которое обладает набором средств, необходимых для внедрения идей и принципов естественного права в жизнедеятельность членов общества.
Важнейшей особенностью возрождения естественного права в 19-20 веках стало обращение к проблемам свободы и нравственности, их тесной взаимосвязи с правом. Однако естественно-правовая философия была обеспокоена спасением души человека, а не юридической защитой его прав, что на практике «могло вести и фактически вело к девальвации пра-ва»7. Это было во многом связано с тем, что приоритет в весьма большой мере отдавался потенциалу естественного права. Внимание при этом особо не акцентировалось на необходимости и результатах преломления ценностей естественного права в содержании положительного права.
Необходимое подключение к потенциалу позитивного права ценностей естественного права придает жизненную привлекательность законам и юридическим нормам и закладывает основы для формирования уважительного отношения членов общества к сущностны
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.