научная статья по теме СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2004 • < 5

РОССИЙСКИЙ СОЦИУМ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Т.И. ЗАСЛАВСКАЯ

Современное российское общество: проблемы и перспективы

Современное российское общество обладает двумя основными типообразующими чертами. Во-первых, оно является постсоветским, поскольку родилось в результате краха советской системы и распада СССР. Во-вторых, это трансформирующееся общество, переживающее период качественного изменения основных социетальных характеристик.

Основные характеристики зрелого советского общества

Каждое конкретное общество достаточно полно описывается с помощью трех взаимосвязанных социетальных характеристик: эффективности институциональной структуры, качества социально-групповой структуры и уровня человеческого потенциала1. Главными институциональными особенностями советского общества в период его зрелости были:

- авторитарный тип государства, поддерживаемого мощной военно-бюрократической и репрессивной машиной; великодержавная внешняя и внутренняя политика;

- жесткий контроль всех сфер общественной жизни, отсутствие или крайняя слабость автономных структур гражданского общества, резко ограниченные права и свободы человека;

- полностью огосударствленная, высокомонополизированная экономика; централизованное планирование, распределение и перераспределение национального про-

2

дукта при практическом отсутствии конкурентного рынка ;

- очевидное преобладание мобилизационных и репрессивных механизмов интеграции общества, включая крайние формы принуждения и подавления, при относительной слабости культурных и духовных механизмов интеграции3;

1 Обоснование необходимости и достаточности этих характеристик дано в [Заславская, 2003].

2 Возникший в последние годы советской власти бюрократический, или административный, рынок имел мало общего с нормальным экономическим рынком.

3 "Наиболее важными признаками мобилизационного типа развития являются строгая определенность целей, высокая интенсивность функционирования для скорейшего выполнения поставленных задач, жесткая, как правило, высокоцентрализованная система управления" [Фонотов, 1993, с. 101].

Заславская Татьяна Ивановна — академик РАН, декан факультета "Московская школа социальных

и экономических наук" Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, сопрезидент

Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра).

- гарантированное право на труд, относительно развитая, но сословно сегрегированная сфера общественного потребления, резкая дифференциация форм и качества социально-бытовых услуг в зависимости от места субъектов в социальной иерархии.

Все эти качества институциональной системы определяли соответствующие черты социальной структуры СССР. Важнейшими из них были:

1. Глубокий разрыв в статусе, качестве жизни, объеме социальных прав и гарантий между представителями правящего класса (номенклатуры) и остальной частью общества; обособление власти от народа как в социально-политическом, так и в физическом пространстве, формализация и минимизация контактов верхов с низами, их параллельное существование в качестве разных миров.

2. Государственное регулирование заработной платы и доходов трудящихся в зависимости от регионов, отраслей производства, специфики труда и пр.; эгалитарный принцип распределения денежных доходов; невысокий, но не слишком низкий уровень жизни массовых групп и слоев, относительно высокое развитие социально-экономических прав и гарантий при ограниченности политических прав; "пристойность" бедности и относительная скромность личного имущества, приглушенность социальных конфликтов.

3. Отсутствие, за исключением номенклатуры, политических классов, способных и готовых отстаивать свои интересы4; сословно-кастовый тип организации общества; сегрегированный характер социальной структуры, наличие множества слабо сообщающихся друг с другом социальных групп, сословий и "каст", имеющих разные поля деятельности, разный образ жизни, разные цели, ценности и образцы поведения.

4. Бюрократический тип стратификации, при котором социальный статус гражданина определялся в первую очередь его местом в системе государственного и партийного управления. Экономические благосостояние и социальный статус советских людей зависели в первую очередь от занимаемых должностей и в этом смысле носили вторичный характер по отношению к месту в иерархии управления.

5. Искусственная элиминация роли культурной составляющей в формировании социального статуса граждан; намеренное снижение статуса и ущемление интересов интеллигенции, представляющей средний слой советского общества5.

Особенности социальной структуры в свою очередь во многом определяли третью социетальную характеристику советского общества - человеческий потенциал, представленный демографическим, экономическим, культурным и деятельностным компонентами. Демографический потенциал СССР был довольно высоким, поскольку численность населения страны составляла около 290 млн человек. Наряду с огромностью территории, изобилием природных ресурсов и наличием ядерного оружия, это было немаловажным фактором, обеспечивающим Советскому Союзу статус Великой державы. Однако цена человеческой жизни в СССР была чрезвычайно низкой. Гражданская война 1918-1921 гг., четырехлетняя Отечественная война унесли десятки миллионов жизней и основательно подорвали здоровье нации. Отсюда повышенная смертность, короткая по сравнению с развитыми странами продолжительность жиз-

4 Как отмечает Б. Ракитский, "касты сложились в СССР еще до войны и просуществовали в классически чистом виде до конца 80-х годов... Номенклатура - правящая каста тоталитарных обществ советского типа. Но и все остальное общество состояло из каст. Кастовый - сегрегированный - характер социальной структуры очень многое объясняет в России, начиная с конца 20-х годов и по сию пору. Не только распорядки жизни и деятельности, но даже идеология была сегрегированной. Одна идеология - для правящей касты, другая - для управляемых" [Ракитский, 1995, с. 60].

5 Эту особенность социальных структур социалистических обществ социологи стран Центральной и Восточной Европы трактовали как существование неформального "социального контракта" между номенклатурой и рабочим классом, направленного против интеллигенции (см. об этом [МасЬошп, 1997; Апёог-ка, 1993]).

ни, особенно мужчин, резкий гендерный дисбаланс, невысокая рождаемость, ухудшающееся качество генофонда.

Экономический компонент человеческого потенциала измеряется, с одной стороны, душевым уровнем ВВП, с другой - качеством жизни граждан. Первый показатель в СССР несколько превышал среднемировой уровень, а последний был непропорционально низким, так как весь прибавочный и часть необходимого продукта, создаваемого трудом граждан, направлялись на индустриализацию страны и укрепление ее обороноспособности. Вместе с тем граждане СССР пользовались серьезными социальными гарантиями. Безработных практически не было, а бездомных - мало. Представителям массовых групп были доступны воспитание детей в дошкольных учреждениях, бесплатное образование, базовая медицинская помощь, недорогие формы организованного отдыха, включая внутрисоюзный туризм. Узким местом народного потребления оставался острый дефицит жилья и высококачественных товаров. Для получения жилья гражданам приходилось годами стоять в очередях, но предоставлялось оно бесплатно, и квартирная плата была очень низкой.

Культурный компонент человеческого потенциала СССР был довольно высоким. В конце 1980-х гг. советская наука уступала только американской, причем во многих областях знания советские ученые были впереди [Варшавский, Сироткин, 1999]. Доля лиц с высшим образованием и студентов в населении СССР была лишь в 1,5 раза меньше, чем в развитых европейских странах [Системные... 1999, с. 305]. Уровень образования граждан СССР в основном соответствовал требованиям индустриального производства, а качество обучения, особенно в средних учебных заведениях, оценивалось международными экспертами как высокое. Хорошо известны выдающиеся достижения советской культуры, искусства и спорта. К факторам же, снижавшим культурный потенциал страны, можно отнести невысокое место труда в системе ценностей и слабые деловые качества большинства россиян, отсутствие укорененного в культуре уважения к закону, терпимость к ненормативному поведению.

Развитие деятельностного компонента человеческого потенциала в СССР существенно сдерживалось как некоторыми особенностями русской культуры, так и социальной системой, не содержавшей достаточных стимулов к новациям. Большинству советских людей были свойственны патерналистский тип сознания, слабая ценность самостоятельности, независимости и личной ответственности, Они редко проявляли личную инициативу, не стремились к самоорганизации и самоуправлению, отчужденно воспринимали новые начинания власти и "общественные" инициативы. Тем более что личная и групповая инициатива чаще наказывалась, чем получала институциональную поддержку. Россияне, наученные историческим опытом, предпочитали приспосабливаться к трудным обстоятельствам жизни, не вступая в активную борьбу за их преодоление. Несоразмерно низкий деятельностный потенциал большинства россиян со временем стал одним из "камней преткновения" в развитии общества.

Причины кризиса советской системы

Советская система несла в себе зародыш неизбежного кризиса, первым проявлением которого стала тенденция к замедлению темпов роста экономики. Согласно официальной статистике, темпы среднегодового прироста национального дохода страны в период с VIII до XI пятилетки составили, соответственно, 7,5%; 5,8%; 3,8% и 2,5%. Согласно же более строгим расчетам экономистов, национальный доход СССР начал снижаться уже с середины 1970-х гг. [Селюнин, Ханин, 1985]. А так как численность населения росла (примерно на 1% в год), уровень душевого национального дохода падал довольно заметно. Это повлекло приостановку многих объектов строительства и свертывание всего инвестиционного комплекса, включая машиностроение и приборостроение. Во многих отраслях, в частности в жилищно-ко

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»