Современные концепции макроэкономического регулирования и их применение в России
И.И. Волков,
аспирант кафедры Финансов и цен, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., д.36; e-mail: winner.06@mail.ru)
Аннотация. В статье представлены основные подходы к объяснению макроэкономических процессов и влиянию на них государственных мер в виде денежно-кредитной и бюджетной политики. Изучены выводы, которые сделаны в научном сообществе в ходе преодоления острой фазы мирового финансового кризиса конца 2000-х. Внимание акцентировано на специфике реализации обозначенных подходов в России.
Abstract. The article presents the key approaches to the explanation of macroeconomic developments and the impact of public actions in the form of monetary policy and fiscal policy. The conclusions, which are made by the scientific community during the overcoming of the acute phase of the late 2000s' global financial crisis, are recognized. The attention is drawn on the peculiarities for implementation of the identified approaches in Russia.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика, бюджетная политика, неоклассическая школа, неокейнсианская школа.
Keywords: monetary policy, fiscal policy, neoclassical economics, Neo-Keynesian economics.
Введение
Адекватность мер государственного регулирования экономики, осуществляемого преимущественно в форме денежно-кредитной и бюджетной политики, имеет большое значение в условиях экономической среды, сформировавшихся после мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. Проблема заключается в том, что эффекты применения мер денежно-кредитной и бюджетной политики не являются однозначными в силу нелинейности экономических процессов, наличия большого числа прямых и обратных связей между хозяйствующими субъектами, локальных и комплексных зависимостей между переменными. По указанной причине результаты действий регулирующих органов, во-первых, не всегда приводят к желаемому итогу, во-вторых, могут иметь неожиданные (и часто негативные) последствия. В этой связи существенную актуальность принимает изучение научно-теоретических предпосылок в данной области. На сегодняшний день в экономической науке сформировалось два полюса взглядов на сущность экономических процессов (и, соответственно, место государства в таких процессах) -неоклассическая школа и неокейнсианская школа. На наш взгляд, изучение выводов, к которым пришли представители указанных направлений, помимо высокого теоретического значения имеют и практическую важность в части их применения в системе российского макроэкономического регулирования. Теоретическим и практическим аспектам современных концепций макрорегулирования и посвящена данная статья.
Основная часть
Неоклассическая школа в экономической науке сформировалась ещё на рубеже Х1Х-ХХ веков. Авторы, чьи работы легли в основу данной школы (в частности, А. Маршалл, И. Фишер,
А. Пигу, К. Менгер) сформулировали важнейшие постулаты микроэкономики на основе поведения домохозяйств и фирм, максимизирующих полезность. В 1970-х произошел ренессанс неоклассической школы, обусловленный попыткой интеграции микроэкономических выводов в теорию макроэкономического равновесия. Работы М. Фридмана, Э. Фелпса, Т. Сарджента, Э. Фама, Ф. Кидланда и др. в значительной степени были направлены на обоснование динамического макроэкономического равновесия, которое:
- устойчиво во времени, так как складывается под влиянием факторов производительности;
- основано на спросе со стороны домохозяйств, максимизирующих полезность, и предложения со стороны фирм, максимизирующих прибыль.
Важное место в работах представителей неоклассической школы занимает обоснование предпосылок, при которых складывается устойчивое динамическое равновесие: гипотеза естественного уровня выпуска, теория рациональных ожиданий, гипотеза эффективности рынков, ри-кардианская эквивалентность, гипотеза перманентного дохода. Кроме того, неоклассики, как правило, рассматривают репрезентативных агентов (то есть усреднённое домохозяйство и усреднённую фирму) и предполагают существование совершенной конкуренции и гибких цен (то есть широко применяют методы формализации и идеализации).
В результате авторы, являющиеся последователями неоклассической школы, склонны делать вывод об отсутствии необходимости в проведении контрциклической экономической политики. Тем не менее, учёными осознаётся неизбежность денежно-кредитной и бюджетной политики. Изучению их роли уделено значительное внимание.
Бюджетная политика включает в себя установление налогов, которые рассматриваются как искажения в экономической системе, влияющие на принятие решений в отношении оптимизации потребления домохозяйствами и максимизации прибыли фирмами. Целью установления налогов служит необходимость поддержания деятельности государства как административного субъекта. В этой связи возникает проблема дефицита бюджета. Отмечается, что для ликвидации дефицита бюджета правительство может использовать «неожиданную» инфляцию (которая может выступать фискальным амортизатором), повышение налогов (в случае не-рикардианского характера бюджетной политики), заимствования. Любая из указанных мер приводит к дополнительным искажениям в механизме устойчивого равновесия.
Для ликвидации искажений предлагается использование денежно-кредитной политики. В зависимости от характера фискальных ожиданий (рикардианского или не-рикардианского) и сущности взаимоотношений между регулирующими органами (правительством и центральным банком) предполагается, что в рамках денежно-кредитной политики должны складываться либо устойчивый рост денежной массы при стремлении к нулевой реальной процентной ставке, либо таргетирование процентной ставки в попытках обуздать инфляцию [4, с.941-963].
Таким образом, макроэкономическое регулирование в трактовке неоклассической школы должно быть направлено на минимизацию искажений в механизме действия свободного рынка.
Школа нового кейнсианства сформировалась в 1950-70-х гг. на базисе классических кейнсианских постулатов, и была существенно обновлена в 1980—2000-х гг. в ходе интеграции таких постулатов в динамические модели неоклассиков. Иными словами, данное направление представляет собой синтез макроэкономических принципов кейнсианства и микрооснований неоклассиков. Поэтому неокейнсианцы, с одной стороны, широко используют динамические модели равновесия и в целом поддерживают многие постулаты неоклассиков, с другой -вносят ряд поправок, что обуславливает несколько иные выводы касательно макроэкономического равновесия и роли государственной контрциклической политики.
1) Основная движущая сила экономических циклов - колебания спроса, а не реальные (производственные) факторы, а рынки постоянно отклоняются от долгосрочного равновесия.
2) Цены и зарплаты жесткие. И цены, и заработная плата зафиксированы договорами, которые составляются и корректируются асинхронно (то есть в индивидуальном порядке).
3) Агентам в целом присуща рациональность, но в условиях асимметрии информации они ограничены в возможности её проявления.
4) Конкуренция на большинстве рынков имеет характер монополистической.
Отсюда денежно-кредитная и бюджетная политика имеют более широкие полномочия, нежели им предлагает неоклассическая школа. Важнейшая роль отведена денежно-кредитной политике. Помимо минимизации негативных эффектов инфляции и бюджетной политики она наделяется функцией регулирования краткосрочных колебаний совокупного спроса с целью поддержания устойчивости макроэкономического равновесия. Кроме того, авторы - неокейнсиан-цы отмечают, что воздействие налогов на процесс максимизации полезности потребления имеет и положительные черты, так как налоги сглаживают последствия существования монополистической конкуренции, частично перетекая в трансферты. Тем не менее, бюджетная политика, как и в неоклассической школе, может иметь целью лишь поддержание стабильности государственного долга, поскольку не до конца прояснённым остаётся механизм действия фискального и налогового мультипликатора (в отличие от трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики) [5, с.6-14].
Отсюда макроэкономическое регулирование в неокейнсианской трактовке служит контрциклическим инструментом государства, при этом более весомая роль в нём отводится денежно-кредитной политике.
Мировой финансовый кризис, разразившийся в 2007-2008 гг. вследствие коллапса на рынке ипотечных облигаций в США и банкротства ряда крупных финансовых институтов и переросший в экономический (что проявилось в росте безработицы, падении производства, сокращении ВВП в большинстве стран мира), стал серьёзным вызовом для доминирующих экономических направлений.
Неоклассическое направление подверглось критике за то, что неоклассические модели динамического равновесия не предполагали возможности нарушения такого равновесия не под действием реальных (производственных) шоков. Причинами этого в научном сообществе были названы, во-первых, стремление к чрезмерному упрощению таких моделей (в частности, путём использования репрезентативного агента и репрезентативной фирмы), во-вторых, исключение финансового сектора как в общетеоретическом контуре, так и в большинстве эмпирических аппроксимаций моделей.
Ответом приверженцев данного направления экономической мысли стала разработка теории финансовых трений. Суть финансовых трений заключается как в различной динамике финансовых потоков на разных этапах деловых циклов, так и в наличии разрыва в динамике показателей активности реального сектора и финансового сектора. Это означает увеличение кредитной активности и облегчение кредитных стандартов на фазе циклического подъема и обратные процессы на фазе спада и, как следствие, возникновение финансовых пузырей реальных активов, стоимость которых существенно
иоигпа! оГ Есопоту ап< еп^ергепеигБЫр, Уо!. 7, 1\1от. 12-2
переоценена финансовым рынком. Неоклассиками предлагается включение финансовых трений в модели динамического равновесия с целью обеспечения их бесперебойной функциональности. Однако специфика проблемы заключ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.