Граж|знское право I граждански! »роцесс
Н.В. Фролова
СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВНУТРИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ: ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
На современном этапе правового регулирования предпринимательской деятельности, появившейся в связи с переходом нашей страны к рыночному типу хозяйствования, большой интерес, на наш взгляд, представляют внутрисистемные отношения интегрированных хозяйственных систем, их правовая природа, субъектный состав, содержание, классификация.
Интегрированные хозяйственные системы функционируют в российской экономике как производственно-хозяйственные и промышленно-финансовые комплексы, представляющие собой совокупность самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, один из которых наделен по отношению к другим функциями управления и контроля; обладающих статусом юридических лиц и образующих единое целое, в основе которого лежит экономическая зависимость субъектов, возникающая в результате их интеграции.
Действующие в рамках интегрированных хозяйственных систем правоотношения являются составной частью юридических отношений и обладают всеми свойствами последних. Но они имеют и особенности, которые являются одной из причин возникновения в науке проблемы разграничения правового регулирования отношений между гражданским и предпринимательским правом.
Обозначенная проблема не является новой как для отечественной, так и зарубежной правовой мысли, и связана с различными взглядами на соотношение частного и
публичного при правовом регулировании предпринимательской деятельности.
В рамках правовой системы России общепринято выделять публичные и частные отрасли права. Данная классификация практически не вызывает каких-либо возражений ни со стороны представителей теории права, ни со стороны представителей конкретных отраслей права. Исключение, пожалуй, составляет позиция Д.И. Дедова, считающего, что деление права на частное и публичное ошибочно в связи с отсутствием самой необходимости такого деления. «Если мы признаем, - пишет Д.И. Дедов, - что в соответствии с Конституцией в основе не только законов и иных нормативных актов, но и правопорядка вообще лежат основные права и свободы, то мы обязаны также признать - именно они являются краеугольным камнем всей правовой системы. Вся правовая система должна, следовательно, отвечать требованиям учета и уважения прав и свобод, их защиты и соразмерного ограничения. С точки зрения уважения основных прав и свобод, являющихся фундаментальным принципом права, деление права на частное и публичное не имеет под собой оснований и не является необходимым, поскольку не отвечает требованиям соблюдения основных прав и свобод»1.
В своей позиции Д.И. Дедов исходит из того, что общественные интересы состо-
1 Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / Д.И. Дедов. М.: Юристъ, 2002. С. 123-124.
ят из интересов каждого индивида, которые он проецирует на свое личное существование, на свои личные потребности. Ошибочность такого понимания целого и частного подтверждается известным философским изречением - целое больше простой суммы его частей.
Несмотря на то, что общество состоит из отдельных индивидов, сумма их интересов не равняется общественному интересу. Подтверждением этого тезиса может служить, например, высказывание президента ОАО «ЛУКойл» В. Алекперова, сделанное им в докладе на международном нефтяном форуме в январе 2002 г. «Государство, - по словам В. Алекперова, - должно стимулировать расширение внутреннего рынка, обеспечивать платежеспособный спрос со стороны потребителей топлива, поощрять конкуренцию на региональных рынках и постепенно переносить налоговую нагрузку с производителей на потребителей нефтепродуктов»1. И это при том, что полезные ископаемые являются достоянием всего российского народа.
Основные научные дискуссии в рамках обозначенной проблемы ведутся по поводу существования в принципе такой отрасли права, как предпринимательской, и если да, то уяснение ее места и роли в регулировании имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений. Об остроте и дискуссионности вопроса свидетельствуют многочисленные научные работы, как специально посвященные данной проблеме, так и в структуре других проблем. Хотя некоторые авторы считают, что вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений с сегодняшней позиции является чрезмерно гипертрофированным, даже драматизированным, «так как разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но эта проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для об-
1 Алекперов В. Путь - консолидация / В. Алекперов // Нефть России. 2000. № 1. С. 6.
щества в целом главными являются полнота, всесторонность и эффективность правового регулирования общественных отношений. В зарубежных странах подобным спорам не придается сколько-нибудь существенного значения»2.
То, что вопрос о наличии или отсутствии признаков отрасли права представляется важным, но все же вторичным с позиции социально-экономического назначения права, считают и авторы учебника «Предпринимательское (хозяйственное) право» под редакцией О.М. Олейника: «Этот вопрос, -пишут они, - является по своей природе технико-юридическим, и его решение необходимо скорее самим юристам, а не обществу в целом. Проблема отраслевой структуры права никогда не может быть решена окончательно. Человек, профессионал, общество на каждом этапе развития выделяют отрасли знаний в зависимости от степени своего интеллектуального проникновения в социально-экономическую ткань общественной, биологической и иных видов жизни»3.
Думается, что с такой позицией можно было согласиться, если бы не было прямой зависимости между «технико-юридическим» состоянием права и выполнением им его социально-экономической роли, так как правовая неопределенность и ошибки в правовом регулировании пагубно влияют на состояние общественных отношений.
Анализ различных высказанных в литературе концепций о роли и месте гражданского и предпринимательского права в регулировании имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений, а также о существовании предпринимательского права как отрасли права выходит за рамки настоящего исследования. Авторами работы полностью разделяется современная доктрина предпринимательского права, выступающая в качестве доктрины самостоятельной отрасли права, основанной на принципе сочетания частноправовых и публично-правовых
2 Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2004. С. 41-42.
3 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2003. С. 14.
начал в регулировании предпринимательской деятельности.
Предпринимательские отношения одновременно являются и частноправовыми, и публично-правовыми. Как верно заметил в своей работе В.И. Крусс: «Явственно выраженная диалектическая тождественность противоположных начал в этом явлении обусловливает необходимость его философ-ско-правового анализа и одновременно подводит к мысли о том, что поиск синтетического начала предпринимательских отношений неизбежно выведет нас в «межотраслевое пространство» права»1.
Необходимость четкого закрепления публично-правовых начал в регулировании предпринимательских отношений отмечается большинством ученых как юридической, так и экономической наук. Например, академик В.В. Лаптев пишет, что «игнорирование необходимости использовать при регулировании экономики не только частноправовые, но и публично-правовые формы привело к появлению в начале 90-х гг. прошлого столетия так называемой шоковой терапии, сторонники которой полагали, что экономика должна строиться на основе полного саморегулирования без какого-либо государственного вмешательства. Использование такого подхода привело к катастрофическим последствиям: оказались разрушенными целые отрасли промышленности, возникло огромное социальное неравенство, появились другие неблагоприятные последствия»2.
Исследование содержания современных внутрисистемных отношений позволяет говорить о том, что оно выходит за рамки не только предмета и метода правового регулирования гражданского права, но и противоречит ряду его основных принципов. В частности, принципу равенства участников гражданских правоотношений, относительно которого М.И. Кулагин написал: «необходимость считаться с реальными взаимоотно-
1 Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности / В.И. Крусс; Отв. ред. С.А. Авакян. М.: Юристъ, 2003. С. 16.
2 Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Уч.
пособие / В.В. Лаптев. М.: Юристъ, 2003. С. 10.
шениями в экономике заставляет буржуазное гражданское право регулировать отношения юридически (а не только экономически) неравных субъектов права, связанных отношениями власти и подчинения. Иными словами, ставится под сомнение и традиционное определение гражданского права как совокупности норм, регулирующих имущественные отношения, складывающиеся по горизонтали между равноправными участниками товарного оборота»3, и принципу свободы договора. Так, например, в нефтяных холдингах, объединяющих всю технологическую цепочку от разведки до переработки нефти и получения нефтепродуктов с последующей их реализацией потребителям, дочерние общества (обладающие формально статусом самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности) имеют право продавать нефть только на нефтеперерабатывающие предприятия, входящие в состав холдинга и только по ценам, установленным основным обществом.
Исходя из позиции отрицания необходимости расширения предмета правового регулирования гражданского права, а также отступления от присущих ему традиционных методов и принципов правового регулирования представляется, что рассматриваемые отношения должны регулироваться предпринимательским правом в условиях преобладания публично-правового элемента в правовом регулировании.
Высказанная точка зрения на сегодняшний день поддерживается большинством представителей юриди
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.