- дискуссионная -
СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ И ФОРМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Длительное время проблемам конституционного процесса не уделялось должного внимания1, что отразилось на законодательной базе, которая, уповая на отраслевое законодательство, игнорировала роль процессуальных проработок принимаемого закона. Особенно это отразилось на тех конституционно-правовых законах, которые, разделив власть между законодательной и исполнительной ветвями, не урегулировали процедуры взаимосвязей, систему сдержек и противовесов.
Законодательство субъектов РФ учло эти ошибки, включив в региональные законы в качестве самостоятельных главы о правовых формах взаимодействия законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти.
Следствием пробелов в регулировании процессуальных механизмов, приводящих конституционное законодательство в реальные правоотношения, стало отсутствие комплексного анализа особенностей процессуальных механизмов конституционного законодательства. А при отсутствии этого механизма невозможно воплотить идеи конституционализма в реальную действительность.
Необходимо различать конституционный процесс и процессуальные нормы конституционного права.
Конституционный процесс как государственно-правовое явление представляет собой форму существования конституционного законодательства и потому, как правило, является комплексным, многосистемным и многофункциональным.
Процессуальные нормы и институты конституционного права регулируют исключительно конституционные правоотношения, из которых складывается фундамент конституционного процесса, а последний этим не ограничивается. Как конституционный процесс, так и нормы процессуального конституционного законодательства имеют особое содержательное наполнение, особый смысл.
Первой особенностью конституционного процесса является то, что он опосредует реализацию Конституции, конституционного законодательства и, следовательно, те политические интересы, которые сложились в обществе на определенный момент. Поэтому процедура «проведения» чтений и согласований законопроектов между участниками законотворческого процесса (субъектами законодательной инициативы, палатами Федерального Собрания, согласительными комиссиями), юридические последствия и сроки
каждой из стадий законотворческого процесса — все эти вопросы по сути есть проявление политического интереса.
Вторая особенность конституционного процесса выражается в том, что он отражает уровень демократизма в нашей стране, являясь своеобразным индикатором происходящих изменений в политической, экономической и других конституционных сферах. Одним из примеров можно назвать введение института референдума в политическую систему РФ. Впервые возможность граждан участвовать в референдуме была закреплена в Конституции СССР 1936 г., затем в Конституции РСФСР 1937 г. В Конституциях СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. были четко разделены институты всенародного обсуждения и всенародного голосования — референдум.
Однако никаких референдумов не проводилось, пока не были приняты Закон РСФСР «О народном обсуждении важных вопросов государственной жизни» от 20 апреля 1988 г., а в 1990 г. законы СССР и РСФСР о референдуме, где впервые были урегулированы процедуры конституционного института, просуществовавшего как нереальная декларация целых 52 года. И по сей день продолжается совершенствование процедуры максимального выявления волеизъявления народа в форме референдума, что свидетельствует о больших возможностях развития конституционного процесса в общественно-политическом развитии страны.
В отношении процедуры обязательного контроля конституционности инициативы проведения референдума в Российской Федерации необходимо отметить, что в настоящее время возникли проблемы установления пределов проверки, а также не полно отражены требования к виду и юридическим последствиям итогового решения Конституционного Суда РФ по делу.
Конституционный Суд РФ должен проверять конституционность вынесения на референдум определенных вопросов государственного значения, пределы проверки в процедуре обязательного контроля конституционности инициативы проведения референдума в Российской Федерации; в зависимости от формы вопроса референдума необходимо дифференцировать: проект новой Конституции, проект иного нормативного правового акта либо вопрос государственного значения, не имеющий формы проекта нормативного правового акта.
Закон и право 08 • 2007
дискуссионная
Третья особенность конституционного процесса отражается в субъектном составе участников конституционных правоотношений: Российская Федерация и ее субъекты, Президент, парламент, Правительство, избиратели, депутаты всех уровней, общественные объединения (в том числе политические партии) и проч. При таком составе субъектов, обладающих максимумом властных полномочий, конституционный процесс должен регулироваться в форме федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Федерации. Среди источников данного уровня конституционного процесса не должно быть ни указов, ни постановлений, ни договоров. Отсюда возникает проблема исследования такого пласта, как процессуальное конституционное законодательство.
К настоящему времени сформировалось значительное количество различных форм существования конституционного процесса. Самым бесспорным видом является конституционный процесс в форме правотворчества, когда Российская Федерация и ее субъекты формируют собственное законодательство.
Конституционное законодательство — это системообразующий массив, обеспечивающий реализацию стратегических планов нации. Однако, на наш взгляд, далеки от совершенства те процессуальные нити, которые могли бы реализовать эту единую системообразующую функцию конституционного законодательства.
При отсутствии концепции единого национального законодательства планы законотворческих работ как в Государственной Думе, так и в субъектах Российской Федерации, эклектичны, неизвестны их цели. При обеспечении этого вида конституционного процесса возникает проблема отсутствия системообразующих законов, которые ввели бы нормотворческий процесс в единое русло логически связанных между собой правил поведения для всех субъектов права.
В законотворческом процессе должен участвовать народ как субъект конституционного права. К сожалению, волю и интересы народа в этом процессе представляют пока только депутаты. Настало время для законодательных инициатив, чтобы процесс участия народа в законотворчестве стал реальным. Важным элементом в этой стадии нормотворчества могут стать и процедуры формирования конституционного института лоббизма, широко распространенные в практике парламентских процедур зарубежных стран.
Избирательный процесс является самой большой самостоятельной ветвью конституционного процесса. В нем сочетаются элементы правоприменения в рамках компетенции избирательных комиссий. Если избирательные процедуры проводить строго в соответствии с законодательством, то именно «на оселке» процесса оседают все нарушения норм конституци-
онного права в участковой избирательной комиссии. В конституционном праве необходимо выделять становление избирательного процесса.
К самостоятельным видам конституционного процесса следует отнести парламентский и бюджетный процессы. Последний вид является комплексным: будучи по форме конституционно-правовым, по содержанию бюджетный процесс опосредует финансово-правовые отношения. Среди многих задач на первое место здесь выступает «прозрачность» процедуры бюджетного процесса как в самой Федерации, так и в ее субъектах.
Назрела необходимость говорить о формировании подотрасли конституционного законодательства — конституционного процесса как одного из важных условий гарантирования реализации российского конституционализма. Конституционно-правовая форма «обслуживает» реализацию не только своей отрасли законодательства, но и иных законов: законотворческий процесс принятия всех законов закреплен в конституционном законодательстве.
Традиционно возможность использования процессуальной формы рассматривается применительно к деятельности юрисдикционных органов государства и только в сфере разрешения правовых споров и разбирательства дел о правонарушениях.
С.А. Голунский утверждал, что если для судов соблюдение процессуальных правил является непременным условием их деятельности, то для административных органов процедурные правила не имеют столь существенного значения, ибо повседневная их деятельность требует оперативного руководства, которое конкретизируется в зависимости от обстановки2.
М.А. Гурвич считает, что гражданское процессуальное право является «формой принудительного осуществления гражданско-правовых обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах права предписания не исполняются обязанными лицами добровольно»3.
Например, в работах, посвященных проблемам уголовно-процессуального права, основное назначение процессуальной формы нередко сводится к регламентации применения государственного принуждения к лицам, совершившим противоправное деяние4. Такое сведение процессуальной формы к юрис-дикционной деятельности органов государства приводит к тому, что отрицается ее применение в деятельности других органов государства.
Некоторые ученые считали, что понятия «процедура» и «процесс» совпадают. По мнению М.С. Стро-говича, «процессуальное право — это всегда право, устанавливающее определенную процедуру, т.е. движение, развитие деятельности органов и лиц»5.
дискуссионная &р.и£цна
Ранее считалось, что процессуальная форма присуща всякой деятельности по применению правовых норм6.
В последнее время появились научные исследования процессуальной формы в сфере применения норм административного, государственного, земельного и других отраслей права. Однако некоторые представители административно-правовой науки ограничивали эту сферу только случаями разрешения правовых споров и дел о правонарушениях7.
С учетом различных мнений ученых можно сделать вывод, что процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере примене
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.