ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Современный релятивизм1
Г. Д. ЛЕВИН
В статье "О трех формах релятивизма"2 я различил античный релятивизм, порожденный непониманием природы относительных понятий, релятивизм Нового времени, обусловленный неспособностью объяснить, как теория, говорящая об абсолютных объектах (абсолютно прямых линиях, абсолютно черных телах и т.д.), может соответствовать действительности, в которой "все относительно", и современный релятивизм, порождаемый явлением, обозначаемым странным с точки зрения норм русского языка выражением "относительность к". О последнем я лишь упомянул. Здесь я намерен проанализировать его специально.
"Главная болезнь философии нашего времени - это интеллектуальный и моральный релятивизм"3, - пишет К. Поппер. Он поясняет: "Под релятивизмом, или, если вам нравится, скептицизмом я имею в виду концепцию, согласно которой выбор между конкурирующими теориями произволен"4. Итак, автор отождествляет релятивизм и скептицизм. Насколько это правомерно?
Дефинитивный признак скептицизма - сомнение, неуверенность, неготовность дать однозначный ответ на четко поставленный вопрос. Классический скептик - Д. Юм. Не видя оснований для выбора между двумя альтернативными ответами на вопрос о существовании и познаваемости объективного мира, он воздерживается и от того, и от другого. В отличие от методологического сомнения Декарта, сомнение скептика - не начальный, а конечный пункт его размышлений. Поэтому Канта ошибочно причисляют к скептикам: существование вещей в себе он однозначно признает, а их познаваемость столь же однозначно отрицает. Не скептик и П. Фейерабенд. Он, как и Юм, не видит критерия для выбора между альтернативными теориями, но делает отсюда вывод, что годится любая из них, "anything goes". А это значит, что скептицизм и релятивизм - противоположности: первый все отвергает, второй все принимает. Но, как и любые противоположности, они тождественны: совпадают и посылки, на которых основываются их принципы, и результаты применения этих принципов на практике: и болезненная неготовность сделать выбор, принять решение, и патологическая решимость использовать для руко-
1 Статья написана при финансовой поддержке РФФИ, проект № 07-06-00476.
2 Левин Г.Д. О трех видах релятивизма // Вопросы философии. 2007. № 7.
3 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 379.
4 Там же.
© Левин Г.Д., 2008 г.
водства любое из возможных решений в одинаковой степени губительны для практики5. Если иметь в виду именно это, то с попперовским отождествлением релятивизма и скептицизма можно согласиться. Но дьявол, как известно, прячется в деталях. Именно детали, отличающие релятивизм от скептицизма, и будут здесь проанализированы6.
Мысль, что для релятивиста выбор между конкурирующими теориями произволен, в истории философии выражена, как минимум, полудюжиной способов. Исторически первая ее формулировка принадлежит Протагору: "Человек есть мера всем вещам - существованию существующих и несуществованию несуществующих"1. Платон выразил эту мысль яснее и проще: "Каким что является мне, таково оно для меня и есть, а каким тебе - таково для тебя"8. Аристотель довел формулировку тезиса Про-тагора до совершенства: "Что каждому кажется, то и достоверно"9. Сегодня он выражается фразами "У каждого своя истина", "Истинно то, что ты считаешь истинным", а венчает эти формулировки тезис П. Фейерабенда "anything goes" - "все годится".
Но почему это релятивизм (relativism)? Причем здесь относительность и отношение? Дело, на мой взгляд, в следующем. Для сторонника классической теории истины, теории соответствия, истина - это знание, соответствующее своему предмету. Такое знание истинно для всех людей, поэтому не нужно указывать человека, по отношению к которому оно истинно. Релятивист же, объявляя теорию истинной, обязан указать, для кого именно, по отношению к кому она истинна. "Истина" для него такое же относительное понятие, как и, скажем, "мать": женщину, которую я называю матерью, ты называешь дочерью, и мы оба правы; мысль, которую ты называешь ложной, я называю истинной, и мы тоже оба правы. Прямо по анекдоту: и ты кума права, и ты кум прав, и ты, сосед, утверждающий, что не могут два человека, утверждающие противоположное, быть оба правы, прав тоже. Не случайно Э. Гуссерль называет релятивизм "наглым"10.
Собственное содержание так понимаемого релятивизма немудряще и по существу исчерпывается тезисом Протагора или его вариациями. Сложны проблемы, толкающие как представителей конкретных наук, так и профессиональных философов к принятию этого тезиса. Поэтому и задача борьбы с релятивизмом заключается не в том, чтобы смаковать нелепости, вытекающие из тезиса Протагора (в том числе и его самоопровержимость), а в том, чтобы дать положительное решение тех проблем, решение которых релятивисты исчерпывают этим тезисом.
Современная наука накопила такое количество этих проблем, что вполне правомерно говорить о современном методологическом кризисе, порождающем релятивизм как "главную болезнь философии нашего времени". Я назову лишь четыре. Это,
5 В тезисе "все годится" можно усмотреть и еще один смысл. Фейерабенд приводит примеры того, как, действуя на основе произвольно выбранной теории, человек достигает положительных результатов на практике: в ряде случаев методы лечения шамана не менее эффективны, чем методы дипломированного врача. Это позволяет истолковать его тезис так: теории вообще не имеют отношения к практике, поэтому не имеет значения и выбор между ними. В этом варианте релятивизм выступает как воинствующий эмпиризм, как попытка объявить не имеющим практического значения высшее достижение человеческой мысли - теоретическое знание.
6 Релятивизм важно отличать не только от скептицизма, но и от реляционизма - концепции, согласно которой все определенности бытия (признаки, свойства, качества, количества, формы, структуры и т.д.) можно представить как отношения. Это очень интересная точка зрения, но к релятивизму она отношения не имеет, хотя ее иногда с ним и спутывают.
7 ДиогенЛаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 375.
8 Платон. Соч. в 3-х т. Т. 2. М., 1970. 152a.
9 Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1976. 1062в 20.
10 Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Т. 1. Новочеркасск, 1994. С. 257.
во-первых, проблема логических и семантических парадоксов, породившая в начале прошлого века третий кризис оснований математики11. Во-вторых, это проблема универсалий, споры вокруг которой не затихают до сих пор12. В-третьих, это проблема полноты квантовой механики, в дискуссиях вокруг которой, начатых Эйнштейном и Бором, решается сегодня судьба детерминизма. В-четвертых, это проблема релятивности, относительности. Трудности, возникающие при исследовании последней, настолько фундаментальны, что именно через указание на них чаще всего и определяют сегодня релятивизм: "Релятивизм - не одна доктрина, а семья точек зрения, общая тема которых - некоторые центральные аспекты опыта, мысли и даже реальности некоторым образом релятивны к чему-то другому. Например, стандарты доказательства, моральные принципы или истина являются, как иногда говорят, относительными к языку, культуре, или биологической природе"13.
Споры вокруг этих и аналогичных им проблем, продолжающиеся десятилетиями и веками, порождают естественное желание махнуть на все рукой и сказать: "anything goes!" Эта реакция напоминает ответ механика, не сумевшего починить машину, на вопрос, что же делать: "А что хотите!"
Из четырех только что перечисленных причин, порождающих современный релятивизм, я проанализирую лишь последнюю. Вызываемый ею релятивизм называют таковым уже не по одной, а по двум причинам. Во-первых, потому что он требует указывать человека или группу людей, по отношению к которым данное высказывание истинно. Во-вторых, потому что само это требование вытекает из неспособности разрешить трудности, возникающие при анализе именно релятивности. Условимся ниже называть релятивизмом только эту последнюю его разновидность. Мой тезис: релятивность реальна, релятивизм ложен14.
Релятивность пронизывает все уровни бытия. Существуют иерархии релятивно-стей. Простейшие из них исследовал еще Протагор, самые сложные открываются лишь сегодня. Историческая последовательность, в которой открывались формы релятивности, совпадает с исторической последовательностью, в которой возникали формы релятивизма. Античный релятивизм и релятивизм Нового времени - это в значительной мере архив методологии науки: их причины выяснены, средства избавления от них разработаны. Поиск же средств от третьего, современного релятивизма по существу только начался. В нем участвуют наиболее известные современные исследователи: Д. Дэвидсон, Р. Карнап, У. Куайн, Т. Кун, X. Патнем, Р. Рорти, К. Поппер, П. Фейе-рабенд, и др. Библиография по современному релятивизму насчитывает десятки работ15, среди которых хотелось бы выделить уже цитированную обзорную статью (фактически - книгу) "Relativism" в "Stanford Encyclopedia of Philosophy". Все большее внимание уделяется релятивизму и в отечественной литературе. Отмечу книгу Е.А. Мамчур "Объективность науки и релятивизм" (М., 2004), а также дискуссию о релятивизме в журнале "Эпистемология & философия науки"16, в которой приняли участие ведущие отечественные гносеологи.
Итак, предмет данной статьи - современный релятивизм, порожденный "релятивностью к". Оценим масштабы задачи. Я начал с релятивизма в протагоровском смысле - концепции, согласно которой выбор между конкурирующими теориями произво-
11 Френкель А, Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М., 1966. Гл. 1.
12 Я обсудил ее в книге "Проблема универсалий. Современный взгляд". М., 2005.
13 Stanford Encyclopedia of Philosophy <http://plato.stanford.edu/>
14 Обосновать его можно, лишь ответив на вопрос, что такое релятивность, а для этого нужно сказать, что такое отношение. На оба вопроса я ответил в статье "О трех видах релятивизма".
15 См. список литературы к статье "Relativism" в Stanford Encyclopedia of Ph
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.