Сознание в онтологиях антропного принципа
А. А. АРЕДАКОВ
"Одной из труднейших - и наиболее важных - задач философии является прояснение различия между теми свойствами мира, которые внутренне присущи ему... и теми, что зависят от наблюдателя".
Дж. Серл.1
Изучать сознание - пожалуй, одно из самых парадоксальных занятий. Парадокс ситуации в том, что сознание изучает само себя. Сознание выполняет функции инструмента, критерия и понимающей инстанции в процессе собственного познания. Однако нет иного способа работы с сознанием, кроме вопрошания его о нем самом.
Возможно, космические одиссеи будущего откроют другие формы разума, узнавая которые, человек полнее поймет себя. Однако межзвездные полеты - это дело отдаленного будущего, но уже сегодня человек-астроном, вооруженный техникой, охватил своим наблюдением гигантские просторы вселенной и с удивлением обнаруживает ее загадки, которые могут оказаться ключами к тайнам человека. Именно это утверждает антропный космологический принцип (АП). АП фиксирует загадочную согласованность двух крайних точек универсума - самой вселенной и наблюдающего ее человека.
Однако АП сосредоточенно разрабатывает космологические вопросы, оставляя в небрежении концептуализацию наблюдающего сознания. Указанный пробел предполагается, по мере сил, восполнить в данной статье. В статье также предполагается выявить онтологические схемы АП, исследуя которые, можно попытаться найти конгруэнтные концепции сознания.
Концептуальное разнообразие антропного принципа
АП был предложен в 70-х годах XX в. как ответ на вопрос: почему Вселенная устроена такой, какой мы ее наблюдаем? Какой "механизм" отбирает сущее из бесконечности его потенциального разнообразия в ограниченность актуального существования? АП утверждает в этом качестве человека.
© Аредаков А.А., 2008 г.
Было предложено множество формулировок, объединяемых в две магистральные версии - "слабую" (СлАП) и "сильную" (СиАП). Значительно различаясь между собой, обе версии АП фиксируют важность наблюдателя в системе вселенная-человек. И СлАП, и СиАП предполагают, что, возможно, наблюдатель имеет самое непосредственное отношение к тому, что он наблюдает; возможно, наблюдаемое определяется наблюдателем.
Версии АП различаются мировоззренческой наполненностью, что фиксируется уже на уровне названий - "слабый" и "сильный" АП. СлАП содержит "несильные" утверждения о системе человек-вселенная и принимает современную естественно-научную картину мира. СиАП предлагает дерзкие концептуальные проекты системы человек-вселенная, порой экзотические, идущие вразрез с современной научной картиной мира.
В СлАП предполагается, что, возможно, наблюдатель видит все таким, каким видит, потому что наблюдает вселенную, находясь в особенном месте или особенном времени вселенной. Наблюдатель в другой точке пространства-времени увидит все устроенным иначе. Возможно также, утверждает СлАП, что наши организмы работают как фильтры и отбирают только такую информацию о внешнем мире, которую они могут воспринять. Таким образом, загадка гармонического устройства вселенной кроется либо в особенных пространственно-временных условиях наблюдения, либо в особенностях устройства тела наблюдателя. Телесно-пространственно-временные условия искажают результаты наблюдений человека, внося в них возможно несуществующую в реальности гармоничность.
В СиАП, допускающем более "сильные" утверждения о вселенной, разрабатываются четыре варианта ответа о загадочном устройстве вселенной. Во-первых, наиболее активно и плодотворно разрабатываются космологические версии АП, известные по формулировке Б. Кратера, среди которых наибольшим авторитетом пользуется идея Мультиверсума - космологической бесконечности миров, в которой существование одной особенной вселенной уже не загадка. Во-вторых, предложены две квантовые версии вселенной: первая - на основе "многомировой" интерпретации квантовой механики X. Эверетта, вторая - на основе концепции Дж. Уиллера о квантовом "соучастии" наблюдателя в творении вселенной. В-третьих, выдвинут футурологиче-ский вариант АП, в котором разум понимается как движущая сила развития вселенной. Четвертый вариант СиАП - теологический, трактующий АП в духе аргумента от замысла.
Онтологии антропного принципа: квантовая и макрообъектная схемы
Все концептуальное богатство АП укладывается в две альтернативные онтологии: первая строится на основе физики макрообъектов; вторая - на основе теорий квантовых объектов, квантовой механике.
Вселенная, понятая как система макрообъектов, подразумевается в СлАП и в космологических версиях СиАП. СлАП формулируется, например, так: "Наблюдаемые значения всех физических и космологических параметров не являются случайными, их числовые значения ограничены требованием существования таких областей во вселенной, где углеродная жизнь может возникнуть, и тем условием, что вселенная достаточна "стара" для этого"2. Космологический вариант СиАП наиболее известен в формулировке Б. Картера: "Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей"3.
Макрообъектная онтологическая схема АП раскрывается, по меньшей мере, в трех тезисах. Во-первых, утверждается субъект-объектная структура действительности в системе наблюдатель-вселенная. Во-вторых, субъект понимается в рамках дея-тельностной парадигмы: наблюдатель есть активная компонента, "занятая" созерцанием вселенной. В-третьих, СиАП есть сущностно эволюционный принцип: вселен-
ная понимается как темпоральная система, имеющая в своем космологическом развитии, по крайней мере, две вехи - дочеловеческую и человеческую.
Квантовая концепция вселенной составляет ядро двух версий СиАП: антропного принципа соучастника (АПС) и АП в сочетании с моделью квантового многомирия.
Дж. Уиллер так формулирует АПС: "Наблюдатели необходимы, для того чтобы сделать вселенную существующей"4. Дж. Уиллер исповедует классическую версию квантовой механики, в соответствии с которой при взаимодействии наблюдателя и квантовой системы происходит редукция всех состояний системы за исключением одного, фиксируемого наблюдателем. Человек есть редуцирующий трансформатор квантовой неопределенности в классичность действительности.
СиАП в формулировке Б. Картера, совмещенный с многомировой интерпретацией квантовой механики X. Эверетта, иначе описывает поведение вселенной при взаимодействии с наблюдателем. Согласно X. Эверетту, в результате взаимодействия реализуются все возможные состояния квантового объекта, но в разных мирах. Мир ветвится, реализуя все состояния. Субъект, наблюдатель, находит себя только в одном классическом мире, не подозревая о существовании других миров.
Несмотря на различие в понимании квантовых механизмов, оба варианта квантовой механики одинаково трактуют вселенную - как квантовый объект, приобретающий классические свойства только после взаимодействия с наблюдателем. Из двух квантовых версий СиАП наибольшее внимание специалисты уделяют многомировому варианту квантовой механики. Именно он и будет рассматриваться далее.
Концепт сознания в макрообъектной онтологии: эволюционно-деятельностный подход
Макрообъектная онтология АП определяет возможные пути концептуализации сознания, совместимые с этой онтологией: это должно быть решение в рамках эволюционизма и в рамках деятельностного подхода. Эволюционная эпистемология К. Поп-пера, К. Лоренца и Г. Фоллмера; радикальный конструктивизм Э. фон Глазерсфельда, а также Сантьягская теория познания, разрабатываемая Ф. Варелой и У. Матураной -исходят как раз из эволюционно-деятельностных представлений о действительности. Есть основания полагать, что последняя из перечисленных концепций во многом суммирует тезисы К. Поппера, К. Лоренца, Г. Фоллмера, излагая их в образной, афористичной манере. Научная позиция Э. фон Глазерсфельда близка концепции Ф. Варелы и У. Матураны, с той лишь разницей, что Э. фон Глазерсфельд не считает возможным говорить о какой-либо реальности, за исключением сконструированной человеком, в то время как Ф. Варела и У. Матурана исходят из существования некой базовой, фундаментальной реальности.
Сантьягская теория познания возводит свое здание на концептуальном фундаменте оригинальной теории жизни - автопоэзисе. Термин автопоэзис, предложенный У. Матураной в 1973 г., составлен из греческих слов auto (само) и poiesis (создание, производство). Автопоэзис отличает живое по двум свойствам: по способности постоянно самовоспроизводиться и способности сохранять автономность от внешней среды. Концепция автопоэза рассматривает живое как систему, существующую в вечном потоке замен материальной структуры при неизменности формы сети - неизменности паттерна системы. Паттерн системы определяет циклы ее жизнедеятельности, алгоритм операций, позволяющий воспроизводить ей саму себя.
Сантьягская теория познания, принимая тезисы автопоэзиса, добавляет, что живое имеет еще один признак: живые системы обладают свойством самообучаться. Область познания живого совпадает с областью "проживания". Жизнь длится как процесс познания. Мир не существует до познания как готовый набор сущностей, расположенных для познания. Мир творится в процессе его узнавания-проживания самой автопоэзной системой.
Однако система творит не в полном произволе. Мир автопоэзной системы предза-дан биологией самой системы. Жизнь-познание детерминируется биологией. "Весь когнитивный опыт, - утверждают Ф. Варела и У. Матурана, - включая познающего на личностном уровне, коренится в его биологической структуре"5. Внешний и внутренний миры познающего утверждаются в своих свойствах биологией.
Действительность конструируется наблюдателем. Конструктор опыта запрятан в наблюдающем теле. Биология наблюдателя вырезает слой действительности из бесконечного разнообразия непознаваемой реальности: реальность, согласная с биологией наблюдателя, им познается; реальность, не нашедшая опор в биологии наблюдателя, для него не существует. Наблюдающее тело - автопоэзная система, способная познавать - живет в мире, созданном ею самой по лекалам, заготовленным ее биол
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.