научная статья по теме СПЕЦИФИКА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «СПЕЦИФИКА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ»

СПЕЦИФИКА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

РОМАНОВ Игорь Борисович,

кандидат юридических наук, член Международного союза адвокатов. E-mail: kalininaleksei@yandex.ru

Краткая аннотация: в статье рассматриваются преемственность правовосприятия со временной и советской общей теории права.

There is considered continuity of right perception of the modern and soviet general theory of the right.

Ключевые слова: правопонимание; правовосприятие; правовая доктрина; правовая идео логия; правовая психология.

Right understanding; right perception; legal doctrine; legal ideology; legal psychology.

Поворот от тоталитарного советского режима к демократическому перевернул и ситуацию в правоведении, деидеологизация всех сфер жизни принесли свободу выражения взглядов, в том числе и в сфере правопонима-ния. Однако это освобождение во многом можно назвать лишь внешним. В основе многих постсоветских теорий лежали прежние положения марксизма, право по-прежнему трактовалось в основном с этатистских позиций и вообще рассматривалось как инструментальная категория, нежели как феномен, требующий глубокого теоретического осмысления. Следует согласиться с Е. Таранченко утверждающим, что «идеология марксизма проникла слишком глубоко в сознание правоведов и стала не только внешним, но и внутренним ограничителем теоретических разработок»1.

Проблемы правопонимания в постсоветский период во многом определяются и общей политической действительностью. Ориентация на построение правового государства по образцу западного, утверждение индивидуалистических ценностей породили соответствующие правовые концепции, ориентированные на установление соответствия права и закона, на общую либерализацию правовых взглядов. В то же время, попытки заполнить образовавшийся

1 Таранченко Е. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор

основных концепций // http: law-students.net/modules; Попов В.И.

Правопонимание в советской юридической науке: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 171.

теоретико-методологический вакуум некритическим заимствованием ценностей западной политико-правовой культуры, причем зачастую в их радикальном истолковании, привели к недооценке положительных регулятивных возможностей государства. Отсюда нередко делается противоположный вывод о том, что «неэффективность «прививки» российской правовой культуре либеральных политико-правовых ценностей свидетельствует о необходимости пересмотра их гипертрофированного значения в современной теории права»2.

Для более полного исследования современного российского правопонимания целесообразно систематизировать выражающие его теории по определенному критерию. Для классической научной рациональности таким критерием является разные типы субстанционального восприятия права, а именно «связь права с природой (Богом), государством или обществом»3. Соответственно выделяют такие классические типы правопонимания, как естественно-правовой, этатистский и социологический. Однако на современном этапе развития правовой науки стала очевидной односторонность каждого из этих подходов. В связи с этим можно сказать о том, что в России нет теоретических концепций, отражающих какой-либо классический тип правопонимания в чистом виде. Каждая пра-

2 Там же.

3 Там же.

вовая концепция включает в себя элементы всех трех типов в том или ином соотношении. Более того, наблюдается тенденция не только к размыванию границ между классическими типами правопонимания, но и к интегрированию

1

их в единую концепцию .

Эти интегративные тенденции являются в современном правопонимании доминирующими, но не единственными. Так, И.Д. Невва-жай считает, что любое сведение отдельных типов правопонимания в единую концепцию обречено остаться аморфной совокупностью различных теорий с неопределенно размытыми границами. В связи с этим он обосновывает необходимость создать «метатеорию права, то есть философскую концепцию, осмысливающую многообразие правовых теорий»2. В рамках такой концепции ученый предлагает использовать семиотический подход для объяснения различий в типах правопонимания. С этой точки зрения правопонимание является результатом применения определенного способа конституирования смысла, свойственного той или иной правовой культуре. Для культуры выражения свойственно нахождение репрезентативной формы для уже данного содержания. Она проявляется в социологическом и естественно-правовом типах правопонимания. В семиотической культуре правил, наоборот, знак формирует правило и выступает критерием оценки степени упорядоченности существующего. Применительно к правовой культуре это означает, что содержание правовой нормы, правила как знака, определяется самой нормой, правилом, которое указывает на то, что должно существовать в действительности. Данный тип культуры выражен в нормативизме. В целом Д.И. Невважай делает вывод о том, что существующее право может интерпретироваться только в рамках одной из двух семиотических культур, доминирующих и смешивающихся в определенном соотношении в разных обществах на разных этапах развития. Поэтому он считает необоснованным синтез трех подхо-

1 Калинин А.Ю. Особенности научного уровня российского правосознания и процессы правообразования // Аграрное и земельное право. 2010. № 2. С. 132.

2 Невважай И.Д. Социально-философские основания концепции правовой жизни // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. 2002. С. 40.

дов к праву в общей концепции3.

Схожее мнение о неразрывности между правопониманием и правовой культурой высказывает Г.В. Мальцев. По его мнению, разные типы правопонимания, расчленяя право как единую систему на отдельные элементы (нормы, идеи, отношения) и абсолютизируя какой-либо из них, безусловно, односторонни, но, тем не менее, органичны для разных правовых культур. Именно этим он обосновывает нецелесообразность отказа от нормативного подхода к праву в России, т.к. он представляет собой сложившуюся основу ее правового менталитета4.

В другом ракурсе рассматривает данную проблему И.Л. Честнов. Исследователь так же определяет право как «феномен культуры, которая одномасштабна конкретному, находящемуся на определенной ступени своего развития обществу»5. Однако, на его взгляд, это не мешает найти общий стержень этого феномена, несмотря на нетождественность его конкретно-исторических проявлений. Аналогичное мнение выражает и Р.З. Лившиц, утверждающий, что «опираясь на индивидуальные особенности права каждой страны, теория далее может проделать обратный путь - от единичного к особенному и общему»6.

В целом, как уже было отмечено, большинство отечественных теоретиков не останавливается на признании социокультурных различий основанием для прекращения поиска его единой природы. При этом можно выделить два пути этого поиска. Первый характерен для тех, кто в целом остался на этатистских позициях с советских времен, но модернизировал свою правовую концепцию в соответствии с изменениями общественного развития и его ценностных приоритетов. К таковым можно отнести С.С. Алексеева, который традиционный для советского правоведения нормативизм дополнил элементами естественно-правовой теории, отмечая, что «его концепция призвана быть целенаправленно гуманитарной»7.

3 Там же. С. 41.

4 Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История государства и права. 2009. № 22. С. 44-47.

5 Честнов И.Л. Проблемы типологии правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 8.

6 Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994. С. 22.

7 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 73-74.

Другой вариант этого явления представлен в правовых теориях М.И. Байтина, А.Ф. Черданцева и Н.М. Марченко1. Указанные правоведы корректируют этатизм, делая акцент на обусловленность позитивного права социальными условиями, этим, по их мнению, преодолевая узость нормативного подхода.

Не менее распространены в современном правоведении попытки сформировать универсальный образ права на основе более четких методологических оснований. Одной из них является определение сущности права через систему категорий, воспроизводящих его «устойчивое ядро». Например, по мнению В.П. Малахова и В.Н. Казакова, это единственный способ решить теоретически проблему многомерности проявлений права в жизни2.

Аналогичные основания использованы и в правовой теории О.Э. Лейста. По его мнению, «право должно рассматриваться как факт человеческой истории, сущность которого постигается на том уровне абстракции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии, собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве критерия всеобщности и истинности теоретического обобщения»3. Следует, однако, отметить, что хотя данные теории и претендуют на всеобщность обосновываемого ими правопонима-ния, признают многообразие проявлений права и его неразрывную связь с обществом, они также недалеко отходят от нормативизма.

Более распространенным подходом является разработка так называемого «широкого» понимания права, главное основание которого -интеграция традиционных типов правопонима-

1 Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 37; Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал росс. права. 1999. №1. С. 98-107; Чердан-цев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург,1993. С. 22; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2008. С. 334.

2 Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. 2009. № 19-21; Казаков В.Н. Методическое обеспечение изучения теории государства и права // Проблемы совершенствования организационного, методического и технического обеспечения учебного процесса в МЮИ МВД России: Тезисы выступлений на ХХ учебно-методическом сборе профессорско-преподавательского состава. М., 1996. С. 81-82.

3 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2009. С. 22.

мания в целостной правовой концепции, предоставляющ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком