Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 256 УК КНР, позволяют определить степень общественной опасности деяния. С их помощью можно отличить преступления от других правонарушений. Существует необходимость добавить регламентацию степени общественной опасности в нормах УК РФ, предусмотренных для преступлений против избирательных прав.
The comparative analysis of concept «aggravating circumstances» in the crimes directed against suffrages, in the Criminal Code of the China People's Republic and Russian Federation
ZhouHeng
Aggravating circumstances in the Criminal Code of China allow to open a degree of public danger of act. With their help it is possible to distinguish crimes from other offences. There is a necessity to add a regulation about a degree of public danger in norms of the Criminal Code of the Russian Federation on the field of crimes against electoral rights area.
Ключевые слова (keywords): степень общественной опасности (degree of public danger), преступления против избирательных прав (crimes against electoral rights), отягчающие обстоятельства (aggravating circumstances).
УДК 343
Сравнительный анализ понятия «отягчающие обстоятельства» в преступлениях, направленных против избирательных прав, в УК КНР и УК РФ
ЧЖОУ ХЭН,
аспирант кафедры уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, преподаватель Хэйлунцзянского университета КНР
В соответствии со ст. 256 УК КНР срыв выборов в Собрание народных представителей всех уровней, выборов руководителей государственных органов путем применения насилия, угроз, обмана, взяток, фальсификации избирательных документов, ложного сообщения о количестве избирательных бюллетеней либо с использованием других способов, а также пре-пятствование избирателям и представителям в осуществлении своего права избирать и быть избранными — все подобные деяния при отягчающих обстоятельствах наказываются лишением свободы на срок до 3 лет или лишением политических прав.
В указанной статье предусмотрено важное особенное требование — учет отягчающих обстоятельств. Что следует понимать под отягчающими обстоятельствами? И насколько велика разница между китайским и российским уголовным законодательством в сфере преступлений, направленных против избирательных прав, в том числе и с учетом рассматриваемого понятия?
Прежде всего определим источник появления понятия отягчающие обстоятельства, предусмотренного в ст. 256 УК КНР.
В уголовном кодексе данное понятие тесно связано с понятием преступление. Известно, что на китайское уголовное законодательство сильно повлияло советское уголовное право1. Именно под влиянием советского уголовного законодательства в ст. 13 УК КНР устанавливается: «Малозначительное и неопасное деяние не признается преступлением». Таким образом в китайском уголовном законодательстве была определена главенствующая идея — при квалификации правонарушений учитывать степень их общественной опасности2. В Особенной части УК КНР многие деяния (45%) только в случае высокой степени общественной опасности признаются преступлениями. Например, если деяния сопровождаются отягчающими обстоятельствами, имеют серьезные последствия; если нанесен ущерб большого размера3. А понятие отягчающие обстоятельства, которое предусмотрено в ст. 256 УК КНР, является
1 См.: Ли Сюцин. Исследование по уголовному законодательству КНР, заимствованному из советской уголовно-правовой доктрины (кит. яз.) // Трактовка правоведения. 2002. № 6. С. 120—126; Чэнь Синлян. Теория об общественной опасности: замечания и дальнейшее усовершенствование (кит. яз.) // Китайское правоведение. 2006. № 4. С. 12.
2 См.: Чэнь Синлян. Количественные показатели преступления как элемент состава преступления: анализ на основе китайского уголовного права (кит. яз.) // Всемирное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 275.
3 См.: Су Цайся, Лю Чживэй. Аргументы в пользу смешанной концепции о преступлении: обсуждение проблемы совместно с профессором Чэнь Синляном (кит. яз.) // Правоведение. 2006. № 3. С. 90.
именно одним из признаков степени общественной опасности: если правонарушение совершено не при отягчающих обстоятельствах, то оно не признается преступлением, направленным против избирательных прав.
Рассмотрим содержание понятия отягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 256 УК КНР.
Так как основное значение обстоятельств состоит в их изменениях в процессе развития дела, то понятие обстоятельства совершения преступления носит комплексный и неопределенный характер, включая в себя как объективные признаки, так и субъективные. Это, например, способ совершения преступления (с применением (без применения) насилия), социальное влияние преступления, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, роль подсудимого в совершении преступления или его соучастие, судимость, рецидив и т. д. Перечень таких признаков является открытым. При квалификации различных конкретных деяний необходимо учитывать самые разные обстоятельства.
В ст. 256 УК КНР признаки отягчающих обстоятельств не перечислены. В теории господствует мнение1, что отягчающие обстоятельства имеют следующие признаки.
Жестокий способ совершения преступления. По ст. 256 УК КНР применение для срыва выборов насилия, угроз, обмана, подкупа, фальсификации избирательных документов или ложного сообщения о количестве избирательных бюллетеней признаются отягчающими обстоятельствами.
Тяжелые последствия преступления. На основе анализа п. 40 Регламента «О критериях серьезных и особо серьезных дел о должностных и посягающих на права преступлениях, возбуждаемых и расследуемых прокурорами (пробное правило)» (от 01.01.2002) и п. 2 Регламента «О критериях возбуждения прокурорами дел о должностных и посягающих на права преступлениях» (от 26.07.2006) можно сделать вывод, что наступившие тяжелые последствия преступления включают в себя следующие обстоятельства:
— избирательная кампания не может более проводиться нормально;
— возникли сомнения в подлинности результатов выборов;
— результаты выборов признаны недействительными;
— произошло незаконное вступление в должность руководителя или обретение прав представителем Собрания народных представителей уездного или более высокого уровня.
Крайне негативное общественное влияние преступления. Когда совершено одно или несколько деяний, направленных на срыв выборов, граждане могут быть возмущены тем, что в ходе избирательной кампании имели место нарушения, связанные с осуществлением прав избирать или быть избранным. Все это способно подорвать веру в беспристрастие и справедливость выборов. В такой ситуации социальное влияние должно признаваться серьезным и негативным, оно образует состав преступления, направленного на срыв выборов.
Например, в некоем селе близ г. Чунцин проводились выборы представителя в Собрание народных представителей волостного уровня. Работник избирательного участка, опасаясь, что кандидат, который выдвинут местной организацией КПК, может быть забаллотирован, сообщил заведомо ложную информацию о количестве бюллетеней. При выдвижении представителя КПК обязательно учитывается волеизъявление избирателей. Если намерение партийной организации не соответствует этому волеизъявлению, организация обязана уважать мнение электората. А в данном деле деяния виновного привели к формированию в общественном сознании граждан сомнения в справедливости выборов, что было признано отягчающим вину обстоятельством и образовало состав преступления, направленного против избирательных прав2.
Высокий уровень намерения осуществления преступного деяния. «Постановка преступной цели в виде достижения определенного результата на выборах является критерием, позволяющим провести разграничение между преступным и иным противоправным поведе-нием»3. У лица, совершившего преступное деяние, направленное на срыв выборов, велико желание негативно влиять на результаты избирательной кампании, сорвать избирательный процесс и создать препятствия избирателям в осуществлении их прав избирать или быть избранными. Иные цели не относятся к отягчающим обстоятельствам.
Кроме цели, одним из признаков отягчающих обстоятельств является мотив деяния. Например, С., глава уезда, используя свое служебное положение, присвоил общественные
1 См.: Гао Минсюань, Ма Кэчань. Уголовное право (кит. яз.). — Пекин, 2005. С. 543.
2 Наказание в городе Чунцин работника избирательной кампании лишением свободы за ложное сообщение бюллетеней (кит. яз.). [Электронный ресурс]: http://www.chinaelections.org (19.02.2007).
3 Турищева Н.Ю. Цель как признак субъективной стороны преступлений против избирательных прав: трансформация содержания. Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 28—29 мая 2009 г. — М., 2009. С. 593.
деньги в сумме 100 000 юаней. Боясь огласки совершенного преступления, С. во время новых выборов купил бюллетени представителей Собрания народных представителей уезда с целью продления своих полномочий на новый срок, однако так и не был избран. В данном случае С. совершил подкуп представителей в целях сокрытия другого преступления. Цель его действий, сопряженных с отягчающими обстоятельствами, была продиктована низменными мотивами. Именно поэтому деяние С. следует признать преступлением, направленным на срыв выборов, результаты которых заведомо не должны были соответствовать реальному волеизъявлению граждан1.
Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Действия лица, руководящего совершением деяния по срыву выборов и активно участвующего в нем, а также лица, играющего главную роль в противоправных деяниях, следует относить к категории отягчающих обстоятельств. Например, 18 мая 2001 г. Хун-шаньская районная прокуратура (г. Ухань, КНР) направила в суд уголовное дело в отношении гражданина Ж. Дело было возбуждено по фактам создания, руководства и активного участия в организации криминального характера, а также срыва выборов (статьи 294 и 256 УК КНР). Были устано
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.