Страницы истории
США И ВВОД АНГЛО-СОВЕТСКИХ ВОЙСК В ИРАН В АВГУСТЕ 1941 г.
© 2010 г. В.Т. Юнгблюд, А.В. Чучкалов*
Вятский государственный гуманитарный университет
В статье рассматривается отношение руководства США к такому важному событию Второй мировой войны, как ввод британских и советских войск в Иран в августе 1941 г. Анализируется позиция президента Ф. Рузвельта, Госдепартамента, американских дипломатов в Иране на всех этапах подготовки и проведения советско-британской акции. Рассматриваются американо-иранские отношения в тот период. Делается вывод о противоречивости позиции Соединённых Штатов по данному вопросу.
Ключевые слова: Вторая мировая война, США, Иран, СССР, Великобритания, ввод войск.
USA and Intrusion of British and Soviet Troops into Iran in August 1941
V.T. Yungblud, A.V. Chouchkalov
Viatka State Humanities University
The authors consider attitude of U.S. Government towards such a momentous event of the Second World War as intrusion of British and Soviet troops into Iran in August, 1941. The position taken by President F.D. Roosevelt, U.S. State Department and American diplomats in Iran is analyzed at all stages of preparation and carrying out of the Soviet-British action. American-Iranian relations during the given period are analyzed. The conclusion examines the discrepancy of U S. position on the issue in question.
Key words: World War II, USA, Iran, USSR, Great Britain, intrusion of the British and Soviet troops.
В понедельник 25 августа (3 шахривара по иранскому календарю") 1941 г. тремя колоннами с севера через Джульфу, Астару и Хорасан советские войска и двумя колоннами с территории Ирака через Керманшах и Хузистан военные силы Великобритании вторглись на территорию суверенного королевства Иран. При этом с обеих сторон были задействованы флот и авиация. 28 августа иранская армия прекратила сопротивление, а 29 августа британские и советские войска встретились около Сенендеджа. Эта была одна из первых
* ЮНГБЛЮД Валерий Теодорович - доктор исторических наук, профессор ВятГГУ; ЧУЧКАЛОВ Алексей Викторович - кандидат исторических наук, старший преподаватель ВятГГУ, E-mail: science@vshu.kirov.ru .
Статья выполнена при финансовой поддержке Федерального агентства по образованию в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 годы (госконтракт П656 от 10.08.2009).
Отсюда название этих событий в иранской истории как «шахриварские».
встреч союзных войск в годы войны [6, с. 156; 11; 14, с. 130-167; 15; 25, с. 140; 26, с. 168-169].
Причины ввода чужих войск, раздел Ирана на зоны контроля и деятельность союзных властей, а также реакция иранского руководства на само вторжение уже стали предметом анализа в исторической литературе. Уделяется также внимание и политике нацистской Германии в отношении Ирана в этот период Второй мировой войны [1, с. 200-201; 10, с. 156-161; 13, с. 42-44; 14, с. 11-167; 17, с. 224-226; 23, с. 224; 28, с. 69-70; 31, с. 80; 32, с. 102-103; 27, с. 9-11; 30]. Однако систематических исследований отношения США к этой проблеме, реакции внешнеполитического ведомства на усиливающееся давление со стороны Великобритании и СССР на Иран, развитие взаимоотношений между Соединёнными Штатами и Ираном в этот период по-прежнему нет.
Предлогом для ввода англо-советских войск послужило нежелание шахского руководства выполнить требования Великобритании и СССР о выдворении из страны германских граждан, которые, по агентурным данным, наводнили страну и готовили государственный переворот. Эти требования были предъявлены Ирану правительствами СССР и Великобритании в форме нот 26 июня, 19 июля, 16 августа 1941 г. [20, с. 674-681; 21, с. 430; 17, с. 226; 28, с. 69-70]. Говорить однозначно, что Тегеран отказывался от сотрудничества с нарождающейся антигитлеровской коалицией, нельзя. Первоначально иранское правительство заявляло о том, что британские и советские требования противоречат нейтралитету их страны, но позднее, с усилением давления, оно согласилось высылать немцев поэтапно [3, л. 80-81, 83, 86-90]. Однако такой подход не удовлетворял Москву и Лондон, которые с конца июля взяли курс на подготовку к вводу войск в Иран. При этом Тегеран, идя на уступки, во всеуслышание заявлял, что не потерпит запугивания и в случае вторжения окажет сопротивление. В то же время иранцы недоумевали, почему Британия и СССР для достижения своих целей в их стране не предложат им заключить официальный военный союз [21, с. 385, 393-394, 401-402, 404, 406-408, 412413, 415-416].
В накалявшейся атмосфере шахскому руководству была необходима поддержка, и за ней оно обратилось к Соединённым Штатам. 11 августа 1941 г. впервые иранский посланник М. Шейестех в беседе с главой отдела ближневосточных дел Госдепартамента У. Мюрреем выразил надежду на моральную поддержку и даже материальную помощь Ирану со стороны официального Вашингтона, однако ответа не получил [21, с. 393-394; 24, с. 1501; 22, с. 56]. Не последовало реакции и на меморандум исполняющего обязанности министра иностранных дел Ирана Дж. Амери, полученный Госдепартаментом 21 августа [21, с. 406].
Следует отметить, что Великобритания была заинтересована в дипломатической поддержке своей политики в Иране со стороны США [21, с. 389, 398; 22, с. 56; 24, с. 1501]. Однако несмотря на просьбу об этом Э. Идена 16 августа американский посол в Англии Дж. Вайнант и посланник США в Иране Л. Дрейфус получили инструкции Госдепартамента, запрещающие им связывать свои имена с нотами их британских и советских коллег [21, с. 410; 25, с. 1501]. В то же время глава Госдепартамента К. Халл просил Дрейфуса: «Вы
должны как можно раньше обсудить ситуацию с высшими иранскими лицами и, не ассоциируя себя с действиями британских и советских коллег... выразить искреннюю надежду нашего правительства на то, что иранское правительство примет все необходимые меры для пресечения проникновения в Иран нацистских активистов, которое может пагубно закончиться для этой страны. Уместно в этой связи привести примеры Ирака и Сирии.». Также Халл просил срочно собрать более точную информацию относительно деятельности нацистов в Иране [21, с. 399].
Поддержку потенциальной силовой акции искал и НКИД СССР, но посол Л. Штейнгардт (Стейнгард), по словам В. Бережкова, «рекомендовал проявлять осторожность и терпение и не принимать решительных мер», уверяя, что с шахом можно договориться [7, с. 16; 8, с. 116-122].
С одной стороны, подобная политика американских дипломатов была легко объяснима. Идейная направленность предыдущих заявлений президента Ф. Рузвельта о четырёх свободах, а также подписанной им 14 августа 1941 г. Атлантической хартии противоречила английским и советским действиям в отношении нейтральной «малой нации»; с другой - к этому времени, несмотря на официальный нейтралитет, президент уже чётко определился со своей внешнеполитической ориентацией, взяв курс на поддержку в войне Соединённого Королевства, а после 22 июня 1941 г. и Советского Союза. В Иране же после начала войны Германии с СССР среди представителей политической элиты усилились прогерманские настроения. Эти соображения вкупе с пониманием важности геостратегического положения Ирана и определили противоречивость иранской политики США в этот период. Она заключалась как в нежелании Белого дома вмешиваться в назревающий конфликт и в молчаливом одобрении своих будущих союзников, так и в стремлении заверить Тегеран в поддержке его суверенитета и целостности [21, с. 399].
19 августа Дрейфус встретился с министром иностранных дел Ирана М. Аалямом и убедился в том, что Тегеран по-прежнему пытается найти «магическую формулу», которая удовлетворила бы все стороны. Не отличались новизной и ответы иранской стороны на предостережения о действиях немецких агентов [21, с. 401-402].
К 21 августа американское представительство в Тегеране подготовило полный отчёт для Вашингтона. По его данным, в Иране находилось от 2 до 2,5 тыс. немцев, включая их семьи. Из них около 1000 - мужчины, из которых примерно 700 служили в правительственных учреждениях [4; л. 50-53; 28, с. 72]. В документе говорилось о настоящей пропагандистской войне, описывались слухи один невероятнее другого, распространителями их считались прежде всего немцы и англичане. Дрейфус делился и своими выводами: «Я не уменьшаю опасности пятой колонны и часто обращал внимание на её существование и Госдепартамента, и местных властей. Я уверен, однако, что Британия использует её как предлог для возможной оккупации Ирана... Я пришёл к выводу, что Британия и русские оккупируют Иран в силу чрезвычайной военной необходимости, независимо от ответа иранцев на их требования. Должен добавить. что полностью согласен с британской акцией и полагаю, что она совершенно необходима для содействия нашему общему делу. Считаю, что
вторжение русских и англичан произойдёт в ближайшие дни» [21, с. 403; 24, с. 1501]. В своём ответе госсекретарь указал на «глобальную природу конфликта с осью» и выразил надежду, что Иран предпримет все возможные шаги, чтобы избежать помощи оси [24, с. 1501].
22 августа, за три дня до начала операции, Шейестех встретился с Халлом и прямо спросил о позиции американского правительства в случае вторжения Великобритании и СССР в его страну. Ответ Халла был уклончив: он ссылался на то, что британские военные власти планировали свою оборонительную стратегию в этом регионе без консультаций с американским правительством, в Вашингтоне ничего не знают о готовящемся вторжении, и поэтому правительство США не готово определять свою позицию в отношении исключительно гипотетической военной ситуации [21, с. 406-407; 22, с. 57; 24, с. 1501]. Халл также пытался убедить Шейестеха, что британцы не имели плохих намерений в отношении Ирана [21, с. 404; 14, с. 143].
В этот же день с первыми лицами Ирана разговаривал Дрейфус. Несмотря на заверения иранцев, он сомневался в эффективности их антиагентурной деятельности. Официальная точка зрения Ирана была откровенно высказана ему М. Аалямом и премьер-министром А. Мансуром и заключалась в том, что,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.