США - ИНДИЯ: ЯДЕРНОЕ ПАРТНЁРСТВО И ГЕОПОЛИТИКА
© 2010 г. С.М. Самуйлов, И.В. Олсуфьев
Институт США и Канады Российской академии наук, Москва
Республиканская администрация Дж. Буша-шл. пошла на беспрецедентные уступки Индии при заключении с ней «ядерной сделки» и налаживании полномасштабного сотрудничества в сфере мирного использования атоша. США стремятся с помощью Индии геополитически уравновесить (сдержать) Китай с его быстро растущей экономикой. «Четырёхугольник демократий» в сфере безопасности, состоящий из США, Японии, Индии и Австралии, призван уравновесить в Азии растущую мощь Китая и Шанхайской организации сотрудничества.
Ключевые слова: США, Индия, ядерное сотрудничество, соглашение, уступки, сдерживание, Китай, ДНЯО, ШОС.
USA — India: Nuclear Partnership and Geopolitics
S.M. Samuilov, I.V. Olsufiev
Institute of USA and Canada Studies RAS, Moscow
The Republican Administration of George W. Bush struck an unprecedented «nuclear deal» with India that would facilitate full-scale peaceful nuclear cooperation. USA are trying to use India as a geopolitical leverage to contain rapidly growing China. «Quadrangle of democracies» including USA, Japan, India and Australia is aimed at countervailing growing power of China and Shanghai Cooperation Organization.
Key words: USA, India, nuclear partnership, agreement, concession, containment, China, CTBT, SCO.
В сентябре и в начале октября 2008 г. обе палаты американского Конгресса без больших дебатов и поправок быстро одобрили соглашение о «ядерной сделке» между США и Индией. 8 октября президент Дж. Буш подписал это соглашение, сделав его внутренним законом США.
10 октября госсекретарь Кондолиза Райс и министр по внешним делам Индии Пранаб Мухеджи поставили свои подписи под этим соглашением. После этого оно де-юре вступило в силу. Быстрота обсуждения соглашения была необычной.
Традиционно ратификационные дебаты в Конгрессе по международным соглашениям, затрагивающим ядерные проблемы, носят длительный и напряжённый характер. Как правило, предлагается множество поправок для обсуждения. На этот раз ничего этого не было.
* САМУЙЛОВ Сергей Михайлович - кандидат исторических наук, руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США ИСКРАН. E-mail: fpcenter@rambler.ru; ОЛСУФЬЕВ Илья Владимирович - аспирант ИСКРАН. E-mail: olsufev@gmail.com.
Более того, содержание соглашения говорило о том, что США пошли на беспрецедентные уступки Индии, фактически отошли от своей традиционной политики в области нераспространения.
В соответствии с положениями Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 184 государства-участника, не обладающие ядерным оружием, добровольно отказались от его приобретения, получив при этом доступ к мирным ядерным технологиям.
А по условиям американо-индийского соглашения Индия, не подписавшая ДНЯО и обладающая ядерным оружием, получает доступ к американским ядерным материалам и технологиям, которые позволят ей развивать, в том числе, и военные программы. При этом на Индию не налагаются даже формальные обязательства по разоружению.
По сути, «ядерная сделка» между США и Индией не только признаёт легальность индийской военной ядерной программы, но и предоставляет Нью-Дели значительную часть привилегий, закреплённых за официальными ядерными державами.
Закономерно возникают вопросы. Почему американцы сделали для Индии столь большие исключения в такой щепетильной сфере, как ядерная? В чём тут дело? Можно ли объяснить такие уступки, не выходя за пределы ядерного сотрудничества?
Пытаясь найти ответы на поставленные вопросы, авторы считают, что объяснить такую сверхуступчивость американцев на основе только их заинтересованности в укреплении режима нераспространения и, следовательно, собственной безопасности, невозможно. В дело вовлечены масштабные геополитические расчёты и намерения.
Геополитический аспект
Напомним, в ответ на курс США по утверждению однополюсного, имперского, посткоммунистического мироустройства, Россия и Китай ответили созданием в июне 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) - субрегиональной многопрофильной международной организации. Её постоянный секретариат располагается в Пекине. Новая организация была создана на базе соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружений в приграничных районах между Китаем, с одной стороны, и имеющими с ним общую границу бывшими советскими союзными республиками - с другой.
Помимо двух гигантов Евразии в состав организации сразу вошли Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан; в 2004 г. присоединилась Монголия, а в 2005 г. Индия, Иран и Пакистан получили статус наблюдателей в ШОС. Относительно недавно Белоруссия и Шри-Ланка обрели статус государств-партнёров по диалогу ШОС, т.е. организация приняла грандиозный евразийский размах.
В Ст. 1 Хартии ШОС главными целями организации провозглашаются «развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания мира, безопасности, и стабильности в регионе.. , совместное противодействие терро-
ризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях.. , поощрение эффективного регионального сотрудничества в политической, торгово-экономической, оборонной, правоохранительной...» и других сферах [5].
Отличительными особенностями ШОС являются её громадная территория - от Арктики до Индийского океана и от Калининграда до Шанхая, колоссальная численность населения и цивилизационное многообразие. Фактически вопреки известной концепции С. Хантингтона в рамках одной организации объединяются государства, представляющие российскую, китайскую, исламскую, индийскую и буддистскую цивилизации.
Знаменательным стал саммит ШОС 2005 г., состоявшийся в июле в Астане. На нём после принятия Индии, Пакистана и Ирана в качестве наблюдателей президент Казахстана Н. Назарбаев с гордостью заявил, что теперь ШОС «представляет половину человечества» [1]. В таком же духе высказались руководители России и Китая. Из сказанного можно понять, что, уже в силу своих гигантских размеров, населённости и цивилизационного многообразия ШОС явно претендует на превращение в один из центров формирующегося нового полицентричного мирового порядка наряду с Западом.
Организация не является военным блоком. В первую очередь её целью является развитие экономического сотрудничества во многих областях. Можно согласиться с характеристикой, которую дал ей известный российский политолог Д. Тренин: «ШОС - редкий случай в международных отношениях мягкой бигегемонии двух лидеров, поддерживаемой рядовыми членами организации в качестве гарантии от гегемонии односторонней или от превращения в объект соперничества между Китаем и Россией. В то же время ШОС стала барьером на пути дальнейшего распространения влияния западного альянса и США в Центральной Азии» [4].
Единственной «силовой» составляющей организации является постоянно действующая Региональная антитеррористическая структура.
Как известно, после террористических актов в сентябре 2001 г. в рамках операции «Продолжающаяся свобода» США впервые в своей истории осуществили быстрое военное проникновение в бывшую советскую Среднюю Азию. В частности, появились базы их военно-воздушных сил в Узбекистане и Киргизии. В основном они использовались военно-транспортной авиацией для переброски грузов и людей в Афганистан, где в результате военного вторжения американцев режим талибов был свергнут.
В то время Вашингтон заверял руководство среднеазиатских государств, мировую общественность, что американское военное присутствие носит временный характер и необходимо лишь на непродолжительный период успешного ведения боевых действий.
Лидеров среднеазиатских государств, которые после исчезновения СССР постоянно опасались проникновения радикального исламизма из Афганистана в свои страны и тем самым дестабилизации там ситуации, тогда такое положение дел вполне устраивало.
Гораздо более негативно отнеслись к этому самые мощные державы ШОС - Китай и Россия. Россия неохотно согласилась с американским военным присутствием. Китай изначально был настроен более жёстко, рассматри-
вая среднеазиатские государства в первую очередь, как ёмкие рынки для экспорта продукции своей быстро растущей экономики.
Но вскоре «неоконсерваторы» в администрации Буша-мл., следуя своим идеологическим догмам о необходимости «глобального продвижения демократии», начали подталкивать оппозиционные силы к организации «цветных революций» на территории СНГ. В результате Вашингтон быстро начал утрачивать авторитет среди лидеров среднеазиатских государств.
«Революция роз» в Грузии в 2003 г., «оранжевая революция» на Украине в конце 2004 г., «революция тюльпанов» в Киргизии в марте 2005 г., более всего походившая на бунт неуправляемой и мародёрствующей толпы, произвели крайне негативное впечатление на все страны ШОС.
Наконец, в мае 2005 г. был устроен бунт в Андижане - одном из городов Ферганской долины на территории Узбекистана. Отряды исламских экстремистов неоднократно пытались прорваться в эту долину и установить там исламское государство по подобию талибского Афганистана. И. Каримов жёстко подавил бунт, а американцам было предложено убраться из страны, что им и пришлось сделать.
В известной мере чаша терпения государств - членов ШОС была переполнена. В итоге в заключительной декларации саммита организации 2005 г. появилась следующая формулировка. «Учитывая завершение активной фазы антитеррористической операции в Афганистане, государства - члены Шанхайской организации сотрудничества считают необходимым, чтобы соответствующие участники антитеррористической коалиции определились с конечными сроками временного использования упомянутых объектов инфраструктуры и пребывания военных контингентов на территориях стран - членов ШОС» [1]. Другими словами, Вашингтону недвусмысленно давали понять, что с военным проникновением в бывшую советскую Среднюю Азию пора заканчивать.
Евразия должна принадлежать евразийцам - в этом состоял главный принцип действий ШОС.
После саммита последовали заявления руководителей среднеазиатских государств в том ж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.