Giuffre V. 1974: La letteratura «de re militari». Appunti per una storia degli ordinamenti militari. Na-poli.
Hardy E.G. 1910: Tacitus as a Military Historian in the «Histories» // The Journal of Philology. 31, 123-152.
Kelly J.M. 1957: Princeps Iudex. Eine Untersuchung zur Entwicklung und zu den Grundlagen der kaiserlichen Gerichtsbarkeit. Weimar.
Liebeschuetz J.H.W. G. 1970: [Rev. of] Blum W. Curiosi und regendarii. Untersuchungen zur geheimen Staatspolizei der Spätantike. München, 1969 // JRS. 60, 229-230. Marichal R. 1992: Les ostraca de Bu Njem. Tripoli.
Millar F. 1982: Emperors, Frontiers and Foreign Relations, 31 B.C. to A.D. 378 // Britannia. 13, 1-23.
Roth J. 1998: The Logistics of the Roman Army at War (264 B.C. - A.D. 235). Leiden.
Rudich V. 2005: Political Dissidence under Nero. The Price of Dissimilation. L.-N.Y.
Saddington D.B. 1991: Tacitus and the Roman Army // ANRW. II. 33. 5, 3484-3555.
Sheldon R.M. 2005: Intelligence Activities in Ancient Rome. L.
Sinnigen W.G. 1961: The Roman Secret Service // Classical Journal. 57, 2, 65-72.
Wellesley K. 1969: Tacitus as a Military Historian // Tacitus / T.A. Dorey (ed.). L., 63-97.
А.В. Махлаюк, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории древнего мира и средних веков Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
© 2012 г.
ST. PFEIFFER (Hrsg.) Ägypten unter fremden Herrschern zwischen persischer Satrapie und römischer Provinz. Oikumene Studien zur antiken Weltgeschichte. Bd 3. Frankfurt am Main: Verlag Antike, 2007. 224 S., 16 Taf.
Начиная с 2002 г. в Трирском университете (Германия, федеральная земля Рейнланд-Пфальц) при поддержке Германского исследовательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft) работает специальный исследовательский проект, немецкое название которого можно перевести следующим образом: «Чужеродность и бедность. Изменения в формах включения и исключения от древности до современности» (Sonderforschungsbereich 600 «Fremdheit und Armut. Wandel von Inklusions- und Exklusionformen von der Antike bis zur Gegenwart»)1. Одним из инициаторов этого проекта и руководителем его раздела «Возникновение и развитие мультикультурного общества в греко-римском Египте» (Teilprojekt A 1: Entstehung und Entwicklung einer multikulturellen Gesellschaft im griechisch-römischen Ägypten; осуществление этого раздела проекта завершилось в 2008 г.) стал признанный специалист в этой области древней истории профессор Трирского университета Хайнц Хайнен2. Для осуществлении данного проекта была создана специальная исследовательская группа, а в его рамках готовились не только индивидуальные, но и коллективные научные труды и проводились научные конференции по его тематике. Одной из них стал коллоквиум «Египет под властью чужеземных властителей: от персидской сатрапии до римской провинции», проведенный со сравнительно небольшим числом участников из ряда немецких научных центров в мае 2005 г. Исходя из заявленной темы коллоквиума, на нем были представлены доклады по всем этапам чужеземного владычества в Египте в данном хронологическом диапазоне; вполне объяснимо и то, что из этих 8 докладов 5 были посвящены птолемеевской тематике, не только освещенной изобильными и издавна изучаемыми источниками, но и «родной» для Х. Хайнена и его ученика и сотрудника в проведении коллоквиума и издании его материалов Шт. Пфайффера3. Конкретные сюжеты докладов были достаточно разнообразны,
1 См. материалы проекта в целом на его ресурсе в сети Интернет: http://www.sfb600.uni-trier.de/; об одном из разделов данного проекта см. Хайнен, Чошкун 2005.
2 Heinen 1972; 2006; 2009.
3 Pfeiffer 2004; 2008.
и в силу этого рецензируемый нами сборник материалов данного коллоквиума никоим образом не может считаться обобщающим исследованием истории, культуры или идеологии Египта в период его пребывания в составе крупных надрегиональных государств: однако вошедшие в него исследования все так или иначе посвящены теме взаимодействия египтян с владевшими их страной чужеземцами, от их реакции на презентацию чужеземными правителями своей власти до обыденных контактов с созданной ими администрацией, а также включая различные формы сопротивления чужеземной власти. На наш взгляд, данная подборка исследований показательна не только, а в известном смысле и не столько отразившимися в ней новыми научными результатами, сколько самим «ассортиментом» сюжетов истории позднего и греко-римского Египта, которые рассматриваются сегодня сквозь призму общей проблемы «свой - чужой», а также построениями, применяемыми для решения задач, которые встают в связи с этими сюжетами, в частности, при сопряжении данных грекоязычных и специфически египетских или иных восточных источников.
Первые две статьи сборника связаны с персидским владычеством в Египте в конце VI-IV в. до н.э. Статья М. Роттпетера «Инициаторы и исполнители "восстаний" в персидском Египте» (с. 9-33) посвящена эпизодам выступлений египтян против владычества Ахеменидов, по сути дела, на всем протяжении его первого этапа - от событий первых лет царствования Дария I, когда, как хорошо известно из Бехистунской надписи, восстания вспыхнули во множестве стран, подвластных персам, и до отделения Египта от державы Ахеменидов в конце V в. до н.э. Автор данной статьи сомневается в историчности сведений о восстании египтян в начале царствования Дария I (с. 13-14). По его мнению, в сведениях о данном эпизоде античной традиции имеется противоречие: если Геродот говорит о наказании Дарием I сепаратистских устремлений сатрапа Египта Арианда, выразившихся в его самостоятельной чеканке (Herod. IV. 166), то Полиен - о восстании недовольных налагавшимися на них Ариандом тяготами египтян, которое прекратилось лишь с появлением в Египте Дария I, пожертвовавшего 100 талантов на обретение нового быка Аписа (Polyaen. VII. 11. 7). Заметим сразу, что противоречие между данными свидетельствами мнимо: достаточно очевидно, что сепаратизм сатрапа Арианда и спровоцированное его же действиями выступление египтян не исключают друг друга (хотя автор статьи и утверждает поразительным образом именно это!4). М. Роттпетер знает о вероятном появлении вскоре после смерти Камбиса местного претендента на престол Египта - так называемого Петубаста III (с. 14), однако ограничивается словами об отсутствии сведений о происхождении и возвышении этого династа, не обращаясь к связанным с ним памятникам5. По сути дела, автор статьи не считает ни эти памятники, ни данные античной традиции, при их пресловутой противоречивости, сколько-нибудь надежной основой для решения вопроса о реальности антиперсидских выступлений в Египте на рубеже 520-510-х годов до н.э.: он признает только свидетельства Бехистунской надписи, однако и в них не принимает сведения о восстании в Египте как надежные, поскольку они сохранились лишь в эламской ее версии (с. 13)6. Неудивительно, что при этом он достаточно некорректен и в выведении хронологии интересующих его событий: название соответствующего раздела его статьи («Die Unruhen von 522») показывает, что он стягивает их к самому началу царствования Дария, между тем как на самом деле визит персидского царя в Египет (с проявлениями его благочестия по отношению к местным культом и наказанием Арианда) пришелся на 510-е годы до н.э. (весьма вероятно, на 518 г.)!7
В связи со сведениями о восстании египтян в 486-484 гг. до н.э. (Herod. VII. 1. 3, 5. 1) М. Роттпетер обращает внимание на синхронные ему свидетельства надписей из Вади Хаммамат, показывающие, что власть над Верхним Египтом в это время находилась в руках персов, и соответственно
4 «Wir haben es also entweder mit einem separatistischen Satrapen oder mit einer gegen diesen Satrapen aufbegehrenden einheimischen Bevölkerung zu tun, ganz abhängig davon, welcher unserer beiden Quellen wir folgen wollen» (c. 13).
5 Собственно, сведения о нем приводятся не по публикации этих памятников (Yoyotte 1972), а по обобщающей работе В. Хусса (Huss 2001, 35), в которой сюжеты, связанные с ахеменидским Египтом, занимают сугубо второстепенное место.
6 При этом М. Роттпетеру известно, что ряд иранистов (по его указанию, В. Хинц: Hinz 1976, 2225; ср. со ссылками: Schmitt 2009-2010) считают именно эламский текст Бехистунской надписи оригинальным или одним из оригинальных; кроме того, если в персидском тексте надписи упоминание Египта действительно восстанавливается как конъектура (Behistun 1907, 22), то в аккадском тексте соответствующее место разрушено, и благодаря этому мы не видим в перечне мятежных областей упоминания не только Египта, но и Парфии и Маргианы (Behistun 1907, 173; очевидно, исходно они в этом месте упоминались). Иными словами, исключать данное свидетельство из рассмотрения нет ни малейших оснований.
7 Дандамаев 1985, 105.
наводящие на мысль, что территория данного восстания, как позднее восстания Инара, ограничивалась Нижним Египтом (районом Мемфиса; с. 15-16). В связи с найденным на Элефантине письмом египетского чиновника Хнумэмахета сатрапу Ферендату от 36-го года Дария I, в котором идет речь о неких «мятежниках» (rmtw nti bks), представляющих угрозу государственным грузам (pLoeb dem. 1), М. Роттерер приводит мнение К. Киница, что в данном случае имеются в виду не восставшие египтяне, а нападавшие на южную часть Египта нубийцы8. В связи со сведениями античных авторов о восстании Инара («сына Псамметиха, ливийца, царя ливийцев возле Египта»: Thuc. I. 104) в 463/62454 гг. до н.э. (с. 17-23; Herod. II. 140. 2; III. 12. 4, 15. 3; Thuc. I. 104, 109 ff.; Diod. XI. 71, 74-75, 77) М. Роттпетер справедливо обращает внимание на взаимосвязь этого события с противостоянием Делосской симмахии и Ахеменидской державы на заключительном этапе греко-персидских войн (с. 24 сл.). Примечательно, что на 412/11 г. до н.э. греческая традиция фиксирует существование в Египте независимой государственности, поддерживающей контакты с Афинами (Plut. Pericl. 37. 3), которая, вероятно, должна быть идентична с политическим образованием в топях Дельты, существовавшим под властью некоего Амиртея уже после в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.