ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 3, с. 61-69
ЗА РУБЕЖОМ
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФРАНЦУЗСКОГО ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕСТА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
© 2015 г. Ирина Анатольевна Андреева1
Аннотация: становление правового государства невозможно без наличия сильной независимой судебной власти. Автор статьи анализирует теоретические и практические проблемы реализации принципа разделения властей во Франции.
Annotation: the independence of the judiciary is a basic condition of a state truly governed by the rule of law. The article analyses theoretical and practical issues of implementing the principle of separation of powers in the France.
Ключевые слова: принцип разделения властей, судебная власть, независимость судебной власти, Конституция, Франция.
Key words: the powers division principle, the judicial authority, the independence of the judiciary, Constitution, France.
Исследование различных аспектов осуществления судебной власти, которые можно отнести к "классическим" проблемам правоведения, всегда сохраняющим свою актуальность, приобрело в последние годы в связи с расширением сферы влияния правосудия в жизни современного общества и постоянным поиском адекватных средств совершенствования судебной деятельности исключительную юридическую и социально-политическую значимость. Обостренный научный интерес, подкрепленный потребностями правовой практики, нашел отражение в появлении фундаментальных работ российских юристов, посвященных теоретическим проблемам природы судебной власти, ее месту в системе разделения властей, характеризующих организационные модели судебной власти, раскрывающих злободневные вопросы формирования судейского корпуса и ответственности судей, и т.д. (С.Л. Дегтярев, Н.А. Колоколов, М.Н. Марченко, И.Л. Петрухин, А.П. Фоков, В.Е. Чиркин и др.). Творческой работе над усовершенствованием российских институтов судебной власти содействует и изучение зарубежного опыта правовой регламентации, организации и функционирования судебной власти. Полагаем, что изучение национальных различий в реализации общепризнанных принципов функционирования судебной власти в современ-
1 Докторант адъюнктуры (докторантуры) Омской академии МВД России, кандидат исторических наук, доцент (E-mail: irinandreeva3812@rambler.ru).
ных государствах2 является одной из ключевых теоретических проблем сравнительно-правовых исследований в области судебного права, в связи с чем в данной статье предпринята попытка рассмотреть идеологические, политические, институциональные основания принципа независимости судебной власти во Французской Республике.
Франция осуществила конституционное закрепление принципа разделения властей в 1791 г. Но в то же время "новая правовая система, построенная на центральной роли закона, стремящаяся к кодификации и отрицающая предшествующие судебные решения как источники права, стала активно создаваться еще в период монархии"3. Так, в теоретических исследованиях об организации публичной власти юристов старого режима достаточно рано было осуществлено выделение различных функций государства, позволяющих идентифицировать прерогативы судебной власти. В работах ряда авторов (Ж. Бакэ, Ш. Луазо, К. Лебре, К. Флери, Ж. Дома и др.) рассматривались отличия юстиции (правосудия) от полицейской деятельности (управление, администрация) и от законодательной власти. Ж. Бакэ стоял у
2 «В этом плане каждый национальный юридический порядок устанавливает свою собственную точку равновесия, "обусловленную собственными историческими традициями, темпераментом народа, особой политической идеологией и ... требованиями бюджета"» (см.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 542).
3 Головко Л.В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 23.
истоков проведения функциональной дифференциации между правосудием и полицией, хотя и признавал, что на практике оба типа деятельности часто осуществляются одними агентами4. Ш. Луазо углубил функциональное различение: "Надо тщательно отличать право издавать регламенты (в чем единственно состоит настоящее полицейское право) от осуществления наказания и расследования нарушений этих регламентов, которое зависит, без сомнения, от простой и обычной юстиции"5. В конце XVII в. аббат К. Флери поддерживает подобное рассуждение: "Условимся разделять, - пишет он, - власть издавать полицейские регламенты и ордонансы, которая является видом законодательства, от простого применения этих норм, которое является обычным юрисдик-ционным актом"6.
В эту традицию изучения механизма государственной власти и дифференциации в нем органов юстиции юрисконсультами и философами старого режима вписывается и знаменитая работа Ш.-Л. Монтескьё, который, значительно обогащая ее введением конституционной проблематики и формулируя в соответствии с либеральными требованиями своего времени принципы организации судебной власти, преодолевает узко юридический подход своих предшественников.
Юридической наукой (начиная со времен Великой французской буржуазной революции) полномочия государственной власти, в том числе судебной, рассматривались в пределах концептуального горизонта, сформированного теорией разделения властей7. В течение двух столетий и осмысление принципа разделения властей доктриной, и практика его конституционного воплощения во Франции получили значительное развитие. Современное состояние доктрины характеризуется начавшимся еще в 1950-е годы пересмотром "классической" концепции разделения властей, основополагающий вклад в который внесли профессора публичного права Ш. Эйзенманн и М. Тропер. Под классической теорией разделения властей во французской науке обычно понимается выработанная во второй половине XIX в. в работах М. Ориу, А. Эсмена, Р. Карре де Мальбера
4 См.: Bacquet J. Les oeuvres de Me. Jean Bacquet. Т. 1. Paris, 1744. Р. 416.
5 Loyseau Ch. Traité des Seigneuries. Paris, 1620. Р. 116.
6 Fleury C. Droit public de France, ouvrage posthume de M. l'Abbé Fleury, composé pour l'éducation des princes; et publié avec des notes, par J. B. Daragon. Paris, 1769. Р. 217.
7 См.: Colson R. La fonction de juger. Étude historique et
positive. Version 1-8 Jul 2009. P. 50 // http://halshs.archives-
ouvertes.fr/docs/00/40/26/59/PDF/these.colson.HalSHS.pdf
(Дата обращения: 2.12.2012 г.).
и других ученых система взглядов (она, правда, включает несколько вариантов), согласно которой разделение властей - это вопрос техники создания конституционного механизма, способного гарантировать индивидуальные свободы, на основе правил специализации (каждая власть должна специализироваться на осуществлении одной из государственных функций) в сочетании с правилами независимости (каждая власть должна быть защищена от любого влияния других властей, иначе специализация не будет обеспечена)8.
Причины критики традиционной концепции разделения властей коренятся в ее некорректном отражении реальной государственно-правовой практики, связанном, в частности, с невозможностью проведения последовательного разделения компетенции между органами власти и обеспечения их абсолютной независимости, неспособности учесть и объяснить новые формы власти в современном обществе (местные власти, лобби, медиа, непосредственное участие населения в демократических институтах). Взятый во всей его строгости принцип разделения властей, как продемонстрировал М. Тропер в исследовании, опубликованном в 1973 г., не был воспринят ни одной из многочисленных французских конституций: "Ни одна из них не учредила специализированные власти, находящиеся друг с другом в равновесии. Авторы этих конституций понимали принцип разделения властей совсем в другом смысле, чем создатели доктрины"9. Выдающийся административист Ш. Эйзенманн переосмыслил наследие Ш.-Л. Монтескьё, слишком однозначно интерпретированное представителями классической концепции: «Благодаря новому прочтению трудов Монтескьё Ш. Эйзенманном известно, что автор "Духа законов" никогда не претендовал на то, чтобы придать принципу распределения властей значение жесткого разделения функций, при котором каждый из органов занимается только своей сферой компетенции»10.
8 См.: Troper М. La séparation des pouvoirs // Dictionnaire électronique Montesquieu [En ligne], mis àjour le: 01/12/2010 // http://dictionnaire-montesquieu.ens-lyon.fr/index.php?id=286 (Дата обращения: 2.12.2012 г.).
9 Bonenfant J.-C. De "La séparation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle française, Michel Troper. Paris, 1973 // Les Cahiers de droit. 1973. № 2. Р. 378, 379 // http://www.erudit. org/revue/cd/1973/v14/n2/041763ar.pdf (Дата обращения: 2.12.2012 г.).
10 Pimentel C.-M. Le sanctuaire vide: la séparation des pouvoirs comme superstition juridique? // Pouvoirs. 2002. № 3 // http:// www.revue-pouvoirs.fr/IMG/pdf/102Pouvoirs_p119-131_ separation_pouvoirs.pdf (Дата обращения: 2.12.2012 г.).
Ш.-Л. Монтескьё стоял у истоков французской идеологии (и даже мифологии) разделения властей в том смысле, что он одним из первых сформулировал идею о том, что власть должна быть организована таким образом, чтобы не допустить нарушения свободы, а эта организация должна быть закреплена конституцией. Это, утверждает М. Тропер, позволило теоретикам XIX в. увидеть связь между его взглядами и знаменитой формулировкой ст. 16 Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. ("общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции") и провозгласить его родоначальником теории разделения властей в их понимании. Однако юридическая доктрина разделения властей XX в. согласно М. Троперу основывается на концепции свободы, отличной от концепции политической свободы Ш.-Л. Монтескьё, соответствующей реалиям XVIII в.11 Хорошо известно, что для него свобода напрямую связана с ограничением государства рамками закона. Человек свободен при условии, если в обществе (как и в физическом мире) он в состоянии осуществлять осознанные выборы, так как, зная законы, сможет предусмотреть и последствия своих действий. "Свобода - это, следовательно, прос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.