УДК 81'367
Ю.В. Корнейчук
Нижневартовский государственный университет г. Нижневартовск, Россия
СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЙНОЙ СТРУКТУРЫ ТЕРМИНА «ПЕРИОД» В ГРАММАТИКАХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
В докладе рассматриваются дефиниции термина «период», существующие на разных этапах его употребления. Основное внимание уделяется рассмотрению термина «период» с позиций синтаксиса русскими грамматистами первой половины XIX века.
Термин «период», являющийся ранним заимствованием (греч. periodos - обход, круговращение, определенный круг времени) [1. с.333] трудах Аристотеля обозначал особый вид законченной речи.
Период, который практически не встречается в древнерусской речи, закрепил в русской лингвистической традиции М.В.Ломоносов, назвавший им « ... соединение нескольких речей, полный разум в себе содержащих» [2. с.419]. Подобное толкование термина, актуализирующее содержательную или структурную организацию одноимённого понятия, нашло своё продолжение в трудах грамматистов первой половины XIX в. Авторы грамматик рассматривают период с позиций синтаксиса, как внешнюю форму построения выводов, отходя от его изначальной художественной функции.
Авторы прописывают в текстах своих грамматик определение «периода», однако, делают акцент на разных подходах к определению. Формулировка, данная А.А.Барсовым, по своей семантической потенции предрасполагает к последующей конкретизации, поскольку в определении понятийного статуса термина использованы неопределенные местоимения.
А.Х.Востоков не дает характеристики предложений, входящих в состав периода, а лишь указывает на то, что они должны заключать в себе по одной мысли.
В «Практической русской грамматике» Н.И.Греч дважды дает логическое определение термина. Первое определение, приведенное автором на стр. 233 «Практической русской грамматики», более лаконично характеризует период как «полное выражеше мысли во вЛхъ частяхъ ея, однимъ ли логическимъ предложениемъ, или совокуплешемъ н^колькихъ предложенш въ одно цЬлое» [3. с.233].
Ф.И.Буслаев предлагает более краткое, чем у предыдущих авторов, определение, акцентируя внимание на структуре предложений, входящих в состав периода. Дескриптом термина «период» у А.А.Барсова, Н.И.Греча и Ф.И.Буслаева является «несколько предложений», составляющих период.
Структурные особенности периода находят свое выражение в словосочетаниях «простой период», «сложный период» и «смешанный период», обладающих уточняющим значением. Конкретизирующее значение конструкций заключено в определяющих элементах словосочетаний.
В грамматиках прослеживается соотнесение «простого периода» с наличием одного главного предложения, а «сложного периода» - с двумя или несколькими главными предложениями.
Количественная характеристика периода по числу входящих в него предложений берет свое начало в трудах М.В.Ломоносова. Он подразделяет периоды на одночленные,
двучленные, трехчленные и т.д. Этой же характеристике следуют и другие грамматисты. Принцип наименования периода по числу входящих в него частей у ученых одинаковый: числительное, указывающее количество предложений в периоде, становится основным образующим элементом понятия. В текстах грамматик находит отражение процесс образования этих понятий: «Посему перюдъ бываетъ двухчленный, трехчленный и четырехчленный, по числу входящихъ въ оный предложенш» [4. с. 167].
С количественной характеристикой связано понятие «член периода». Авторы грамматик сходятся в том, что «членами периода» являются предложения, однако качественная характеристика этих предложений предлагается разная. Например, А.А.Барсов определяет их как «частные», то есть являющиеся частями, отдельными единицами целого, которое
разделяется на отдельные компоненты, а Н.И.Греч соотносит члены периода только с периодом сложным: «Составляющiя сложный перюдъ главныя предложешя, съ принадлежащими къ нимъ придаточными, именуются членами перюда» [5. с. 110].
Двусоставную конструкцию «смешанный период», встречающуюся у Н.И.Греча в «Практической русской грамматике» по внешним, формальным признакам можно поставить в ряд с конструкциями «простой период» и «сложный период». Однако по своей дефиниции она отличается, поскольку характеризует период не по числу входящих в него членов, а по смыслу отношений между ними.
Понятие «смешанного периода» ближе к другой классификации периода - по смыслу и способу соединения частей периода. Однако такую качественную классификацию периода можно встретить не во всех грамматиках первой половины XIX века: только два автора -Ф.И.Буслаев и Н.И.Греч - предлагают в своих грамматиках классификацию типов сложных периодов, основанную на классификации союзов.
Ф.И.Буслаев для своей классификации берет за основу значения как сочинительных, так и подчинительных союзов, указывая, что одни союзы служат для сочинения предложений, а другие - для подчинения, а Н.И.Греч опирается при создании классификации исключительно на сочинительные союзы. При этом построение моделей видов периода основано на значениях союзов.
Классическое понимание периода как термина риторики было связано также с его интонационными свойствами, призванными воздействовать на слушателей. Период интонационно делится на две части: так называемое «подлежащее периода», которое произносится медленно, и «сказуемое периода», произносимое с ускорением голоса. Однако авторы грамматик рассматривают эти части с позиции синтаксиса.
В группу понятий, характеризующих период с точки зрения его структурных особенностей, относятся также однословные производные конструкции «повышение», «понижение», «предыдущее», «последующее», встречающиеся в грамматиках Ф.И.Буслаева и А.А.Барсова. Данные терминологические единицы образуют пары антонимов: «повышение» -«понижение», «предыдущее» - «последующее».
По принципу антонимии построено использование уточняющих конструкций и у Н.И. Греча, однако, он использует словосочетания «восходящая часть» и «нисходящая часть», дополнительно указывая в тексте грамматики второе, иноязычное название этих терминов -«арса» и <^ез»а». Н.И.Греч также указывает, что «восходящую часть» и «нисходящую часть» можно выделить у всех сложных периодов, за исключением соединительных.
А.Х.Востоков в «Русской грамматике» тоже подразделяет периоды на две половины, однако, в отличие от предыдущих авторов, деление происходит больше по смыслу, чем по структуре, и в самом тексте грамматики отсутствуют сами названия этих частей: «Перюдъ, изъ сколькихъ-бы членовъ ни состоялъ, большею частда делится на двh половины, изъ коихъ во второй заключается доказательство, объяснеше или слЬдсгае сказаннаго в первой половине» [4. с.167].
К конструкциям, структурно и семантически характеризующим период, примыкает простое терминологическое словосочетание «периодическая речь». Ф.И.Буслаев вводит этот двусоставный терминологический элемент при сопоставлении «речи периодической», то есть состоящей из периодов, и «речи отрывистой».
Таким образом, в грамматиках М.В.Ломоносова, А.А.Барсова, Н.И.Греча, Ф.И.Буслаева и А.Х.Востокова термин «период» определяется не в его классическом варианте, берущем начало от греческой риторической традиции, а как несколько предложений, объединенных друг с другом.
Способы выражения структурных и семантических особенностей термина «период» различны: многочисленной группой представлены конструкции, однотипные по своей структуре: имя прилагательное + имя существительное, где имя существительное представляет основное лексическое значение термина, а имя прилагательное - дополнительное значение, носящее конкретизирующий характер. Часть моделей представляет собой однословные производные терминологические единицы. Также можно встретить многочленные конструкции с разными типами связи.
Представленные в грамматиках классификации периода по семантическим и структурным особенностям способствуют конкретизации значения термина, однако
характеризуют период с синтаксической точки зрения, представляя его как термин лингвистики, а не риторики.
Список использованных источников
1. Русский язык. Энциклопедия./Гл. ред. Ю.Н.Караулов. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 703 с.
2. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений / АН СССР. — М.; Л., 1950—1983. Т. 7: Труды по филологии 1739—1758 гг. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
3. Греч Н.И.Практическая русская грамматика. - СПб, 1834. - 526 с..
4' Востоков А.Х. Русская грамматика. - СПб, 1874. - 216 с.
5. Греч. Н.И. Начальные правила русской грамматики. - СПб, 1835. - 144 с.
УДК 811.11-112
К.В. Лысак
Белгородский государственный университет г. Белгород, Россия
РАЗВИТИЕ СЕМАНТИЧЕСКИХ СТРУКТУР БАЗОВЫХ ТЕРМИНОВ ЦВЕТА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Объектом исследования в предлагаемой статье являются базовые термины цвета современного английского языка. История изучения цвета представлена огромным списком работ как отечественных, так и зарубежных авторов, актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, обращением к цвету как одному из основных перцептивных признаков при концептуализации и категоризации мира. Она определяется также и стремлением выделить цвет как одну из ведущих, онтологически обусловленных зрительных характеристик объекта. Научная новизна предлагаемого исследования заключается в попытке выявления роли цвета в построении визуального пространства человека.
В настоящее время проблемы изучения лексико-семантического поля «цвет» освещаются в работах по антропологии языка [Ю.В. Норманская, С.В. Кезина, А.Э. Ивахницкая, Е.К. Ко-жемякова], по переводоведению [А.П. Василевич, Ф.А. Тугушева], онтологическим и культурологическим аспектам языка [В.Г. Кульпина, А.П. Василевич], картинам мира [A.M. Тимофеев].
Рассматриваемые лексемы интересны не только с теоретической, но и с практической точки зрения, поскольку данная группа слов является не только терминами определенных областей знания, но и частью лексики повседневного обихода. Теоретический и практический материал может быть использован в курсах лексикологии, истории английского и русского языков, пе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.