научная статья по теме СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ Народное образование. Педагогика

Текст научной статьи на тему «СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ»

Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. - М., 2009.

Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М., 1981.

Дейк Т. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М., 1989.

Зимняя И.А. Психологическая схема смыслового восприятия Ц Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). - М., 1976.

Максимов Л.Ю. О связях лингвистических и литературоведческих дисциплин при подготовке учителей-словесников // Всесоюзное совещание-семинар

по совершенствованию качества подготовки учителя русского языка для средней школы (3-5 февраля 1975 г.). - Иваново, 1975.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999.

Пешковский А.М. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. - М., 1930.

Словарь античности/Пер. с нем. - М., 1994.

ФГОС: Основное общее образование. [Электронный ресурс]. URL: http://standart. edu.ru

Е.А. СИВКОВА

Челябинск

Становление русской орфографии

Статья посвящена эволюции русской орфографии и отношению к ней современной молодежи. Рассматриваются вопросы, связанные со временем возникновения русской орфографии и социально-культурными причинами изменений в ней.

Ключевые слова: русская орфография; раздел орфографии; орфографическое правило; узус; лингвистическая кодификация.

Учителя школ и преподаватели средних специальных и высших учебных заведений часто сталкиваются с неприятием учащимися русской орфографии. В качестве примера приведу высказывание, встретившееся на одном из интернет-форумов (особенности правописания автора сохранены):

Я считаю, что Орфографическая Тирания, придуманная русскими немцами академиками, служит исключительно для деформирования русского самосознания — с самого детства. В общем, вся эта орфография — с одной стороны противоестественность, а с другой стороны — идеологическая диверсия запада. Хотя, надо признать, что эта правильно-писательская диверсия и на западе в ходу... тогда это инопланетная диверсия или всеобщая зацикленность на бессмысленных традициях, которым лет 200 всего-то [http:// forumishka.net/literaturnyi-forum/1699-vas-raz-drajaet-naplevatelstvo-na-orfografiu-13.html].

Если отвлечься от эмоциональности

Сивкова Евгения Александровна, кандидат филол. наук, доцент Челябинского гос. пед ун-та. E-mail: paleol7@mail.ru

высказывания, то в нем можно выделить следующие лингвистические проблемы: время возникновения русской орфографии; ее авторство; естественность / противоестественность; цель создания; влияние других языков; соотношение с русским менталитетом.

Рассмотрим некоторые из них, в частности вопрос о времени возникновения русской орфографии. Теоретическое осмысление русская орфография получает с XVIII в. (в трудах В.Е. Адодурова, В.К. Тредиаковского, А.П. Сумарокова, М.В. Ломоносова), т.е. она возникает как раздел языкознания. Но до этого времени русская орфография складывается как система единообразных написаний, используемая писцами разных территорий для создания летописей, светских законов и церковных канонов, деловых документов, художественных и научных произведений, частных писем.

В ХП—Х^ вв. Русь состояла из множества княжеств и земель. В каждом княжестве на основе древнерусского и церковнославянского языков с добавле-

22

нием территориальных особенностей развивается письменность. Для того чтобы жители разных земель понимали Друг друга, и нужна русская орфография, имеющая общую для всех территорий основу и не включающая диалектные черты.

Русская орфография состоит из пяти разделов: правописание морфем; слитные, раздельные, дефисные написания; употребление прописных и строчных букв; перенос с одной строки на другую; графические сокращения. Однозначного ответа на вопрос о времени появления русской орфографии как общей системы написаний нет и быть не может, потому что единообразие формировалось в разное время и имело различные причины как лингвистического, так и экстралингвистического характера.

По данным Б.И. Осипова, единообразие передачи морфем, связанное с преобладанием морфологических и традиционных написаний над фонетическими, фиксируется в памятниках начиная с Х1У—ХУ вв. [Осипов 2010: 136-138].

Слитность-раздельность написания слова как орфограмма и пробел как сигнал границы слов появляются в русской орфографии в начале XVI в., но уже в деловых документах XVIII в. служебные части речи пишутся слитно с самостоятельными. Дефисные написания возникли в XVIII в. и получили распространение в Х!Х—ХХвв. [Там же: 260].

Прописные начертания до конца ХП в. использовались в русском письме только в начале абзацев, а с XVI— XVII вв. — в начале предложений и имен собственных [Там же: 57].

Перенос слов использовался писцами с древности, основная позиция переноса — граница слога; в истории языка наблюдается «постепенный переход от переноса после гласных... к переносу с разрывом группы согласных» [Там же: 221].

Сокращение слов тоже очень древний прием славянского письма. Д.И. Алексеев выделяет этап титлованных сокращений (X—XVII вв.), точечные сокращения (XVIII—XX вв.), лексические сокращения (с XX в.) [Алексеев 1977: 6].

Мы видим, что до кодификации, начавшейся в XVIII в., с момента возникновения письменности складывалось узуальное, т.е. «общепринятое употребление языковой единицы» [Лингвисти-

ческий энциклопедический словарь 1990: 532], причем каждый раздел орфографии формировался в свое время. Многие орфографические правила современного русского языка представляют собой ряд условий, которые пишущему необходимо проверить для того, чтобы правильно написать орфограмму. Одним из таких правил является написание н и нн в суффиксах прилагательных и причастий; трудность в практическом его применении объясняется необходимостью использовать знания из разных разделов языка: морфологии, морфемики, синтаксиса, фразеологии.

Исследование данной орфограммы в памятниках XV—XVIII вв. разных территорий [Сивкова 2007, 2013] показывает многоступенчатость ее формирования.

В грамматике Лаврентия Зизания 1596 г. предложения по написанию н и нн в суффиксах прилагательных и причастий отсутствуют; в грамматике Меле-тия Смотрицкого 1619 г. прилагательные рекомендуется писать с удвоенным н, причастия — с одним н [Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотриц-кого 2000: 145]. В «Российской грамматике» М.В. Ломоносова 1755 г. нет рекомендаций по написанию н и нн в суффиксах прилагательных и причастий [Ломоносов 1755: 178].

Рассмотрим написание н и нн в суффиксах прилагательных и причастий в текстах XV—XVIII вв. разных территорий.

1. В «Памяти и похвале князю Владимиру» и «Житии князя Владимира» 1494 г., написанных вологодским купцом, мы видим «работу» одного орфографического условия в области написания прилагательных с н и нн — наличие основы на н: истинныи, странный, стЬн,-ныи. Все причастия написаны с н: списано, приведены, и^св:йщена, сведены, неблазненк, помиловани, речено, просвещена, нареченую, посланымъ, възлюб-лен%и. С нн написано причастие неизреченною, но оно имеет паерок между буквами нн, поэтому может считаться только формально.

2. В области прилагательных узуальная норма рязанских деловых документов XVI в. соотносится с кодифицированной нормой ХХ—ХХ! вв.: с двойным н пишутся прилагательные с основой на н и с суффиксом -енн-, с одним н — прила-

гательные с суффиксами -ин-, -ан- ( ян ): по старинным межам, сторонними людми, подворенною рЬкледю — ищеи-ных старожилцов, з земльным хлтом (буквы, выделенные подчеркиванием, в рукописи являются выносными).

Условием для написания двойного н в причастиях в XVI в. (по рязанским материалам) осознается только суффикс -ова-, -ева- в основе глагола: пустые м^ста и воеванные.

3. В «Тобольском лечебнике XVII в.» большинство написаний с изучаемой орфограммой в области прилагательных выглядит так, как этого требует современная норма: о печеннои болезни, о соли пелыннои, с салом ветчинным, о яблоках земляных, уткино сало, о хл&б& ржаном, плод тыкваннои, в маслк деревянном.

Причастия в этом памятнике пишутся только с одним н, вне зависимости от позиции орфограммы.

4. В курганских и южноуральских деловых документах XVIII в. прилагательные написаны в основном соотносительно с современной нормой. Обращают на себя внимание три употребления суффикса -ян- с двойным согласным в южноуральских деловых документах XVIII в.: стеклянные фонари (ср.: стекляные пуговицы), деревянные игрушки, серебрянные табакерки [Лингвистическое краеведение 2000]. Можно полагать, что в орфографии XVIII в. шло формирование не только правил, но и исключений из них. Возможно, написание нн связано с произношением долгого согласного [н] в словах стеклянный, деревянный в один из периодов развития языка.

Варианты написаний в конце XVIII в. наблюдаются у тех же слов, которые в XX—XXI вв. имеют большой процент ошибочных написаний: кожаный — ко-женый, серебряный — серебреный — серебрянный. Возможно, это доказывает, что и в XVIII в., и в настоящее время заударные гласные в русском языке произносятся настолько коротко, что мозг не успевает дифференцировать фонемы, реализованные этими звуками. Написанию же нн в слове серебряный способствует тематическая близость этого слова словам стеклянный, оловянный, деревянный.

В курганских и южноуральских деловых документах XVIII в. зафиксирова-

24

но множество написаний причастий с двойным н, в частности с суффиксами -ова-, -ева-: рисованная бумага, кроме опилованных товаров, имянованныя матерш, ассигнованныхъ денегъ; с приставками: выданную сумму, прислан-нымъ железомъ, учиненные щеты, из вложенныхъ копей; бесприставочные причастия, образованные от глаголов совершенного вида: з данного дела, на купленную землю.

Бесприставочных причастий, образованных от глаголов несовершенного вида и имеющих при себе зависимые слова, в текстах найдено всего три, записаны они по-разному: два — с н: бумага крашеная синею краскою, конфеты вареные в сыропахъ, одно — с нн: обои писанныя по полотну [Лингвистическое краеведение 2000]. Для того чтобы сделать вывод, влияло ли наличие зависимых слов на правописание суффиксов причастий в XVIII в., нужно иметь больш

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Народное образование. Педагогика»