формируется устойчивое мнение, что любая интеграция России более плотная, чем это имеет место сейчас, в какие-либо международные институты, а также сотрудничество с другими государствами имеет смысл только в том случае, если это позитивно сказывается на жизни внутри страны. Подобные настроения, скорее всего, и будут преобладающими в ближайшей исторической перспективе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Медведев В., Красин Ю., Галкин А. Самоопределение России в глобализирующемся мире. Грани глобализации. М., 2003. С. 501.
2. Россия на новом переломе: страхи и тревоги. Под ред. М. Горшкова, Р. Крумма, В. Петухова. М.: Альфа-М, 2009, С. 116-117.
3. Чугров С. Понятие внешнеполитического менталитета и методология его изучения // Полис, 2007. № 4. С. 59.
4. Ципко А. Новая идеология для России // "НГ". 2006. 1 февраля.
5. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. М.: ВЦИОМ, 2007. С. 128-129.
6. Бызов Л., Петухов В. Постсоветское пространство: культурные и социальные связи // Мониторинг общественного мнения. 2008 г. № 3 июль-сентябрь. С. 92.
7. Федоров В. Евразийская экономическая интеграция в треугольнике "политика-экономика-общество" // Интеграция в Евразии: социологическое измерение. Сборник статей. М.: "Европа", 2006. С. 48-49.
8 Задорин И. Интеграционные ориентации населения стран СНГ: динамика и перспективы // Интеграции в Евразии: социологическое измерение. Интеграция в Евразии. Сборник статей. Вып. 2. М.: ИНЭС, 2008. С. 88.
© 2010 г.
Н.М. ВЕЛИКАЯ, Б.П. ГУСЕЛЕТОВ
СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ВЕЛИКАЯ Наталия Михайловна - доктор политических наук, заведующая кафедрой политической социологии Российского государственного гуманитарного университета (E-mail: natalivelikaya@gmail.com). ГУСЕЛЕТОВ Борис Павлович - кандидат технических наук, профессор кафедры социологии и политологии Российского государственного торгового-экономического университета (E-mail: bguseletov@mail.ru).
Аннотация. Рассматривается процесс становления и эволюции российской социал-демократии в постсоветский период, анализируется роль левоцентристских партий в политическом процессе современной России. Историко-социологический анализ позволил выделить четыре периода в новейшей истории отечественной социал-демократии. Становление социал-демократии как парламентской оппозиции состоялось в результате актуализации социалистических ценностей в массовом сознании, а также в результате соответствующих усилий политического класса по сокращению количества акторов, участвующих в электоральном процессе.
Ключевые слова:социал-демократические партии • социалистические партии • социализм • партстроительство • выборы
Ренессанс левого движения, связанный с актуализацией социалистических идеологий и ценностей, охватил сегодня не только традиционно левую Латинскую Амери-
ку, но и благополучный Старый Свет, а также страны Восточной Европы, которые, казалось бы, надолго получили прививку от социализма. Пути развития левой идеологии различны, однако социалистические и социал-демократические партии в разных частях мира являются значимым элементом политических систем, что актуализирует интерес к социалистическому сегменту российской политики.
Немногочисленные публикации на эту тему [2-4] дают общее представление об истории возникновения и становления социал-демократического движения в нашей стране, уделяют некоторое внимание общеполитической составляющей этого процесса. Вместе с тем, в большинстве этих работ упущены такие важные моменты, как осмысление эволюции многочисленных социал-демократических и социалистических партий страны, выявление роли объективных и субъективных факторов, влияющих на процесс их становления, зависимость партстроительства от социальной базы и позиции власти, идеологическая составляющая этого процесса.
Известные сложности были вызваны неопределенностью и условностью политического спектра России, особенно в первые годы демократического транзита. Это затрудняет идентификацию партий, позволяет исследователям одну и ту же партию включать в разные сегменты идейно-политического спектра. Так, некоторые из них относили к организациям левого фланга "Блок Станислава Говорухина", избирательный блок "Отечество-вся Россия" (ОВР), блок "Женщины России", с чем трудно согласиться [5, с. 132].
Мы относим к социал-демократическим и социалистическим - партии, которые, во-первых, сами идентифицируют себя как таковые, во-вторых, имеют программу, основанную на социалистических ценностях, и заявляют о намерении проводить в той или иной форме политику, соответствующую их программам, в-третьих, оцениваются другими субъектами политического рынка, как левые и социалистические.
В России трудно обнаружить политические партии, которые соответствовали бы всем этим критериям, прежде всего в силу того, что партийно-политическая система эволюционировала быстрыми темпами, на политической сцене появлялось огромное число игроков, чтобы спустя 1-2 электоральных цикла исчезнуть или появиться вновь в новом качестве. Политический контекст партстроительства не способствовал формированию партий как значимых субъектов политических отношений. Мы разделяем точку зрения исследователей, характеризующих российскую политическую систему как "декоративную", "фасадную" [6], даже дефектную демократию, отличительная черта которой - наличие формальных норм и признаков демократической системы при отсутствии реальной конкурентной среды на фоне слабой политической культуры.
Обратим внимание, что мы объединяем социал-демократический и социалистический сегмент российской политики, т.к. партии, которые к нему отнесены, и политически, и идеологически противостоят коммунистическому сегменту, прежде всего в лице КПРФ. Особенности развитая политических систем на постсоветском пространстве привели к тому, что существенным отличием левого фланга политического спектра в странах СНГ по сравнению со странами Восточной Европы стало доминирование на нём коммунистических партий, периферийность социалистов и социал-демократов, что затрудняло их институциализацию и переход в разряд парламентских. Кроме того, различия между социалистическими и социал-демократическими партиями в странах СНГ не были связаны с идеологическими размежеваниями, как, например, это имело место в ряде других стран (Германия, Португалия, Албания и др.).
Таким образом, эволюцию социал-демократии мы рассматриваем в контексте общего политического процесса в стране; институциональных трансформаций партийно-политической системы; изменения правовой базы, регулирующей избирательный процесс, партстроительство и деятельность партий. В зависимости от роли партий в политической жизни страны, их представленности в парламенте и законодательных органах регионов, наличия социальной базы и электоральных успехов, особенностей
артикуляции идеологических конструктов процесс становления в России социал-демократического движения в период с 1991 года по настоящее время с некоторой долей условности можно выделить четыре этапа.
Первый - появление первых социал-демократических партий: два пути, две стратегии (1991-1993 гг.). С началом перестройки и ослаблением идеологической и политической роли КПСС в СССР началось идейное и организационное становление социал-демократии, которое пошло по двум направлениям. С одной стороны, внутри КПСС сформировалась так называемая демократическая платформа, а с другой, - в самом конце 1980-х возникла некоммунистическая (точнее, антикоммунистическая) социал-демократическая партия Российской Федерации (СДПР) [8]. Еще одна часть социал-демократического движения, идейно близкая к СДПР, получила название "демлевые", которые были одновременно привержены "социалистическому выбору" и либерально-демократическим ценностям. В организационном плане проекты демле-вых (Партия труда, Конгресс левых демократических сил, "Левая Россия") не превратились в сколько-нибудь заметную силу. На последнем XXVIII съезде КПСС сторонники демплатформы так и не смогли её организационно оформить и вскоре её лидеры (В. Шостаковский, В. Лысенко) вместе с группой единомышленников вышли из КПСС и сформировали республиканскую партию, которая имела скорее либерально-консервативную ориентацию.
После распада СССР и ухода КПСС с политической арены остававшиеся в ней члены демплатформы во главе с вице-президентом России А. Руцким и депутатом первого созыва Государственной Думы В. Липицким создали в 1991 г. Демократическую партию коммунистов России. Позже она была преобразована в новую партию социал-демократической ориентации и получила название Народная партия "Свободная Россия" (НПСР) [9]. В 1991-1993 гг. эта партия была достаточно популярной, т.к. выступала за последовательное проведение в России экономических и политических реформ социал-демократического толка, выступала против политики шоковой терапии Ельцина-Гайдара. Но после событий осени 1993 г. и ареста А. Руцкого НПСР практически попала под запрет, а её влияние резко упало. В мае 1994 г. на II съезде НПСР была переименована в Российскую социал-демократическую народную партию (РСДНП), которая пыталась синтезировать социал-демократические и национально-патриотические ценности и превратилась в "почвенническое" течение в российской социал-демократии. Это идейное противоречие привело к расколу. Часть РСДНП, ориентированная на социал-демократические ценности, приняла участие в создании Российского социал-демократического союза (РСДС). Другая, тяготевшая к национал-патриотическим идеям и возглавляемая А. Руцким, в 1995 г. трансформировалась в социал-патриотическое движение "Держава", стоявшее на правоконсервативных позициях.
Что касается того крыла социал-демократии, которое формировалось самостоятельно (СДПР), то инициаторами этой партии были скорее представители интеллектуальной элиты. В первые годы существования СДПР, возглавляемая депутатом Верховного Совета РСФСР О. Румянцевым и учеными Б. Орловым и П. Кудюкиным, была весьма активна, а ее руководство поддержало политику Б. Ельцина и было инкорпорировано в политическую э
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.