СТРАХОВАНИЕ УРОЖАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ
Ю.И. ЛИНИН, кандидат экономических наук
Страхование как одно из основных направлений снижения различных рисков, обеспечения стабильности производства и финансового состояния получает в последние годы все большее признание как у товаропроизводителей, так и у населения. Развивается страхование и в сельском хозяйстве, естественно, теперь преимущественно на добровольной основе. Наиболее востребованным видом страхования на селе является страхование урожая сельскохозяйственных культур. Сельскохозяйственные товаропроизводители страхуют и другие риски, однако их доля в общем объеме страховых услуг очень незначительна, и далее речь пойдет только о страховании урожая с государственной поддержкой.
Этот вид страхования наиболее востребован сельскохозяйственными товаропроизводителями по ряду причин. Во-первых, очень велики размеры ущерба, который сельхозтоваропроизводители регулярно терпят от стихийных бедствий. В отдельные годы он достигает 40-50% и более от среднегодового уровня производства. Во-вторых, только этот вид страхования в силу его дороговизны и безусловной необходимости для сельскохозяйственных товаропроизводителей поддерживается государством. Поэтому же основные условия страхования урожая определяются и регулируются государством.
Прошедшие с начала страхования урожая десять лет разделяются на два периода. На начальном этапе -1995-2001 годы - ежегодно страховали урожай 3-5 тыс. хозяйств, или 10-15% их общего числа с тенденцией к снижению. Этот период характеризуется крайне низкой собираемостью страховых взносов. Страхователи должны были вносить 75% начисленного страхового взноса, но чаще всего они ограничивались внесением первого взноса в размере 10%, а государство из федерального бюджета доплачивало лишь незначительную часть из установленных на тот период 25%. Соответственно этому и страховые выплаты были незначительными и заметного влияния на финансо-
вое состояние страхователей не оказывали.
В 2001 году в действовавший механизм страхования Правительством России были внесены существенные коррективы. Страховые тарифы уменьшены на 30%, доля страхового взноса, вносимого непосредственно страхователями, уменьшена до 50%, существенно возросла поддержка государства. В результате значительно повысился интерес к страхованию урожая как со стороны сельхозтоваропроизводителей, так и со стороны страховых организаций (см. табл.). Возросло число хозяйств, страхующих урожай, площади застрахованных посевов в 2003 году превысили 10 млн га, и, самое главное, возросла собираемость страховых взносов и страховых выплат. С 2001 по 2003 год они возрастали ежегодно более чем в 2 раза. В 2003 году общая сумма собранных страховых взносов со-
ставила 2,2 млрд руб., или 70% к начисленным, страховых возмещений (страховых выплат) - 1,7 млрд руб.
В 2004 году в условия страхования урожая приказом Минсельхоза России были внесены некоторые изменения. Несколько уменьшены страховые тарифы, а ответственность страховщиков, наоборот, повышена до 100% страховой стоимости урожая. Из перечня субсидируемых культур исключены кормовые культуры, картофель и овощи. Сокращен перечень страховых событий, на случай наступления которых проводится страхование. Изменился порядок оказания государственной поддержки. Вопреки действовавшему тогда Федеральному закону "О государственном регулировании агропромышленного производства" № 100-ФЗ, страхователи должны сами оплатить всю сумму начисленного страхового взноса при заключении договоров страхования.
В результате в 2004 году число страхователей хотя и возросло, но в меньшем числе, чем годом ранее. Не столь значительным был и рост собираемых страховых взносов и страховых выплат. Общая площадь застрахованных посевов выросла лишь на 12,5%, а в расчете на одно хозяйство она даже сократилась с 1929 га в 2003 году до 1649 га, или на 15%.
Таким образом, несмотря на относительно высокие темпы развития
Страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в 2001-2004 годах
Показатели 2001 2002 2003 2004
Количество хозяйств, страховавших урожай, всего 2310 3185 5392 7267
В том числе КФХ 220 303 1048 1687
Доля хозяйств, страховавших урожай, в общем числе юридических лиц (без КФХ), % 7,6 8,9 13,5 16,3
Сумма начисленных страховых взносов, млн руб. 1346,6 1831,7 3123,0 3954,9
Сумма уплаченных страховых взносов, млн руб. 495,9 958,6 2208,6 3525,1
В том числе субсидии из федерального бюджета 221,9 284,3 800,0 1762,5
Уплаченные страховые взносы к начисленным, % 36,8 52,2 70,7 89,1
Выплачены страховые возмещения, млн руб. 366,0 730,5 1718,4 2322,5
Сумма страховых возмещений к сумме уплаченных страховых взносов, % 73,8 76,2 77,5 65,9
Кол-во хозяйств, получивших страховое возмещение 1781 2689 4407 5177
% хозяйств, получивших страховое возмещение 77,1 84,4 81,7 71,2
Посевная площадь сельхозкультур по договорам страхования, тыс. га 4390 6050 10661 11967
Процент застрахованных посевов от общей площади посевов 5,2 7,2 13,4 15,2
Площадь застрахованных посевов в расчете на одно хозяйство, га 1900 1900 1929 1649
зЕ страхования урожая с господдержкой £ в последние годы, с количественной * стороны страхование урожая опти-з мизма не внушает. В настоящее вре-= мя застраховали урожай только 16% | сельхозтоваропроизводителей, на-е зываемых юридическими лицами. Это - крупные хозяйства и небольшая часть фермеров. А если говорить о застрахованных площадях, то они составляют 15% общей площади посевов. В ряде регионов страхование урожая отсутствует вовсе. Если такими темпами этот вид страхования будет развиваться и дальше, то желаемого процента - 70-75% застрахованных сельхозтоваропроизводителей - он достигнет не ранее 2015 года.
Не лучше выглядит страхование урожая и с качественной стороны. Вопрос о качественной стороне страхования возникает в связи с периодически возникающими рассуждениями об эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на те или иные цели, в том числе и на страхование. При этом отсутствует четкое понятие, а в чем же именно заключается эффективность использования бюджетных средств. Нередко это понятие сводится к тому, что выделяемые средства не достигают получателей бюджета, то есть сельхозтоваропроизводителей. Или же к тому, что сельхозтоваропроизводители мало получают страховых возмещений, без выявления причин этого. При этом сам вопрос об эффективности страхования урожая остается как бы за скобками. Полагаем, что эффективным страхование можно признать тогда, когда страхователи при наличии реального ущерба (недобора урожая) получают страховое возмещение в размере, предусмотренном условиями страхования и договором.
На первый взгляд, казалось бы, особых проблем здесь нет. Из данных вышеприведенной таблицы следует, что 71-85% страхователей ежегодно получают страховое возмещение по страховым случаям, на что уходит до 75% собираемых страховых взносов. Это вполне соответствует основным канонам страхования. Конечно, это в целом по России при наличии некоторых отклонений по регионам и страховым компаниям, что вполне естественно. В разные годы в регионах складываются различные погодные условия и, следовательно, получают разные урожаи и имеют место разные объемы ущерба (недобора урожая).
Если же смотреть глубже, то ситуация складывается не простая. Оказывается, что доля страхователей,
получающих страховое возмещение, и объемы страховых выплат (относительно уплаченных страховых взносов) весьма стабильны по годам как в целом по России, так и по регионам, в которых страхование урожая ведется достаточно регулярно и в заметных размерах, а также по страховым компаниям, систематически занимающимся этим видом страхования. Они практически не зависят от итогов сельскохозяйственного года в регионах.
Но это еще не все. Выше отмечалось, что за последние четыре года имеет место весьма высокий уровень страховых выплат. Но если мы посмотрим динамику урожайности основных сельскохозяйственных культур, то окажется, что в эти же годы как в целом по России, так и по регионам получена рекордно высокая урожайность этих культур.
Так, урожайность зерновых и зернобобовых культур в среднем за 19912000 годы составила 15,4 ц/га, а в 2001-2004 - 18,9 ц/га, или на 23% выше, сахарной свеклы соответственно - 164 и 230 ц, подсолнечника - 8,8 и 9,4 ц. Ни в один из последних годов урожайность зерновых культур и сахарной свеклы не опускалась ниже среднего уровня за предыдущее десятилетие.
Это означает, что ущерба (недобора урожая) в эти годы должно было быть мало или не должно было быть совсем. Следовательно, также мало должно было быть и страховых выплат. В советское время при обязательном страховании урожая объемы страховых выплат как в целом по стране, так и по регионам и, само собой разумеется, по хозяйствам резко отличались по годам. В отдельные годы выплаты были незначительными или их совсем не было, в другие годы они в 2-4 раза и более превосходили сумму собираемых ежегодно взносов. Понесенный хозяйствами ущерб возмещался практически в полном объеме к расчетному. При этом у Госстраха не было проблем со страховыми резервами.
Совсем иное положение имеет место в настоящее время. Как было показано выше, получателями страховых выплат ежегодно являются практически все страхователи, выплаты производятся в незначительных размерах, как правило, не более суммы уплаченных страховых взносов. Они не покрывают понесенный ущерб и не оказывают существенного влияния на финансовое положение хозяйств. При этом страховщики постоянно испытывают дефицит финансовых средств на выплату страховых возмещений. Собираемые страхов-
щиками страховые взносы и формируемые страховые резервы практически полностью расходуются на мелкие страховые выплаты в год их поступления. Поэтому никакими резервами для возмещения ущерба в неблагоприятный год страховщики не располагают.
Все это происходит по той причине, что экономический механизм страхования урожая сельхозкультур с государственной поддержкой не отрегулирован в соответствии с концепцие
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.