Д.А. СОКОЛОВ*
СТРАТЕГИЯ ДЕМОКРАТОВ И РЕСПУБЛИКАНЦЕВ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Тема финансово-экономического кризиса доминирует в повестке дня американского общества. Об этом говорят как данные опросов, так и дискуссии в Конгрессе, в газетных и журнальных публикациях. Тем интереснее будет рассмотреть влияние кризиса на политическую жизнь в США: как на его фоне определяли свои законодательные приоритеты демократы и республиканцы и как в итоге обе партии сформулировали свою стратегию после прихода к власти Барака Обамы с учётом предстоящих избирательных кампаний 2010 и 2012 годов.
Анализ политической составляющей кризиса может включать в себя исследование множества аспектов политической борьбы в США на различных уровнях власти. Между тем, на взгляд автора, принципиально важно проанализировать характер межпартийных и внутрипартийных дискуссий вокруг принятия ключевых законодательных инициатив - прежде всего закона 2009 г. «О восстановлении и реинвестициях» (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). Понять, как формировались подходы политиков от Республиканской и Демократической партий к решению проблемы ещё до того, как ситуация в экономике стала восприниматься в качестве чрезвычайной (т.е. до сентября 2008 г.); выявить степень влияния кризиса на ход заключительного этапа избирательной кампании по выборам президента США.
Хронологически статья разбита на два этапа - до и после ноябрьских выборов 2008 г. На протяжении первого периода представители обеих партий пытались ответить на вопрос, какая из политических сил несёт большую долю ответственности за сложившуюся ситуацию. На втором этапе демократам и республиканцам необходимо было представить свои рецепты по выводу страны из кризиса.
Перед выборами
Актуальность экономической тематики начала резко повышаться в США с лета 2007 г., когда в информационном поле стали регулярно появляться данные об ухудшении дел в сфере ипотечного кредитования, возросшей нестабильности американских финансовых рынков, снижении темпов роста занятости. И в тот же самый отрезок времени начала стабилизироваться ситуация в Ираке. Уже к февралю 2008 г. социологи констатировали: в глазах американцев иракская проблема отошла на второй план по сравнению с вопросами экономики (см. рис. 1).
* СОКОЛОВ Даниил Александрович - аспирант ИСКРАН, старший лаборант-исследователь. Copyright © 2009.
Статья подготовлена в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы 2009». Проект № 21.3/7428.
2 «США ❖ Канада», № 8 33
Рис. 1. Важнейшие проблемы, волнующие американцев
70%
0% -I-,-,-,-,-,-,-,-
09.07 11.07 01.08 03.08 05.08 07.08 09.08 11.08
экономика в целом война в Ираке
Gallup Poll, 10.12.2008
(www.gallup.com/poll113041/Economy Entrenched Nations-Most-Important-Problem.aspx)
К концу 2007 г. всё чаще стали раздаваться призывы к принятию срочных мер по стимулированию экономики и предотвращению экономического спада. Следующий за этим раунд политической борьбы закончился принятием в 2008 г. закона «О стимулировании экономики» (Economic Stimulus Act of 2008). Перед этим дискуссии вокруг законопроекта выявили основные идеологические расхождения между партиями в вопросах объёма и содержания стимулирующих мер.
Республиканцы придерживались традиционных для себя лозунгов снижения налогов как основного инструмента оздоровления экономики. Первоначально предлагая увязать принимаемый пакет мер с продлением действия налоговой реформы Дж. Буша 2001-2003 гг., представители Республиканской партии впоследствии отказались от этой инициативы.
В свою очередь, демократы, допуская снижение налогов для среднего класса, отстаивали необходимость выделения помощи штатам, выдачи талонов на питание для малоимущих, вложения средств в инфраструктурные объекты и т.д. Уже тогда можно было говорить о достаточно серьёзных разногласиях в Демократической партии по пунктам законопроекта.
Либеральная группа демократов (мозговым центром её можно считать Институт экономической политики), представляющая интересы профсоюзного движения, ратовала за включение в пакет мер по инвестиционным вложениям в объекты инфраструктуры. Либералам противостояла группа, ориентирующаяся на интересы бизнеса и отстаивающая необходимость включения в законопроект налоговых вычетов. Её мозговым центром считается Брукингский институ^.
Принятие закона 2008 г., предусматривающего общие расходы в размере 152 млрд. долл., на время отодвинуло принятие других законодательных мер по оживлению экономики. Между тем, практически вплоть до сентября того
1 «The Washington Post», 21.01.2008.
же года сохранялись надежды на то, что экономика избежит серьёзного кризиса. Как бы подтверждая это, газета «Нью-Йорк таймс» сообщала в середине августа: «Защита... от финансовой катастрофы не значится среди приоритетов Б. Обамы и Дж. Маккейна»2.
Начало острой фазы финансового кризиса осенью 2008 г. совпало с важнейшим периодом в политической жизни США - решающим этапом кампании по выборам президента. Тогда мало кто из американских политических обозревателей решился бы предсказать провал кандидатуры Дж. Маккейна на президентских выборах. После завершения 4 сентября съезда Республиканской партии его рейтинг демонстрировал стабильный рост (он составлял 48% против 44% у Обамы)3. Позиции Маккейна были прочными несмотря на высокую актуальность для избирателей экономических вопросов. А ведь принято считать, когда проблемы экономики выходят на первое место, общественно-политический климат в стране в большей степени благоприятствует той партии, которая не контролирует Белый дом.
С учётом этого ситуация выглядела неблагоприятной для любого республиканского кандидата: в августе экономические проблемы были самыми важными для 38% избирателей (по сравнению с 6% в июле 2007 г.)4. Между тем, в начале сентября уровень поддержки Маккейна в вопросах экономики не сильно уступал аналогичному у Обамы, составляя 45% против 48%. (В августе 2008 г. 55% избирателей больше доверяли Обаме в решении проблем экономики против 36%, предпочитавших кандидата от республиканцев)3.
Положение начало кардинально меняться в середине сентября, когда стали появляться свидетельства того, что ситуация в финансовой системе страны выходит из-под контроля: возникли новости о банкротстве инвестиционного банка «Леман бразерс», о покупке «Бэнк оф Америка» другого крупнейшего инвестиционного банка «Меррил Линч» и серьёзных финансовых затруднениях страхового гиганта «Эй-ай-джи»(АЮ). Паника на фондовом рынке позволила основным средствам массовой информации охарактеризовать случившееся как «кризис». По словам «Уолл-стрит джорнэл» эти события «поколебали американскую финансовую систему до самого основания» .
Опрос, проведённый Службой Гэллапа в течение первых дней после начала финансовых потрясений, показал, что кризис серьёзно воздействовал на положение американцев. Уже 30 сентября 56% опрошенных заявляли, что их финансы в той или иной степени пострадали от кризиса, включая и 20% тех респондентов, кто считал, что «эффект для них был серьёзным» .
2 «The New York Times», 15.08.2008.
3 Gallup Poll, 10.09.2008 (www.gallup.com/poll/110170/Economy-McCain-Gains-Ground-Obama.aspx).
4 Gallup Poll, 10.12.2008 (www.gallup.com/poll/113041/Economy-Entrenched-Nations-Most-Important-Problem.aspx).
5 Gallup Poll, 14.10.2008 (www.gallup.com/poll/111130/Obama-Wins-Economy-McCain-Terroiism.aspx).
6 «The Wall Street Journal», 15.09.2008.
7 Gallup Poll, 15.10.2008
(www.gallup.com/poll/111175/TwoThirds-Americans-Financially-Hurt-Crisis.aspx).
2* 35
Всего за несколько сентябрьских дней 2008 г. произошло резкое изменение информационного фона предвыборной кампании. Как писал уже после выборов известнейший американский исследователь-социолог Чарлз Кук, «в течение нескольких дней рассуждения о неопытности Обамы и другие темы были исключены из [предвыборной] кампании. Был важен только один вопрос - экономика»8. От обоих кандидатов требовалось направить «негодование и страх» избирателей в нужное русло. По данным опросов, в конце сентября - начале октября 53% респондентов сообщали, что испытывают недовольство и гнев в связи с кризисом. У 41% опрошенных создавшаяся ситуация вызвала страх; 58% не ощущали угрозы .
Вместе с тем экономические потрясения не обязательно должны были отозваться на рейтинге республиканского кандидата. Причины поражения Маккей-на на выборах могут объясняться тем, что демократам удалось представить ошибочность экономической программы республиканцев в качестве основной причины кризиса, который виделся американскому обществу, констатирует журнал «Экономист», «в излишествах и неконтролируемости капитализма»0, Маккейн, как и практически любой член Республиканской партии, выступал в невыгодном свете сторонника того же свободного, нерегулируемого рынка. К тому же в марте 2008 г. в получившем впоследствии широкую известность интервью он заявил: «в фундаментальном смысле я за снижение регулирования... и предпочёл бы, чтобы государственное регулирование, где оно не нужно, устранялось». И кандидату от Демократической партии было достаточно привязать кризис в воображении американцев к экономической политике непопулярного Дж. Буша и к идеологии Республиканской партии в целом. Задача Дж. Маккейна была более сложной. По выражению «Уолл-стрит джорнэл», она состояла в том, чтобы «найти подходящий баланс между поддержкой свободного рынка и необходимостью изменений [регулирующих органов]» .
В связи с этим на протяжении избирательной кампании Б. Обама стремился достичь двух целей: во-первых, дискредитировать экономические лозунги Республиканской партии и, во-вторых, создать у избирателей представление о том, что в силу своих личных качеств Маккейн не сможет справиться с данной проблемой. Выполнение первой задачи - демонстрации банкротства экономических лозунгов республиканцев - Б. Обаме предстояло осуществить во время первого раунда телевизионных дебатов, 26 сентября 2008 г. Наиболее чётко его позиция выразилась в высказывании в самом начале встречи о том, что текущий
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.