ттшттттттмгш
Ракишев К.Х.
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Статья посвящена рассмотрению вопроса о субъекте преступного нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет по Уголовному кодексу Республики Казахстан. Внимание уделяется судебной практике Республики Казахстан по уголовным делам данной категории.
Ключевые слова: субъект преступления, авторские и смежные права, право и интернет, уголовная ответственность
Rakishev K Kh.
THE SUBJECT OF CRIMINAL INFRINGEMENT OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS ON THE INTERNET UNDER THE CRIMINAL CODE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
The article is devoted to the discussion of the subject of the criminal infringement of copyright and related rights on the Internet under the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. Attention is paid to the court practice of the Republic of Kazakhstan in criminal cases of this category.
Ракишев К. X.
Keywords: subject of crime, copyright and related rights, law and the Internet, criminal responsibility.
Субъектами преступлений по ст. 184 «Нарушение авторских и (или) смежных прав» и ст. 184-1 «Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем» Уголовного кодекса Республики Казахстан (УК РК) являются физические вменяемые лица, достигшие 16 лет.
Хотелось бы отметить, что уголовные дела, связанные с применением информационных технологий, в казахстанской судебной практике единичны. Так, приговором Уральского городского суда от 5 июля 2011 г. гражданка К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 184 УК. Она с целью открытия компьютерного клуба арендовала помещение, которое оборудовала 14 компьютерами, затем через систему Интернет скопировала программу игры «Counter-strike» и установила ее в приобретенных компьютерах. Не заключая договор с правообладателем, сдавала указанные компьютеры в аренду по цене 100 тенге за час игры. Судом она осуждена к одному году ограничения свободы1.
В качестве квалифицирующих признаков уголовный закон (ч. 4 ст. 184 УК РК) признает следующие обстоятельства:
а) неоднократность;
б) совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) крупный размер или причинение крупного ущерба;
г) совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Неоднократным следует признать такое нарушение авторских и смежных прав, когда лицо ранее уже совершало такое деяние, по которому судимость не погашена или не снята и не истекли сроки давности привлечения такого лица к уголовной ответственности.
В казахстанской судебной практике имеется достаточное количество примеров привлечения одного и того же лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 184 УК Республики Казахстан дважды, а то и трижды в течение года. Например, таким лицом, неоднократно судимым за аналогичные преступления (трижды — в 2011 г., дважды — в 2010 г.), является гражданин Н. Так, Жезказганским городским судом 29 марта 2011 г. он осужден по ч. 2 ст. 184 УК РК к одному году ограничения свободы, с признанием в его действиях рецидива преступлений. Затем этим же судом 5 июля 2011 г. гражданин Н. приговорен по ч. 2 ст. 184 УК РК к одному году 6 месяцам ограничения свободы с признанием в его действиях рецидива преступлений
1 Материалы Уральского городского суда, архив за 2011 г.
и применением правил статей 59, 60 УК РК. В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РК наказание, назначенное ему по приговору Жезказганского городского суда от 27 ноября 2010 г. по ч. 2 ст. 184 УК РК в виде штрафа, постановлено исполнить самостоятельно.
В третий раз обвинительный приговор в отношении гражданина Н. состоялся 16 августа 2011 г. по той же статье. С учетом его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений суд назначил ему максимальный предел ограничения свободы с возложением определенных обязанностей2.
Нарушение авторских и смежных прав признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершенно двумя или более лицами, заранее, то есть до совершения, сговорившимися о совместном его осуществлении. Рассматриваемое деяние будет признано совершенным организованной группой, когда устойчивая, сплоченная группа заранее объединяется для совершения данного преступления3.
В примечании к ст. 184-1 УК РК отмечается, что деяния, предусмотренные статьями 184, 184-1 УК РК, признаются причинившими значительный ущерб или совершенными в значительном размере, если размер ущерба или стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав или товаров, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем в сто раз превышает месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления (п. 1).
В п. 2 примечания к ст. 184-1 УК РК дается следующее разъяснение: деяния, предусмотренные статьями 184, 184-1 УК РК, признаются причинившими крупный ущерб или совершенными в крупном размере, если размер ущерба или стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав или товаров, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем в пятьсот раз превышает месячный расчетный показатель, установлен-
2 Материалы Жезказганского городского суда, архив за 2011 г.
3 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части / Под общ. ред. И. Ш. Борчашвили. — Изд. 2-е. — Алматы: Жет жаргы, 2007. — С. 451.
Ракишев К. Х.
ный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.
Под нарушением авторских и смежных прав лицом с использованием своего служебного положения понимаются действия, которые совершаются должностным лицом в пределах своей компетенции, но по своему содержанию заведомо противоречат целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган.
Хотелось бы отметить, что определенные затруднения возникают у судов Казахстана при определении преступных действий, совершенных в значительном или крупном размере, например, по каким ценам должен происходить расчет стоимости экземпляров произведений или фонограмм: по ценам, реализуемым нарушителем; по ценам продавцов, торгующих данным товаром без нарушений законодательства; либо по отпускным ценам правообладателя?
В отдельных случаях, если произведения или фонограммы являются контрафактными по своим физическим качествам, для установления значительного или крупного размера необходимо исходить из стоимости контрафактных произведений и фонограмм, изъятых у нарушителя. Однако, в случае исчисления размера, исходя из заведомо заниженной «пиратской» стоимости экземпляров произведения, ущерб и размер этот окажется необоснованно малым.
В этой связи, по мнению некоторых судей Казахстана, представляется неверным принятие во внимание средней стоимости реализуемых конечным пользователям объектов в конкретном регионе.
Например, международные организации рекомендуют при определении размера ущерба ориентироваться на экономические критерии, в соответствии с которыми реализация одной единицы контрафактной продукции расценивается как срыв легальной реализации такой же единицы продукта.
Не менее важным представляется вопрос о том, кто должен признаваться потерпевшим по делам о таких преступлениях.
Очевидно, что преступления указанной категории, в первую очередь наносят моральный и имущественный вред автору произведений. Потерпевшим одновременно с автором (но не вместо него) также может выступить обладатель исключительных авторских прав. Остальные участники правоотношений в сфере охраны авторских и смежных прав (представители различных организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, и т.п.) могут выступать в уголовном процессе только как представители потерпевшего.
По изученным делам органом уголовного преследования потерпевшими признаются юридические лица. Так, по делу по обвинению гражданки Г. по ч. 2 ст. 184 УК РК потерпевшим признано ТОО «Первое казахстанское музыкальное издательство».
Из приобщенной к материалам дела ксерокопии доверенности № 1 от 1.01.2011 г. следует, что президент объединения юридических лиц «Казахстанская ассоциация по защите авторских и смежных прав» доверил гражданину В. представлять интересы ОЮЛ «КАЗАСП» по вопросам защиты авторских и смежных прав членов КАЗАСП.
Однако никаких доказательств, подтверждающих членство ТОО «Первое казахстанское музыкальное издательство» в ОЮЛ «КАЗАСП», учредительных документов ОЮЛ «КАЗАСП», подтверждающих полномочия по защите авторских и смежных прав, к делу не приобщено и судом не истребовано.
Наиболее часто потерпевшей стороной по уголовным делам выступало ОЮЛ «КАЗАСП» — Объединение юридических лиц «Казахстанская ассоциация по защите авторских и смежных прав».
Членами ОЮЛ «КАЗАСП» являются ряд компаний-правообладателей, имеющих исключительные права на дистрибуцию аудио- и видеопроизведений.
Из показаний их представителей следует, что ежегодно каждая компания-правообладатель обязана выплачивать роялти за право исключительного владения правами на всей терри-
тории Республики Казахстан. Заключенные вышеназванными компаниями договоры о передаче исключительных прав разрешают использование произведения только лицу, которому это право передается, и которое вправе запрещать подобное использование произведения другим лицом4.
Анализ судебных дел показал, что в основном к уголовной ответственности привлекаются лица по ч. 2 ст. 184 УК Республики Казахстан за нарушения авторских прав, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, перемещении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в значительном размере. Причем к ответственности привлекаются лица, которые реализуют контрафактный то
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.