Юридическая практика
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ
ГУК Павел Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, председатель Пензенского районного суда (г. Пенза)
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы понимания судебной практики; определяются критерии классификации данного правового явления для научного и практического применения, а также возможности использования полученных знаний в процессе обучения студентов юридических вузов. Анализируются два основных подхода к классификации судебной практики: общий и частный. Аргументируется вывод о признании судебной практики источником права.
In the article questions of understanding judicial practice are examined; are determined the criteria of the data classification of lawful phenomenon for the scientific and practical application, and also the possibility of using the obtained knowledge in the process of the instruction of the students of juridical VUZ (Institute of Higher Education). Two basic approaches to the classification of the judicial practice are analyzed: general and quotient. Conclusion about the acknowledgement of judicial practice as source of law argues.
Ключевые слова: классификация судебной практики; основные и частные критерии судебной практики; правовые основы судебной практики; формы судебной практики; научность судебной практики.
The classification of judicial practice; the basic and particular criteria of judicial practice; the lawful bases of judicial practice; the form of judicial practice; the scientific nature of judicial practice.
Классификацию судебной практики следует рассматривать как один из способов научно-практического познания, позволяющий понять внутреннюю структуру судебной практики, её внешние формы проявления. Подобные знания имеют большое значение для судебной деятельности, поскольку разрешение правового спора с применением только одного нормативного акта без взаимосвязи с правовыми позициями, судебной практикой в ряде случаев приводит к ошибочной юридической оценке фактических обстоятельств дела и принятию незаконного судебного решения.
Как определить, какую судебную практику учитывать судье при рассмотрении правового спора, как найти нужную правовую позицию, необходимый правовой принцип, наука и практика на этот вопрос однозначного ответа не дает, да и не существует определенной методологии по данной проблеме. Поскольку в юридических учебных заведениях студентов этому не учат, судьи также не получают определенных знаний в данной области, и проблема остается открытой для правоприменителей, а, в первую очередь, для судей, которые впер-
вые назначаются на должность.
Отсутствие четкости в понимании системы методов научного познания, используемых судьями в своей деятельности, позволяет нам предложить один из вариантов в разрешении данной проблемы.
Существующий познавательный процесс заключается в традиционном подходе установления соответствующей нормы права к спорному случаю и принятия судебного акта. В основном процедуры познания судьей состоят из нескольких этапов. Подготовка и изучения материалов дела, судебное рассмотрение и вынесение судебного решения. На каждом этапе судьей используются определенные способы, методы познания, необходимые для установления истины в деле и принятия справедливого и законного решения.
В основном процесс познания начинается с изучения материалов, их анализа, устанавливается какая норма права нарушена, и какая норма права подлежит применению к спорному случаю. Далее процесс переходит в стадию судебного разбирательства, где проверяются на основе состязательности сторон доказательст-
ва по делу, после чего судья в совещательной комнате принимает решение по делу. При этом, судьёй используется способы толкования нормы права, законы логики, сравнения, проводится анализ судебной практики о правильном толковании нормы права высшими судебными инстанциями, учитывается сложившаяся региональная судебная практика и т.д., после чего принимается решение в строго установленной форме.
В ходе судебного правоприменения при установлении юридической основы дела и выборе нормы права, учитывается судебная практика Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, их правовые позиции, которые помогают судье определить, действует ли выбранная норма права самостоятельно или ее следует применять во взаимосвязи судебной практикой.
Следует отметить, что в судебной деятельности используются те же методы что и в научной деятельности, поскольку путь к познанию и установлению истины не зависит от рода деятельности и для всех субъектов является единым.
Судебная практика, как высших судебных органов, так и нижестоящих судебных инстанций находит свое закрепление в судебных актах, которые изучаются, анализируются и учитываются судьями при рассмотрении дел. В таких случаях научно обоснованная классификация актов судебного толкования, как отмечает В.В. Тарасова, позволяет более четко определить их место в системе права, уяснить их предназначение и функции. Она имеет практическое значение как для совершенствования правоприменительной, так и правотворческой деятельности, поскольку способствует правильному восприятию и уяснению действительного смысла и содержания законов1, что позволяет единообразно применять нормативные акты судьями, вырабатывая единство судебной практики.
Научная и практическая ценность классификации судебной практики зависит от обоснованного выбора ее форм, содержания необ-
1 Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2002. С. 76.
ходимых для правильного понимания её сущности, и судебного применения к определенным юридическим казусам в соотношении с нормами и принципами права.
В.В. Ершов справедливо отмечает «классификация форм судебной практики как результата деятельности судебных органов проводится по элементам судебной практики и степени их обязательности. Разграничиваются формы судебной практики, подлежащие безусловному применению всеми судами, другими органами и должностными лицами - правопо-ложения индивидуального судебного регулирования, вырабатываемые в руководящих постановлениях Пленумов Верховного суда СССР и Верховных судов союзных республик и формы судебной практики, применяющиеся лишь в силу их убедительности и аргументированности: обзоры судебной практики, комментарии к руководящим разъяснениям Пленумов Верховных судов, правоположения индивидуального судебного регулирования, сформулированные судебными органами при рассмотрении конкретных дел, ответы на вопросы судов»2.
Таким образом, можно выделить два основных подхода к классификации судебной практики - общий и частный.
При общем подходе судебную практику целесообразно классифицировать по следующим основаниям:
1) правовым основам закрепления судебной практики в механизме правового регулирования (нормативным актам, определяющие виды судебной деятельности, иерархию судебных органов, закрепляющим судебную практику);
2) формам выражения судебной практики (решения Конституционного суда РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ);
3) способы воздействия судебной практикой на процессы (законодательная инициатива высших судебных органов; их судебная практика по конкретным дела в виде постановлений, которая учитывается правотворческими органами при принятии нормативных актов);
4) способы юридической техники в судебной практике (дополнение нормативных актов судебной практикой, включения её в законы,
2 Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 11-12.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2009. № 11(59)
кодексы под определенными статьями); создание единой системы классификации судебной практики по основным отраслям права (конституционное, гражданское, уголовное, административное); систематизация судебной практики;
5) научность судебной практики (точки зрения ученых о понятии, структуре, функциях, месте и роли судебной практики в системе источников права, научно-практические комментарии по вопросам судебной практики и т.д.).
Данные подходы понимания судебной практики, её структуры, сущности необходимы для изучения в юридических вузах, а также подготовки судей к практической деятельности, формирования у них научно-правового мышления и сознания.1
Правовые основы судебной практики в механизме правового регулирования закреплены в Конституции РФ. Так, в ст. 126 и 127 Конституции РФ определено, что «Верховный суд Российской Федерации ... дает разъяснения по вопросам судебной практики». Судебная практика формируется и Конституционным судом РФ в результате его деятельности в соответствии со ст. 125 Конституции РФ.
Формы выражения судебной практики определяются статусом судебного органа и содержащимися в судебном акте нормативно-правовыми положениями (правовыми позициями). Это - постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, постановления президиумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, в которых содержаться правовые позиции о толковании нормы права, правовые правила, принципы права, направленные на регулирование спорных отношений.
Существуют несколько способов воздействия судебных органов на процессы совершенствования, развития законодательства в деятельности судебных органов. Во-первых, высшие судебные органы имеют право выходить с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. Во-вторых, признавая тот или иной нормативный акт не соответствующим Конституции РФ суд (Конституционный суд РФ,
1 Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Саратов, 2003.
Верховный суд РФ) на основе принятого решения , предоставляет законодателю возможность внести необходимые коррективы в норму, признанную недействующей. В-третьих, выработанные судебными органами правовые позиции, правоположения включаются законодателем в проектируемые, кодифицируемые и текущие законы. Например, правовые позиции, изложенные в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.