СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ И СУДОУСТРОЙСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИРОНОВ Михаил Дмитриевич,
стажер кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН), юрист. E-mail: mukaul@bk.ru
Краткая аннотация: в Концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1991 г., одним из основных положений является возобновление суда присяжных, который в России действовал с 1864 по 1917 гг., после чего был упразднен. Общепризнанный принцип организации и деятельности правосудия с участием представителей населения является одним из демократических начал судопроизводства. В мировой судебной практике наиболее распространены следующие формы участия граждан в осуществлении правосудия: институт суда присяжных заседателей, существующий в двух основных формах, - совместные коллегии с профессиональным судьей или судьями и самостоятельные коллегии суда присяжных, а также институт народных заседателей и институт мировых судей. В настоящее время наибольшее распространение получили суды присяжных заседателей.
In the Concept of the judicial reform accepted on October 24, 1991 by one of basic provisions renewal of a jury which in Russia worked from 1864 to 1917 then it was abolished is. The conventional principle of the organization and activity of justice with participation of representatives of the population is one of democratic principles of legal proceedings. And the following forms of participation of citizens in justice implementation are most widespread in world jurisprudence: the institute of a jury of assessors existing in two main forms - joint boards with the professional judge or judges and independent boards of a jury, and also institute of jurymen and institute of magistrates. Now the greatest distribution was gained by juries of assessors.
Ключевые слова: судебная реформа; судопроизводство; судья; присяжные заседатели; суд; суд присяжных; Верховный Суд России; правосудие; справедливое наказание; приговор; законность.
Judicial reform; legal proceedings; judge; jurors; court; jury; Supreme Court of Russia; justice; fair punishment; sentence; legality.
Основным источником нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей является Конституция РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ 1993 г. смертная казнь, впредь до ее отмены, может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.1 Таким образом, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
1 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С. 200.
заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь.2 Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции РФ «обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом». При этом в п. 6 второго раздела Конституции РФ закреплено, что до введения в действие специального закона сохраняется прежний порядок рассмотрения дел. Несмотря на то, что в ст. 20 и 47 об участии присяжных в гражданском судопроизвод-
2 Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. № 2. С. 1-18.
стве не упомянуто, однако ч. 4 ст. 123 сформулирована более широко: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Таким образом, Конституция РФ не исключает возможности рассмотрения судом присяжных и гражданских дел.1
На взгляд автора, обоснованно, провести сравнительно-правовой анализ правовых норм о суде присяжных заседателей. Общепризнанный принцип организации и деятельности правосудия с участием представителей населения является одним из демократических начал судопроизводства. И в мировой судебной практике наиболее распространены следующие формы участия граждан в осуществлении правосудия: институт суда присяжных заседателей, существующий в двух основных формах, -совместные коллегии с профессиональным судьей или судьями и самостоятельные коллегии суда присяжных, а также институт народных заседателей и институт мировых судей. В настоящее время наибольшее распространение получили суды присяжных заседателей.2
Среди различных форм правовой инсти-туционализации (конституция, конституционные (органические) законы, законы, другие нормативные правовые акты) института суда присяжных важнейшей является придание им конституционно-правового статуса, что свидетельствует о признании той роли, которую они играют в демократизации судебной системы, обеспечении ее независимости, состязательности судебного процесса.3 Конституционный статус суда присяжных заседателей более характерен для стран с демократическими традициями. Так, Стивен Тейман указывает, что «на настоящий момент ни одна из бывших социалистических стран Советского блока и ни одна из республик бывшего Советского Союза не приняла решение ввести или возвратиться к суду присяжных»4. Необходимо отметить, что данное высказывание
1 Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. № 5(45)-6(46).
2 Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. № 3(43)-4(44).
3 Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. № 2. С. 1-18.
4 Тейман С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Казахстане // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 63.
5
достоверно лишь частично.
Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможности конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, так как не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке усложненной процедуры. В.И. Лафитский считает, что стабильность Конституции США предопределена не только пластичностью ее положений, но и, в неменьшей степени, крайне сложным порядком ее пересмот-ра6. В то же время в юридической науке распространены концепции, придающие различный смысл роли конституции. Так, Андраш Шайо утверждает, что в смысле содержания (в общественном или политическом, только не в юридическом) конституция как основной закон носит обязывающий характер в силу особого способа ее принятия или ратификации7. В.В. Мамонов подчеркивает: «Фактическая конституция не всегда совпадает с юридической, углубление этого явления имеет для общества негативные последствия и может привести к кризису государства»8.
Представляет большой интерес сравнительно-правовой анализ конституционных норм, регламентирующих институт суда присяжных заседателей в постсоветских странах со странами Европейского союза и США. Так, Л.А. Окуньков в современном конституционном развитии стран Европейского союза отмечает следующие тенденции: расширение прав и свобод человека и гражданина, постепенный отход от национального законодательства и выдвижения требований внутригосударственным судам сле-
9 _
довать высокому европейскому стандарту . В то
5 Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 3. С. 43-52; Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 3. С. 43-52.
6 Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998. С. 74.
7 Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма / Пер. с венг. М.: Юристъ, 1999. С. 51.
8 Мамонов В.В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. 2004. № 10. С. 43.
9 Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: Издат. группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. С. 10.
же время необходимо подчеркнуть, что ни один международный договор в области прав человека не требует слушания дела судом присяжных, но если в стране он действует, то требование независимости и беспристрастности распространяется и на присяжных1.
Выбор для анализа данного института судебной системы обусловлен его введением во многих постсоветских странах. Ю.А. Тихомиров отмечает, что нередко происходит прямое заимствование научно-правовых концепций, которые не всегда находят адекватное отражение в законодательстве, и в качестве примера приводит поспешное введение суда присяжных в России2. Однако среди новейших конституций постсоветских стран не так часто встречаются нормы о применении суда присяжных заседателей, хотя во многих из них приняты или специальные законы о суде присяжных заседателей, или в законах о судоустройстве и статусе судей имеются нормы об их применении.3 А.К. Котов пишет, что «конституционные нормы - это нормы непосредственно самой Конституции», которые «входят в совокупность норм конституционного права и составляют ядро этой отрасли, и одновременно служат основанием действительности норм и актов всей системы действующего в стране права». Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова, анализируя конституционные принципы организации и функционирования судебной власти в России, отмечают: «Участие граждан в осуществлении правосудия становится конституционным принципом осуществления судебной власти, тогда как сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения судебных дел утрачивает свою конституционную значимость и становится принципом судоустройства»4.
Необходимо подчеркнуть, что включение в ко
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.