Исследованы признаки, присущие лицам, участвующим в деле, и черты, характерные для лиц, содействующих правосудию. На основе их анализа автор делает вывод о том, что судебные представители по своему правовому статусу наиболее близки к лицам, содействующим правосудию. Судебные представители, как и лица, содействующие правосудию, выполняют в суде функцию представительства, не имеют самостоятельной юридической заинтересованности в предмете спора, привлекаются в процесс по инициативе суда или лиц, участвующих в деле. Однако окончательно этот проблемный вопрос может быть разрешен только путем внесения соответствующих изменений в ГПК РФ и АПК РФ.
Ключевые слова: судебный представитель; лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию; юридическая заинтересованность; функция представительства.
УДК 347.9
Судебные представители — лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию?
Н.В. ЛАСКИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий обеспечения данного права выступает институт судебного представительства, благодаря которому граждане и организации, не имеющие возможности лично защитить свои права в суде, могут принимать участие в процессе через своих представителей. Возможность участия в деле представителей также обеспечивает еще одно конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Таким образом, институт судебного представительства является важным процессуальным инструментом защиты прав и интересов граждан и организаций.
История развития института представительства насчитывает не одну сотню и даже тысячу лет. Основы института представительства были заложены еще во времена Древнего Рима1. Институт судебного представительства был известен и дореволюционному процессуальному праву России (Устав гражданского судопроизводства 1864 г.), и советскому процессуальному праву (ГПК РСФСР 1923 г. и 1964 г.), закреплен он и в нормах действующего российского процессуального законодательства (гл. 5 ГПК РФ, гл. 6 АПК РФ). Многолетняя история существования института судебного представительства не исключает его актуальности и сегодня. Основным дискуссионным вопросом данного института, по которому ученые-про-
цессуалисты так и не пришли к единому мнению, остается вопрос о процессуальном положении судебных представителей. А именно: являются ли судебные представители лицами, участвующими в деле, или лицами, содействующими правосудию, либо это самостоятельная категория участников процесса. Окончательно этот вопрос не решен и на законодательном уровне.
Все ученые сходятся во мнении, что судебный представитель является субъектом гражданских процессуальных правоотношений и участником процесса. Традиционно участников процесса подразделяют на три группы: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие правосудию2. Такая классификация основывается, как правило, на ряде признаков, характеризующих каждую группу участников процесса. Исключив из исследования суд как особый участник процесса, который ни при каких условиях не может быть приравнен к судебным представителям ввиду специфики его функций и особого предназначения — вершить правосудие, рассмотрим более подробно признаки, характеризующие других участников процесса.
Основными участниками процесса, определяющими ход и развитие производства по делу, являются лица, участвующие в деле, которых наука процессуального права делит по признаку юридической заинтересованности на две группы. В первую группу входят стороны, за-
1 См.: Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики //Семейное и жилищное право. 2008. № 1. С. 2.
2 См., например: Гражданский процесс России: Учеб. / Под ред. М.А. Викут. — М., 2004 (автор главы — М.А. Викут). С. 57; Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М., 2004. С. 57; Арбитражный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. — М., 2007. С. 163 (автор главы — М.К. Треушников).
интересованные лица, заявители, третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Эта группа лиц обладает как процессуальным, так и материальным интересом и выступает в процессе лично в защиту собственных прав. Во вторую группу входят прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, выступающие в защиту чужих интересов. Для этой группы лиц, участвующих в деле, характерно также наличие юридической заинтересованности, а именно процессуального интереса, заключающегося в достижении положительных результатов рассмотрения дела для лиц, интересы которых защищаются. Важным признаком, характеризующим вторую группу лиц, является их личное участие в процессе, но в защиту чужих прав и интересов.
Учитывая, что судебным представителем является дееспособное физическое лицо, имеющее полномочия на ведение дела и участвующее в процессе от имени и в интересах доверителя, процессуальное положение судебного представителя наиболее схоже с процессуальным положением прокурора и лиц и органов, обращающихся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц. На основании этого ряд ученых-процессуалистов в правовом статусе лиц, участвующих в деле, выделяют характерные черты, которые, по их мнению, присущи и судебному представителю. В качестве таких признаков называют:
— наличие процессуального интереса в деле;
— оказание влияния своими действиями на развитие процесса;
— наделение их самостоятельными процессуальными правами и обязанностями;
— возможность применения мер процессуальной ответственности1.
Как представляется, два последних признака не могут служить критериями отнесения судебного представителя к лицам, участвующим в деле, поскольку самостоятельными процессуальными правами и обязанностями наделены и лица, содействующие правосудию (переводчики, эксперты, свидетели). К лицам, содействующим правосудию, также могут быть применены меры процессуальной ответственности в виде предупреждения за нарушение порядка судебного заседания, удаления из зала судебного заседания, наложения штрафа. Следовательно, по этому критерию судебные представители могут быть отнесены как к лицам, участвующим в
деле, так и к лицам, содействующим правосудию.
Учеными неоднократно исследовался вопрос о юридической заинтересованности судебного представителя. Следует согласиться с мнением Е.Б. Рой о том, что интерес представителя нельзя приравнивать к юридическому интересу лиц, участвующих в деле, поскольку он находится вне процесса и не составляет предмет защиты по делу2. Действительно, истоки судебного представительства в основном лежат в плоскости материального права, поскольку оно основывается на нормах семейного законодательства (участие законных представителей), на нормах ГК РФ о представительстве и т. д. При этом судебное представительство является сугубо процессуальным институтом, так как отношения между представителем и участниками процесса регулируются нормами гражданского процессуального или арбитражного процессуального права, а отношения между представляемым и представителем — это уже область гражданского права. Ввиду этого и юридическая заинтересованность обусловлена теми материально-правовыми отношениями, из которых проистекает обязанность представителя представлять интересы другого лица в суде. Например, адвокат, участвующий в процессе в качестве представителя, безусловно, заинтересован в благоприятном исходе дела для своего доверителя, однако такая заинтересованность обусловлена стремлением адвоката наиболее качественно и эффективно исполнить возложенные на него соглашением об оказании юридической помощи обязанности по защите интересов клиента в суде. Родители, выступающие в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, также заинтересованы в благоприятном исходе дела для своего ребенка. Однако такая заинтересованность может быть продиктована моральными соображениями, заботой родителей о своих детях, необходимостью исполнения обязанностей по их воспитанию и т. д.
Таким образом, юридическая заинтересованность судебного представителя лежит в плоскости материально-правовых отношений и заключается в стремлении представителя надлежащим образом исполнить возложенные на него в силу закона или договора обязанности по представлению суде интересов другого лица. Следовательно, достижение благоприятного исхода дела (процессуальный интерес) — это лишь средство выполнения материально-пра-
1 См., например: Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 110; Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. С. 165 (автор главы —Е.В. Салогубова); Табак ИА. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. С. 9.
2 См.: Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 3.
вовой обязанности, поэтому можно говорить, что представитель имеет не процессуальную, а материальную заинтересованность. Однако если у сторон, третьих лиц имеется материальная заинтересованность в отношении предмета спора, то у представителя материальная заинтересованность на предмет спора не направлена, т. е. интерес представителя к исходу дела носит внепроцессуальный характер1.
Вопрос об отнесении судебных представителей к лицам, участвующим в деле, по такому признаку, как оказание влияния своими действиями на развитие процесса, тоже является спорным. Положения ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ наделяют судебного представителя полномочиями по совершению от имени представляемого всех процессуальных действий. Однако при этом в указанных нормах сделана оговорка: для того, чтобы представитель получил возможность подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иск
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.