научная статья по теме СУДЕБНЫЙ ДИСКУРС КАК ВИД РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «СУДЕБНЫЙ ДИСКУРС КАК ВИД РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Климович О.В.

СУДЕБНЫЙ ДИСКУРС КАК ВИД РЕЧЕВОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТИ

В статье представлен новый взгляд на проблему изучения основных языковых средств воздействия и аргументирования в судебном дискурсе. Выявлены признаки судебного дискурса; значительное внимание уделено языковой личности и речевому поведению адвоката. В статье рассматриваются также виды апелляций, их функции и языковые средства их реализации.

Ключевые слова: судебный дискурс, аргументирование, речевое поведение коммуникантов, стратегии, тактики, ценности, типы дискурса.

KHmovich O.V.

court discourse as the form of the vocal activity

The paper presents a new approach to the problem of studying the basic language means of influence and argumentation in the court discourse. The features of the judicial discourse are emphasized; considerable attention is paid to the language person and verbal behavior of the attorney. The article deals with the types of appeals, their functions and linguistic means of their implementation.

Key words: judicial discourse, argumentation, verbal behavior of the communicants, strategies, tactics, values, types of discourse. Климович O.B.

Одно из общепризнанных международных требований к справедливому правосудию заключается в том, чтобы все участники судопроизводства понимали используемый в суде язык и умели на нем говорить.

Дискурс как коммуникативный феномен допускает множество измерений и подходов к его изучению. Дискурс представляет собой «связный текст», «речь, погруженную в жизнь»1. Дискурс немыслим без учета его экстралингвистических составляющих (прагматические, социокультурные, психологические факторы).

Принято различать два основных вида дискурса — институциональный и персональный2. Институциональный дискурс, в отличие от персонального, представляет собой специализированную клишированную разновидность общения между людьми, которые вынуждены соблюдать некие нормы, установленные в данном социуме / институте.

Для современной когнитивной лингвистики актуально рассмотрение судебного дискурса как разновидности юридического дискурса и понимание его как диалогического общения в ситуации судебного заседания3. Методологические основы данной статьи представляют собой многоуровневый комплекс общенаучных и частнонаучных методов исследования, представленных в лингвистических достижениях таких сфер, как когнитивная лингвистика (Р. Лангакер, Дж. Лакофф, Т.А. ван Дейк, Е.С. Кубрякова, В.А. Маслова, Г.Г. Слышкин и др.), прагмалингвистика (Дж. Остин, В.Г. Гак, Н.Н. Скрипни-кова, Ф.Г. Фаткуллина и др.) и теория дискурса (В.И. Карасик, Т.А. ван Дейк, Н.Д. Арутюнова и др.).

Вышеназванные исследователи теории дискурса определяют судебный дискурс как особый вид речевой деятельности, имеющий институциональную природу и ритуальный характер.

Судебный дискурс многими исследователями понимается как вербально-знаковое выражение процесса коммуникации в ходе судебного процесса.

Цель данной статьи, определяясь в целом ориентирами современной когнитивной лингвистики, состоит в представлении нового ракурса изучения основных языковых средств воздействия и аргументирования в судебном дискурсе.

В судебном дискурсе выделяются два основных типа - совещательный и состязательный. Указанные типы дискурса присутствуют не на всех ступенях реализации судебного дискурса.

Принцип состязательности сторон заключается в активном отстаивании сторонами перед судом своей точки зрения. Способность убедить суд в своей правоте зависит от того, в какой мере лица, участвующие в деле, владеют техникой и тактикой ведения дела в суде.

1 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1999.

2 Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Перемена, 2002.

3 Ивакина Н.Н. Основы адвокатского красноречия. - М., 2002

Судебный дискурс представляет собой яркий пример статусно-ориентированного общения (термин В.И. Карасика), в котором роли четко распределены и за каждым участником закреплены функции, определенные нормами института правосудия. При этом общению присуще неравенство сторон. Статусное положение участников судебного дискурса, в том числе судьи, находит выражение в их речевом поведении. термин «речевое поведение» используется в понимании, предложенном Т.Г. Винокур: «...Речевое поведение как совокупность речевых поступков, с внутриязыковой стороны определяемое закономерностями употребления языка в речи, а с внеязыко-вой - социально-психологическими условиями осуществления языковой деятельности»4.

Стратегия - это прежде всего планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и реализация этого плана5.

Под речевой тактикой понимается программирование дальнейших речевых действий, направленных на достижение главной цели и выполняемых коммуникантами в той или иной последовательности. Анализ судебного дискурса предусматривает рассмотрение прямых и косвенных тактик речевого воздействия. Эффективность тактик заключается в отборе говорящим языковых средств, реферирующих к речевой ситуации.

Учеными выделяется пять основных коммуникативных стратегий: коммуникативная стратегия самозащиты, обвинения, защиты, нападения и психологического воздействия.

Наиболее репрезентативным в плане реализации воздействия и аргументирования в юридическом дискурсе является судебный дискурс в наиболее яркой его части - выступления адвокатов в суде. Выступления видных адвокатов считаются главным видом аргументативного дискурса, а аргументация в суде - образцом аргументации6.

Речевое поведение адвоката, представляющего интересы подсудимого, а также свидетеля защиты воплощается в использовании коммуникативной стратегии защиты. Её мы определяем как совокупность речевых действий адвоката или другого участника судебного заседания, направленных на опровержение обвинения и/или смягчение ответственности подсудимого.

Адвокатскую речь составляет единая, цельная система аргументирования. Это обусловливает набор средств воздействия на аудиторию. Убеждение достигается, во-первых, содержанием логических доказательств, посредством апелляций к разуму, интеллекту, во-вторых, эмоциональным воздействи-

4 Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - Изд. 2. - М.: УРСС, 2007.

5 Гладко М.А. Лингвистические средства реализации аргументирования в судебном дискурсе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://konference.siberia-xpert.com.

6 Ивакина Н.Н. Основы адвокатского красноречия. - М., 2002. - Стр. 44.

Евразийский юридический журнал

№ 1 (68) 2014

ем на аудиторию, умением вызывать у нее соответствующие обстановке эмоции и настроения - апелляции к эмоциям, в-третьих, актуализируя ценностные установки аудитории -апелляции к ценностям.

Одной из основных задач аргументирования адвоката является установление, определение и оценка фактов, с которыми должен согласиться адресат. Для согласия и присоединения аудитории к позиции оратора необходимо, чтобы он соблюдал рационалистический канон ясности, отчетливости, полноты, логической последовательности речи1. Убедительность речи зависит от обоснованности, надежности и достоверности или правдоподобности аргументов. Этому способствуют интеллектуальные апелляции (апелляции к разуму), которые слушатель вынужден принять и с ними согласиться в силу их логичности и рациональности.

Объективизация речевого сообщения оратора обеспечивается путем апелляции к объективному положению вещей, которая реализуется посредством использования имен, чисел, подробностей, ссылок на закон2. Созданию впечатления достоверности содействуют имена собственные, числительные. Эффект точности достигается тем, что все слова в интеллектуальных апелляциях используются в соответствии с их прямым значением. Точности способствует частотное использование книжной лексики (17,9% от всей лексики), юридических терминов (45%), которые чаще всего обозначают процессуальные действия: экспертиза, следствие; квалифицирующие действия лиц, имеющих отношение к рассматриваемому делу: дача взятки, убийство; наименования документов: дело, лист дела; наименование лиц по профессии: эксперт, следователь.

Описывая сцену преступления или обстоятельства, ей предшествующие, судебные ораторы пытаются создать наиболее выигрышную для обвиняемого картину. Этому способствует апелляция к ситуативным характеристикам явления, локализуемая в рамках макроаргумента «повествование». Аргументативную нагрузку при реализации данной интеллектуальной апелляции выполняет, прежде всего, конкретная лексика, указывающая на реально существующие предметы и произведенные действия. Это, например, существительные, номинирующие предметы действительности: дверь, нож, части тела: лицо, кулак; глаголы движения: бежать, подойти. так адвокат описывает действия, которые произошли до или во время совершения преступления: «Сын стал стучать кулаком в дверь туалета, ломился туда силой. Ему удалось приоткрыть дверь и через образовавшуюся щель просунуть туда руку. Вот туда уже просунулось плечо, часть груди»3.

Аргументативной направленностью в адвокатском дискурсе обладает лексика, вербализующая апелляцию к истинности. Это преимущественно прилагательные правильный/ неправильный, верный/неверный, ошибочный.

Основной функцией сенсорных глаголов видеть, слышать в адвокатском дискурсе является акцентирование определенной мысли, наличия (существования) какого-либо явления. Сенсорная лексика является аргументативно ориентированной, так как переключается в когнитивный план, обозначает восприятие реально существующих объектов. Воздействие таких суждений основывается на принципе «я видел, значит, что существует»: «Потерпевший, как мы видим, высказывает свое недоумение и даже выражает недовольство»4.

В адвокатском дискрусе лексическую основу аргумента, содержащего апелляцию к отрицательным эмоциям, составляет дескриптивная лексика с перцептивными значениями, которыми обозначается все, что может стать объектом сенсорного восприятия. Дескриптивные слова изобразительны, сти-

1 Порубов Н.И. Риторика: Учеб. пособие. - М., 2001. - С. 45.

2 Гладко М.А. Лингвистические средства реализации аргументиров

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»