научная статья по теме СУДЕБНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ Н.С. БОНДАРЬ. СУДЕБНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ. М.: ИНФРА-М, 2011. 544 С Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «СУДЕБНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ Н.С. БОНДАРЬ. СУДЕБНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ. М.: ИНФРА-М, 2011. 544 С»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2012, № 4, с. 117-121

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

СУДЕБНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ Н.С. Бондарь. СУДЕБНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ.

М.: ИНФРА-М, 2011. 544 с.

Краткая аннотация: в статье представлен научный анализ новой монографии известного российского правоведа, судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря. По мнению авторов, это издание выходит далеко за рамки отраслевой проблематики, вносит существенный вклад в развитие общей теории современного права, имеет важное правоустановительное, правоприменительное и образовательное значение. Феномен судебного конституционализма обеспечивает достоверность (реальность) Конституции РФ как акта прямого действия, а его доктринальное осмысление побуждает к признанию определяющего значения конституционной юстиции для совершенствования (модернизации) правовой системы России в эпоху глобализации.

Annotation: this paper presents a scientific analysis of the new book of famous Russian lawyer, judge of the Constitutional Court, N.S. Bondar'. According to the authors, this edition goes far beyond the industry perspective, makes a significant contribution to the general theory of modern law is important pravoustanovitelnoe, enforcement and educational value. The phenomenon of judicial constitutionalism provides authenticity (reality) of the Constitution of the Russian Federation as an act of direct action, and its doctrinal interpretation leads to the recognition of the decisive importance of the constitutional justice for improvement (modernization) of the Russian legal system in the era of globalization.

Ключевые слова: конституционализм; судебный конституционализм; конституционное правопонимание; Конституционный Суд РФ; конституционные ценности; глобализация; модернизация и конституционали-зация; юридическое образование.

Key words: constitutionalism; judicial constitutionalism; constitutional understanding of law; the Constitutional Court of Russia; constitutional values; globalization; modernization and constitutionalization; legal education.

Выход в свет новой книги проф. Н.С. Бондаря примечателен по ряду обстоятельств. Во-первых, любая публикация известного ученого, работающего на редкость интенсивно и плодотворно, привносит нечто новое и самобытное в развитие науки конституционного права, а его монографический цикл в особенности ярко раскрывает концептуальную связанность и вектор напряженного поиска. Во-вторых, в своих основных трудах судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь выступает и как "соавтор" уникального творческого коллектива этого органа российской конституционной юстиции, предлагая, по сути, аутентичный "дайджест" его актов и правовых позиций, благодаря которым процесс конституционализации системы российского права получает динамику и необходимую достоверность. В-третьих (в данном отношении рецензируемая монография выделяется особо), непредвзятый читатель работ Н.С. Бондаря открывает для себя либо утверждается во мнении, что развитие доктрины современного права в принципе возможно только по линии философии и теории конституционализма, и здесь достижения и перспективы отечественного правоведения весьма обнадеживают.

Подчеркнем также и специфическую актуальность появившегося научного труда. Творческие усилия многих отечественных ученых-юристов сегодня сосредоточены на описании издержек российской демократии, практики формирования и функционирования публично-властных институтов, недостатках механизма правового регулирования. К сожалению (для науки права), проблемы конституционного строительства нередко увязываются при этом с всегда дис-

куссионными представлениями о несовершенстве Конституции РФ, а стремление утвердить за собой титул инициаторов ее "кардинальной реформы" либо замены выдается за развитие конституционной доктрины безотносительно к тому, с какими издержками, если не потрясениями, для правовой системы будут сопряжены такие "инновации". Конституционное правопонимание, необходимость концептуальной разработки которого разделяет Н.С. Бондарь (с. 67)1, в любом случае исключает поверхностную критику Конституции РФ как основополагающего текста и источника национального права. С названной концептуальной позиции становление и развитие правовой демократии предполагают бережное и адекватное отношение к Конституции РФ как национальному достоянию, а предпосылками любой конструктивной полемики выступают владение конституционным языком и ответственная устремленность к тем (порою неявным) конституционным смыслам, которые должны определять содержание нормативно-правовых правил для всех сфер жизни, полагаться универсальными критериями состоятельности юридической практики.

1 См., например: Крусс В.И. Теория конституционного правопользо-вания. М., 2007. О прямом признании данного концепта Н.С. Бондарем говорить трудно. С одной стороны, он полагает возможным ограничиться своего рода синтетическим слиянием формально-юридического и социологического подходов к пониманию сущности конституции; с другой - синонимами по отношению к конституционному правопониманию признаются конституционно-судебное и (с оговоркой о суверенитете) конвенционно-юрисдикционное понимания принципа верховенства права (с. 56, 111, 112).

Отправляясь от идеи о конституции как аксиологической социально-нормативной энергии, Н.С. Бондарь приходит к выводу о "единстве внутренней и внешней формы" Конституции РФ, социального и юридического дуализма ее сущности (с. 28, 34), что и определяет, в его терминологии, возможности живого, реального, а не иллюзорного конституционализма. Недостаточно, однако, подходить к Конституции РФ как к континуальному воплощению "эксплицитно выраженных и внутренне присущих ей социально-правовых ценностей" (с. 102). Обретение таких ценностей невозможно помимо согласия относительно их сущности, значения и способов юридического гарантирования, а значит (поскольку договориться во многих случаях проблематично), нельзя обойтись без предварительного признания необходимости "высшей инстанции" в вопросах права и правового государства. В цивилизованном мире соответствующий подход фактически общепризнан (с. 107, 111-113) и, следовательно, "общеобязателен", а заявленная в рецензируемой работе концепция судебного конституционализма, на наш взгляд, является одним из наиболее продуманных и убедительных его обоснований, отчасти уже реализуемых в Российской Федерации решающим образом благодаря практике Конституционного Суда РФ.

Содержание монографии Н.С. Бондаря (шесть глав, разделенных на пункты и подпункты) достаточно точно обозначено названиями ее структурных элементов и логически выверено. От подробной характеристики реального (российского) конституционализма как многоуровневой системы полиструктурного характера (гл. 1) автор переходит к той сфере и одновременно фактору развития этой системы, которая ему профессионально близка и представляется наиболее значимой: судебному конституционализму (гл. 2). Далее, поскольку формирование судебного конституционализма невозможно помимо теории практической (конституционно-судебной) аксиологии, предлагается обобщенная характеристика конституционных ценностей с выходом на проблематику их актуальной интерпретации (гл. 3). Однако ценностным измерением глубина (содержание) современного конституционализма не исчерпывается, и в гл. 4 внимание читателей переключается на нормативно-доктринальное преобразующее воздействие практики Конституционного Суда РФ на другие элементы систем российского права и законодательства. Глава 5 (возможно, для многих это будет неожиданным) дает представление о тех идеях Н.С. Бондаря, которые позволяют причислить его к научным предвестникам конституционной модернизации российской государственности. И наконец, возвращаясь в пространство аксиологии, автор акцентирует наше внимание на ценностях равенства и свободы (гл. 6), разнообразное сочетание которых, собственно, и способно, по его мнению, утвердить в России искомый режим конституционного равноправия и справедливости.

Все главы, как и монография в целом, отмечены выраженными достоинствами высокого научно-теоретического, юридико-практического и образовательного (пропедевтического) значения. Далее лишь обозначим некоторые из заслуживающих более подробного освещения и всестороннего осмысления достижений автора.

В теоретическом плане содержание, как и название книги, побуждают задуматься об исчерпанности многих неустанно артикулируемых правоведческих проблем. Так, вопреки догматической инерции юридического позитивизма и некоторых доктринальных трактовок вопрос об исключительном и решающем значении практики Конституционного Суда РФ ("генератора судебного конституционализма") для приведения системы российского права в соответствие с Конститу-

цией РФ, а значит, и для правосудного обеспечения прав и свобод человека в Российской Федерации (ст. 18 Конституции РФ) следует считать безоговорочно решенным. Равным образом все суды необходимо рассматривать в качестве полноценных участников процесса конституционной юстиции в широком смысле слова. Положение ч. 1 ст. 120 Конституции РФ определяет подчиненность судей именно Конституции РФ, в смысловой и содержательной целостности ее текста, и затем уже (на этой основе) закону. Не может быть независимых судей, пораженных недугом "дефицита конституционного правопонимания", не понимающих смысла конституционно-правовых установлений. Лишь при этом условии судебная власть способна оказывать на конституционно-правовые отношения необходимое "организующее и охранительное воздействие" (с. 106). Только восходящая к Конституции РФ судебная практика формирует прецедентное понимание (не путать с прецедентом!) смысла конституционно-правового регулирования общественных отношений в рамках подведомственных категорий дел и тем самым осуществляет его конкретизацию (с. 102). И при таком (адекватном) восприятии современного права, какое предполагает и раскрывает в рецензируемой книге теория конституционализма Н.С. Бондаря, споры о том, является ли судебная практика в России источником права, наделен ли

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком