доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой административного и финансового права Кубанского государственного университета
В статье рассмотрены сущностные характеристики, признаки, виды и формы судебного контроля над нотариальной деятельностью; проанализированы теоретические и практические стороны осуществления судебного контроля; большое внимание уделено вопросам обжалования действий нотариальных органов в порядке особого производства.
Ключевые слова: контроль над нотариальной деятельностью, судебный контроль, нотариальная деятельность, обжалование действий и актов нотариусов, особое производство, подведомственность дел, иск о признании незаконными действий нотариуса.
The article covers essential characteristics, features, kinds and forms of judicial control of notarial activity. Most part of the article is devoted to analysis of theoretical and practical aspects of implementation of judicial control. Particular attention has been paid to procedural matters of lodging a complaint for notarial offices actions in a special proceeding.
Keywords: control of notarial activity, judicial control, notarial activity, lodging a complaint for notarial offices actions, special proceeding, admissibility of a case, claim of admission of notarial actions preterlegal.
УДК 347.961.9
Судебный контроль над нотариальной деятельностью
М.В. ТКАЧЕНКО,
соискатель кафедры административного и финансового права Кубанского государственного университета
научный руководитель: Е.Б. ЛУПАРЕВ,
Необходимость контроля над нотариальной деятельностью на сегодняшний день не вызывает сомнения и объясняется тем, что именно всесторонний контроль позволяет выявить ошибки в практике и проблемы функционирования организации нотариата во всех звеньях: от нотариуса до нотариальной палаты.
Трудности в осуществлении контроля в нотариальной сфере в основном обусловлены особенностью самих нотариальных актов. Большинство из них не имеет ограничений по времени действия. Так, нотариально удостоверенные договоры и свидетельства о праве на наследство действуют до тех пор, пока не будет заключена новая сделка либо наследник не пожелает совершить сделку с имуществом, полученным им по наследству. Ограничение по времени действия имеют, например, доверенности. Поэтому ошибки в нотариально удостоверенных документах могут проявиться спустя многие годы. При этом ряд неточностей, например, в тексте нотариально удостоверенного завещания, практически неустранимы, если завещатель уже умер и речь идет о подтверждении прав наследников1.
В юридической доктрине широко распространено мнение о том, что именно судебный контроль является основной формой надзора над совершением нотариальных действий.
Установление судебного контроля над осуществлением других форм защиты права является важным демократическим завоеванием. Право на правосудие должно принадлежать каждому гражданину, субъективные права и интересы которого оказались нарушенными2.
Огромное значение и авторитет судебного контроля неоспоримы, так как подавляющее большинство российских граждан пользуются гарантированным Конституцией РФ правом на защиту попранных прав, т. е. обращаются за правовой помощью в судебные органы.
Судебные органы восстанавливают законные права, обязанности и интересы граждан, тогда как нотариат их подтверждает. Судебная власть — одна из ветвей государственной власти — проявляется в возможности воздействия государства на поведение людей через органы судебной власти в свойственных ей правоприменительных формах и специальном законодательно установленном процессуальном порядке3.
1 См.: Настольная книга нотариуса / Под ред. Б.М. Гонгало. — М., 2004. Т. 1. С. 195.
2 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л., 1968. С. 68.
3 См.: Дюкова ЕА, Чепурнова Н.М. Судебный контроль как вид контрольной деятельности государства // Законность. 1998. № 12. С. 14.
Как отмечают Е.А. Дюкова и Н.М. Чепурно-ва, объектом судебного контроля является публично-правовая сфера управления общественными процессами1. Судебный контроль, являясь видом государственного контроля, в то же время имеет область своего применения, далеко выходящую за сферу функционирования государства, и охватывает практически весь механизм политической системы и гражданского общества. Предметом судебного контроля и судебной оценки является акт соответствующего органа (государственного, общественного, религиозного и т. д.) или должностного лица, либо действие, имеющее юридически значимые последствия, либо уклонение от совершения такового действия, когда на должностное лицо законом возложена обязанность совершить действие в условиях, определенных правовой нормой.
В доктрине встречаются мнения о наличии видов судебного контроля — прямого и косвенного — над действиями и актами нотариусов. Прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в рамках особого производства гражданского процесса. Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее — Основы о нотариате) как отказ в совершении нотариального действия, так и неправильное совершение нотариального действия могут быть обжалованы в судебном порядке. Закон не делает каких-либо исключений для отдельных нотариальных действий — все они обжалуются в порядке особого производства. Общие положения об особом производстве регламентированы главой 27 ГПК РФ. Как отмечает исследователь В.Н. Аргунов, это обусловлено правоохранительной природой функции нотариуса. В действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни государственно-властных управленческих полномочий, хотя он и является должностным лицом. Поэтому контроль суда над деятельностью нотариата сопоставим с надзорной функцией
суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Он должен обеспечить исправление нотариальных ошибок, обобщение нотариальной практики, толкование действующего зако-нодательства2.
Необходимость осуществления особого порядка судопроизводства обусловлена также тем, что нотариальные действия действительно носят особый характер, поскольку затрагивают субъективные права лиц, в отношении которых эти действия совершаются3.
Как отмечает Д.Х. Валеев, анализ гражданского процессуального законодательства и практики его применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому спорный характер. По мнению исследователя, двусторонними и спорными являются дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (гл. 37 ГПК РФ). В частности, гражданин может полагать, что соответствующее должностное лицо неправильно удостоверило завещание или доверенность или отказало в их удостоверении. Правда, в ч. 3 ст. 310 ГПК РФ оговаривается: возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Однако это указание не касается спора публично-правового характера, возникшего между нотариусом и заинтересованным лицом. Такой спор как раз и является предметом судебного рас-смотрения4.
В науке имеются критические замечания относительно необходимости обжаловать совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия в порядке особого производства. Указанные замечания связаны с мнением о том, что дела по обжалованию действий нотариальных органов скорее относятся к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, чем к особому производству5. Как отмечает И. Прохорова, по правовой природе и по существу отказ в совершении нотариальных действий носит административно-правовой характер. Сам отказ есть действие, нарушающее права и свободы граждан и, соответственно, создающее препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод6.
1 См.: Дюкова ЕА., Чепурнова Н.М. Указ. раб. С. 15.
2 См.: Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова. — М., 1996. С. 156.
3 См.: Шундик ИА. К вопросу о месте рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в системе норм гражданского процессуального права // Нотариус. 2003. № 6. С. 18.
4 См.: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. Вып. 1. — Казань, 2006. С. 9.
5 См.: Пескова Т.Д. Рассмотрение судами гражданских дел по жалобам на действия нотариальных органов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1984. С. 15.
6 См.: Прохорова И. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. 1998. № 12. С. 39.
Специфика особого производства заключается в отсутствии спора о праве и материально-правового требования одного лица к другому. В делах особого производства всегда затронут тот или иной интерес, но ни в одном случае субъективное право не выступает в качестве объекта судебной защиты1. В ходе рассмотрения таких дел спор о праве не разрешается, а если он и возникает, то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ч. 1 ст. 310 ГПК РФ устанавливается подсудность дел о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах. Заявления о неправильном удостоверении завещаний или об отказе в их удостоверении подаются в суд по месту нахождения
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.