научная статья по теме Судейское право как средство судебной политики Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Судейское право как средство судебной политики»

А.В. МАЛЬКО,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН,

Д.С. СЕМИКИН, кандидат юридических наук, помощник судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

В условиях повышения внимания к судебной системе заслуживает изучения вопрос о судебной политике в России. Рассматривается судейское право в качестве одного из средств судебной политики. Проанализированы различные формы судейского права.

Ключевые слова: судебная система, судебная политика, судейское право, форма судейского права, суд.

The judicial right as means of a judicial policy Malko A., Semikin D.

In the conditions of attention increase to judicial system, the question on the judicial policy in Russia deserves interest. In article the judicial right is considered as one of means of a judicial policy. Various forms of the judicial right are analysed. Keywords: judicial system, judicial polic, judicial right, form of the judicial right, court.

УДК 342.56:347.962

Судейское право как средство судебной политики1

Судебная политика, выступая довольно масштабным явлением правовой жизни общества, безусловно, нуждается в средствах реализации. В самом общем виде средства есть совокупность инструментов, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов и обеспечивается достижение социально полезных целей.

Что касается средств в политике, то они представляют собой инструменты и технологии, ведущие к осуществлению политических намерений, превращению идеальных стремлений в реальные действия и результаты. Это — совокупность возможностей осуществлять политику и власть, используя их в интересах общества или каких-либо политических сил; все политические методы, рычаги, формы, ресурсы, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов политики, обеспечивается достижение поставленных целей.

Право и политика взаимосвязаны. Связь судейского права и судебной политики проявляется в том, что первое выступает средством второго. Данное суждение мы связываем с выражением и удовлетворением интересов субъектов судебной политики посредством различных форм судейского права, среди которых принято выделять судебную практику, судебный прецедент, судебное усмотрение, правовую позицию суда.

В силу особого положения судебной власти в современной России и происходящих процессов унификации правового регулирования судебная практика заслуживает особого внимания. В настоящее время говорить о едином подходе к трактовке места судебной практики в правовой системе России не приходится.

Понятие «судебная практика» употребляется в науке в двух основных значениях. В первом, широком смысле, она рассматривается как синоним судебной деятельности в целом, как разновидность юридической практики. Во втором, более узком значении под судебной практикой понимают выработанные в ходе деятельности органов правосудия правоположе-ния, дефиниции, правила, указания, обладающие качествами обобщенности, общепризнан-ности,обязательности.

До сих пор одни авторы (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.В. Венгеров) понимают судебную практику как объективированный опыт правовой деятельности компетентных органов государственной власти и должностных лиц, связанный с выработкой таких своеобразных нормативных регуляторов, как правоположе-ния. По мнению других ученых (И.Я. Дюрягин, В. Кнапп), юридическая практика это только юридическая деятельность. Компромиссная позиция представлена еще одной группой авторов (В.К. Бабаев, В.Н. Карташов, В.И. Леушин), ко-

1 Статья написана при поддержке РГНФ (проект № 11-03-00349а).

торые рассматривают юридическую практику в единстве правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта1. В.М. Сырых, анализируя приведенные точки зрения, считает, что правильный подход к соотношению рассматриваемых категорий возможен лишь с учетом философского понимания фундаментальной гносеологической категории «практика». По его мнению, ближе всего к данному подходу понимание юридической практики как единства юридической деятельности и накопленного социально-правового опыта2. В.М. Лебедев под судебной практикой понимает «опыт индивидуально-правовой деятельности судов, складывающийся в результате применения права при решении юридических дел»3.

Отсутствие в российском правоведении четкой позиции относительно рассматриваемого понятия отнюдь не способствует более глубокому и детальному изучению данной категории как самостоятельного юридического феномена.

По нашему мнению, единство юридической деятельности и накопленного опыта действительно наиболее полно и всесторонне характеризует изучаемое явление. Таким образом, судебная практика — это деятельность судей, опирающаяся на их правовой опыт и направленная на единообразное понимание и применение норм права.

При этом следует различать понятия «судебная практика» и «судебный прецедент». Судебная практика вырабатывается как итог, обобщение судебных решений. Судебный прецедент же носит индивидуальный характер, являясь результатом рассмотрения судом конкретного дела. В настоящее время российская доктрина начинает признавать идею прецедента и проводить различие между судейским правотворчеством и непосредственным воздействием судебного решения. Роль и значение судебного прецедента существенно изменились, а динамика развития правовой реформы каждый год приносит все новые подтверждения такому выводу.

Исследуя судебный прецедент как возможный источник права, в научной литературе выделяют два аспекта проблемы. Во-первых, прецедент рассматривается как непосредственный источник права. Во-вторых, речь может идти о влиянии прецедента на процессы правотворче-

ства и правоприменения, а также на формирование юридической практики в целом4.

Развитие прецедентной системы требует ее формализации, и первый шаг в этом направлении был сделан Пленумом ВАС РФ в постановлении от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации», определяющем, что «арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается опре-деленной»5.

Однако далее возникает вопрос о том, как правовые позиции действуют во времени. Ответа на данный вопрос нет.

Таким образом, ситуация относительно судебного прецедента в настоящее время порождает больше вопросов, чем ответов, тем самым не привнося определенности относительно места и роли судебного прецедента в российской правовой системе.

При этом, на наш взгляд, заслуживает поддержки мнение А.П. Анисимова и Р.Г. Мельниченко о том, что «в качестве судебного прецедента следует рассматривать не разъяснения пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а решения высших судебных инстанций по конкретным делам»6. Как было сказано выше, судебный прецедент обладает индивидуальным характером.

Такая форма судейского права, как судейское усмотрение, весьма важна, ибо личный опыт судьи, его профессионализм, собственное понимание и толкование нормы права становятся решающими факторами при принятии решения по делу, когда в норме доминируют оценочные понятия, недостаточно четко разработан понятийный аппарат.

В рамках данной статьи мы будем употреблять термины «судебное усмотрение» и «судейское усмотрение» в качестве синонимов, хотя в научной литературе высказывается и иная точка зрения7.

Выбирая между несколькими решениями вопроса, суд имеет возможность апеллировать к судебной практике. Отсюда взаимосвязь та-

1 См.: Общая теория государства и права: Академ. курс / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 1998. Т. 2. С. 343; Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 92.

2 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. — М., Т. 1. 2000. С. 115—124.

3 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. — СПб., 2001. С. 187.

4 См.: Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2004. С. 4.

5 Вестн. ВАС РФ. 2009. № 9.

6 Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. № 3. С. 8.

7 См.: Гук ПА. Судебное нормотворчество: теория и практика: Моногр. — Пенза, 2009. С. 95—96.

«Современное право», № 11' 2011

121

ких форм судейского права, как судебная практика и судебное усмотрение.

Между тем ненадлежащее использование данного права судьями порождает злоупотребления, приводя к нарушению прав личности, охраняемых Конституцией РФ, в то же время отсутствие такового лишает их самостоятельности. Судья обязан использовать свое усмотрение разумно, здраво и справедливо.

В частности, в уголовном процессе к наиболее неурегулированным институтам, где чаще всего используется судейское усмотрение, относятся условно-досрочное освобождение и вынесение частного определения1.

На наш взгляд, наиболее точное определение судейского усмотрения сформулировано П.А. Гуком, который пришел к выводу, что судейское усмотрение — это «предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебных прецедентов, судебной практики) в правовых рамках, способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора, или формулирование судейской нормы в определенном виде судопроизводства с закреплением результата в судебном акте»2. В этом определении отражена суть данного правового института, которая заключается в свободном выборе судьей единственно возможного варианта решения из нескольких, руководствуясь при этом своими профессиональными знаниями и опытом, и последующем закреплении результата в судебном акте.

Правовая позиция суда — сравнительно новое для отечественной юриспруденции явление. Традиционно данная ю

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком