УДК 347.9: (470)
Судья: дело и достоинство
Э.М. МУРАДЬЯН
Статья посвящена анализу конкретного гражданского дела. Обращаясь к юридическому сообществу, автор напоминает о необходимости соблюдать презумпцию добровестности, честности и порядочности субъекта права. Ключевые слова: гражданский процесс, презумпцию добровестности, честности и порядочности, субъект права.
This article analyzes a particular civil case. Turning to the legal community, the author recalls the need to respect the presumption of dobrovestnosti, honesty and integrity of an entity.
Keywords: civil litigation, the presumption dobrovestnosti, honesty and decency, the subject of law.
Открывая судебные документы, опубликованные на официальных сайтах судов, мы радуемся возможности «побывать» в судебном заседании. Конечно, процесс вживую позволяет видеть панорму дела, ощущать его динамику, непосредственность судебного действа, эффект прений, резонанс оглашенного в судебной аудитории решения и его восприятие сторонами... Однако предлагаемое нами судебное решение по гражданскому делу, доступное на одном из таких сайтов и воспроизведенное с небольшими купюрами, трогает душу, задевает за живое и вызывает глубокую признательность суду, который по-человечески и в то же время юридически точно разобрался в деле, что было непросто.
Само решение свидетельствует о реальной состязательности процесса. Явно сработал известный стереотип: отсутствие позиции (ее неправомерность) восполняется активной стороной (истцом) путем игнорирования императивных правил и критериев; вместо несуществующих фактов и доказательств используются заведомо неприемлемые, неотносимые факты, доказательства; поступки другой стороны интерпретируются в отрыве от их действительных целей и мотивов. Позиция истца подкреплена аргументами, но убедительность одних внешняя, напускная, а другие опровергнуты ответчиком простейшим образом: контрарными доказательствами, вербальными и письменными. Так, в решении указано на исследованные в судебном заседании представленные соответственно истцом и ответчиком: а) негативную по существу, недооформленную и недатированную школьную характеристику ответчицы; б) весьма положительные характеристики на нее же, одна из которых подписана директором школы, а другая выдана по ее месту жительства.
Данное дело представляет для сторон имущественный интерес. Не менее важен, конечно, интерес справедливости. И суд своим решением
оправдал социальные ожидания: справедливость защищена судом и законом. Как и право ответчицы в качестве наследника по закону первой очереди.
Обращаясь к доказыванию в данном деле, напомним, что в норме п. 3 ст. 10 ГК РФ имеется правовая презумпция добровестности, честности и порядочности субъекта права. В случае спора о признании наследника недостойным действует презумпция, как бы вытекающая из указанной выше, более общей по спектру действия: никто не предполагается недостойным наследником.
Если достоинство — качество определенно положительное, то недостоинство — явно отрицательное; оно определяется применительно к такого рода исковым делам отношением наследника к потенциальному наследодателю и конкретизируется соответствующими нормами ГК РФ и УК РФ. Бездоказательный иск о признании лица недостойным наследником есть ни что иное как проявление истцом к потенциальному ответчику по меньшей мере неуважения. В то же время было бы противно чувству справедливости, чтобы в права наследника вступил субъект, который издевательски относился к будущему наследодателю, покушался на его жизнь, довел его до самоубийства или «заказал» наследодателя, ускоряя таким образом открытие наследства.
В данном деле, как следует из решения, истец не доказал, что ответчица — недостойный наследник. В силу распределения обязанности доказывания (ст. 56 ГПК РФ) бремя доказывания факта недостоинства ответчика-наследника возлагается на истца. Истец с этим бременем не справился. Обязанность доказывания, установленная законом, не может быть перераспределена судом по своему усмотрению. Недоказанность иска повлекла решение об отказе в нем.
В судебном решении просматриваются теневые стороны нашего непростого времени, испы-
тывающего нас на прочность. Конечно же, и в стабильном в социальном и экономическом отношении обществе у человека возникают свои проблемы, но внутренняя духовная устойчивость социума — это главное.
Профессия судьи требует стойкости, здравомыслия и оптимизма; причастные к суду и праву люди призваны вселять оптимизм в тех, кто в этом нуждается. Стержень социального оптимизма — убежденность в социальной справедливости и эффективности институтов общества и государства, в уважении достоинства человека, в осознании необходимости следовать презумпции порядочности. Каждому дорого толерантное отношение к себе, а значит по мере развития культуры общения будут расти природная доброжелательность людей и понимание ими общности основ бытия. Однако поскольку жизнь не обходится без конфликтов, споров, противоречий, формы судебной защиты, вероятно, станут более цивилизованными, и диспозитивность будет им органично присуща, благоприятствуя защите как судебной, так и в иных юридических формах. В каждом из тех, кто вершит судьбы людей, должны возобладать самоконтроль, высокая этика и личная ответственность. И справедливость, которая заключается в верности правилу «решать дело, касающееся человека, по-человечески». В этом — главный смысл этики, права и правосудия, принципов правосудия, от доступности, диспозитивности, судебной защиты и благоприятствования ей до состязательности и равноправия сторон, судейского руководства, единоличного и коллегиального рассмотрения и разрешения дел, объективности и независимости суда, особенно в важных в делах, относящихся к прерогативе суда.
Есть глубокий смысл в том, что движение дела идет по инстанциям. Одно из бесценных процессуальных прав сторон — право активно и деятельно участвовать в судопроизводстве, включая (и не в последнюю очередь) право каждой стороны не только дать объяснения, но и быть услышанной, т. е. понятой. Потому и предлагается вниманию читателя одно из решений по делу, стороны которого первой инстанцией были услышаны. Это решение — подтверждение реальности суда без предвзятости, объективно доброжелательного и справедливого1.
Дело № 2-437/08 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Извлечение )
11 марта 2008 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В., при секретаре З., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф-ва к Ф. о признании недостойным наследником,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф-в. обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование заявленных требований, указав, что 12.05.2007 г. умерла его жена. <...> После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 части указанной квартиры. Наследниками первой очереди по закону являются истец и их усыновленная дочь Ф. На день смерти в квартире проживали Ф-в с женой. <...> Дочь задолго до смерти супруги отказалась с ними проживать. Их как своих родителей не признавала, не оказывала никакой помощи. <. > Жена Ф-ва была очень больна, полностью потеряла зрение, инвалид 1-ой группы. Так как дочь отказалась помогать, им был выделен социальный работник. Материально жили трудно, пенсия была небольшая. До 2006 года в квартире была зарегистрирована дочь, и они оплачивали за нее коммунальные платежи. После смерти жены дочь стала требовать, чтобы истец дал ей денег за квартиру, требовала от истца отказаться от квартиры и продать ее знакомым. После обращения в отдел соцзащиты населения он был оформлен в дом-интернат, где и проживает. <. > Просит суд признать Ф. недостойным наследником.
В судебном заседании истец Ф-в в на своем требовании настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, указав, Ф. ими удочерена и воспитывалась с 3-месячного возраста. В их собственности с супругой имеется квартира. Наследников двое, он и дочь — ответчица Ф. В 2003 году она вышла замуж и отказалась от родителей. Никакой помощи им не оказывала, не работала. <. > Ф. выписалась из спорной квартиры и проживала по другому адресу. Жена Ф-ва на протяжении 5 лет болела сахарным диабетом. Он тоже плохо себя чувствовал. Ф. негативно относилась к матери еще со школьных лет, что подтверждает школьная характеристика. Жена Ф-ва обращалась за помощью к дочери, та отказывала, говорила, что не хочет с ними проживать, не нуждается в родителях и помогать им не желает.
По этому поводу они в милицию не обращались.
Ф. не била мать, из дома не выгоняла, а только шумела в квартире. Об отмене удочерения супруги также не обращались, так как полагали, что отношения восстановятся. В суд о взыскании с нее алиментов также не обращались.
В милицию истец обратился после смерти супруги по факту пропажи документов (на квартиру). Уголовное дело возбуждено не было. Данных о том, что Ф. злоупотребляет спиртными напитками, у него нет. В 2000 году ему был выделен соцработник, но после смерти супруги с осени 2007 года истец находится в доме-интернате, поскольку дома за ним никто не ухаживает. Летом 2007 года он просил дочь пожить в квартире, но она проживала в ней с подругой один месяц и ушла. Он приглашал ее, чтобы наладить отношения.
В данный момент истец находится в интернате на полном обеспечении на тех условиях, что спорная квартира в дальнейшем перейдет в собственность
1 Судебное решение приводится с сокращениями, но без изменения стилистического и грамматического оформления.
интернату. <...> В квартире никто не проживает. Подать исковое заявление ему помогли в интернате.
Ответчица и ее представитель Т. в судебном заседании с требованиями истца не согласились. Ф. пояснила суду ,что до 2003 года проживала с родителями. <...> В 2004 году у нее родился ребенок, и поскольку он был маленьким, она не навешала родителей месяца три. Она поддерживала отношения с родителями. С отцом у нее были отношения лучше. Отец приезжал к ней, мать — реже. <...> Она приезжала к родителям раз в две недели. В 2006 году отец попросил помогать им пл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.