Свободное курсообразование и таргетирование инфляции в условиях глобальной нестабильности
Т.С. Савичева,
канд. экон. наук, доцент, заведующий кафедрой «Финансы и кредит», филиал в г. Брянске, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (241050, Россия, г. Брянск, ул. Дуки, 61; e-mail: savi-chevats@rambler.ru) Н.С. Будникова,
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры «Финансы и кредит», филиал в г. Брянске, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (241050, Россия, г. Брянск, ул. Дуки, 61; e-mail: budniko-vanskate@mail.ru)
Е.П. Петухова,
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», филиал в г. Брянске, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (241050, Россия, г. Брянск, ул. Дуки, 61; e-mail: ppesp@yandex.ru)
Аннотация. Проанализированы проблемы теории и практики монетарного регулирования в РФ в условиях кризисного развития. Основной целью проводимого анализа ставится задача выявления характера существующей взаимосвязи между используемыми инструментами денежно-кредитной политики и их влияния на темпы экономического роста в условиях перехода к свободному курсообразова-нию. Установлено, что в создании условий экономического роста вклад центрального банка косвенный. Само по себе снижение инфляции, поддержание инфляции на низком уровне - это важнейший фактор инвестиционного климата и устойчивого экономического роста. Центральный банк вносит вклад в поддержание экономического роста созданием стабильных финансовых и ценовых условий.
Abstract. The problems of the theory and practice of monetary regulation in the Russian Federation in the conditions of crisis development. The main purpose of the analysis seeks to identify the nature of the existing relationship between the tools used monetary policy and its impact on economic growth in the transition to a free rate fixing. It is set that in creation of conditions of economic growth a contribution of the central bank the indirect. Decrease of the inflation rate in itself, inflation maintenance at a low level is a major factor of investment climate and sustained economic growth. The central bank makes a contribution to maintenance of economic growth by creation of stable financial and price conditions.
Ключевые слова: монетарное регулирование, экономический рост, инфляция, таргетирование, политика рефинансирования.
Keywords: monetary regulation, economic growth, inflation targeting, a policy of refinancing.
По данным Росстата состояние нашей страны сегодня можно охарактеризовать как стагфляцию: сочетание высокой инфляции, которая на конец августа 2015 года составляет 9,8% (в годовом исчислении - 15,8%), и снижение темпов экономического роста практически до нуля.[1]. В целом по объёмам экономической активности наблюдается даже лёгкое падение -это называется стагфляция, сочетание инфляции и стагнации. Возникает вопрос, как на сложившуюся ситуацию повлияла либерализация валютного курса и последующие действия центрального банка.
10 ноября 2014 года Банк России ввел новый подход к проведению операций на внутреннем валютном рынке. Был упразднен действовавший ранее механизм курсовой политики с отменой интервала допустимых значений стоимости бивалютной корзины и отказ от регулярных интервенций на границах установленного интервала и за его пределами [2]. Фактически Банк России ранее объявленного срока начал переход к режиму инфляционного таргетирова-ния.
Переход к режиму инфляционного тарге-тирования происходит в условиях крайне неблагоприятных внешнеэкономических и внутренних факторов развития. Последние шоки на внутреннем валютном рынке обострили дискуссию о своевременности подобного перехода и необходимости переориентации направленности и содержания денежно-кредитной политики[3]. В связи с этим необходимо ответить на практические вопросы - должен ли Банк России осуществлять монетарное стимулирование экономики для ускорения экономического роста, и каким образом обеспечить инфляционное таргетирование в условиях шоков на валютном рынке.
Фактически практический вопрос выбора приоритетов и целей денежно-кредитной политики упирается в теоретическую дискуссионность ответов на эти вопросы. Банк России заявляет о нецелесообразности перехода к политике количественного смягчения, к чему призывают сторонники «двойного мандата» центрального банка, аналогичного практике фРс США. Однако ситуация на российском денежном рынке существенно отлична от ситуации на денежном рынке США. Количественная накачка денег ФРС США
не участвует в формировании внутренних цен, эмитируемая резервная валюта абсорбируется предъявляемым внешним спросом. Российский центральный банк постоянно решает проблему стерилизации денежной массы для преодоления инфляции, а в США стерилизация эмитируемые деньги стерилизуются автоматически. Огромные масштабы эмиссии в период проведения политики количественного смягчения не только не привели к росту цен в США, но напротив, сопровождались дефляцией в американской экономике [3].
Структура и динамика денежных
Попытки мегарегулятора в РФ в период кризиса повысить обеспеченность экономики денежными средствами в 2014 году в очередной раз привели к росту активности валютных спекуляций и росту инфляционных ожиданий. Банк России резко увеличил ключевую процентную ставку, одновременно увеличив объем продаж валюты из средств золотовалютных резервов в долг банкам. В результате объем предоставленной ликвидности в декабре 2014 года вырос (таблица 1).
Таблица 1
ов в РФ в 2014-2015гг., млр.руб.
Показатели (млрд руб) 01.01. 2014 01.03. 2014 01.06. 2014 01.09. 2014 01.01. 2015 01.03. 2015 01.06. 2015
1.Денежная база (в широком определении), в т ч 10 503,9 9 230,1 9 326,1 9 537,2 11 332,0 9 665,5 9 201,9
наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций 8 307,5 7 706,2 7 752,9 7 965,3 8 840,5 7 715,8 7 540,7
2.Денежная база (в узком определении) 8 598,2 7 994,3 8 040,7 8 276,5 9 139,8 8 003,0 7 830,2
З.Денежная масса (М 2) 31 404,7 30 459,0 30 245,6 30 688,9 32 110,5 31 716,4 32 103,4
Проведем сопоставление темпов роста аналогичный период. Сопоставление позволит
денежных показателей и номинального ВВП в выявить величину разрыва между ними.
Таблица 2
Соотношение динамики денежных агрегатов и ВВП России в 2014-2015гг.
Показатели 01.03.2014 01.06.2014 01.09.2014 01.01.2015 01.03.2015
Темп роста денежной базы в широком определении,% -13,1 1,04 2,3 18,8 -14,7
Темп роста денежной базы в узком определении, % -7,1 0,6 2,9 10,4 -12,5
Темп роста М 2, % -3,1 -1,7 1,5 4,6 -1,3
Денежный мультипликатор (М2/денежная база) 3,3 3,24 3,2 2,8 3,28
Номинальный ВВП, млрд руб 15454,4 17 299,9 18 722,1 19 930,0 16 564,8
Темп роста номинального ВВП, % 11,94 8,2 6,5 -16,9
Таким образом, из приведенных данных прослеживается отсутствие прямой связи сформированного на денежном рынке тренда с изменением номинального валового продукта. Наблюдается значительный рост ликвидности со стороны центрального банка в начале 2015 года, а в остальные периоды происходит либо замедление прироста всех денежных агрегатов, либо незначительный рост. Это означает, что Банк России уменьшает объем денежной массы, снижая денежную базу. Денежный мультипликатор снижается в течение всего 2014 года (таблица 2).
Очевидно, что российский центральный банк не ставит ключевой задачей поддержание экономического роста. В условиях перехода к режиму инфляционного таргетирования ключевой для центрального банка становится процентная политика. Процентная политика, а не валютный курс является сегодня для центрального банка основным инструментом влияния на инфляцию.
В 2015 году Банк России планировал завершить переход к таргетированию инфляции,
несмотря на резкий рост уровня инфляции в стране. Ценовая стабильность по-прежнему признается приоритетной целью денежно-кредитной политики, поэтому Банк России отказывается переходить к политике количественного смягчения. Цель по инфляции установлена в 4% к 2017 году.[2]
Кроме того, важнейшими характеристиками режима инфляционного таргетирования объявлены количественные цели по инфляции, за которые несет ответственность центральный банк. Решения принимаются в первую очередь на основе прогнозов развития российской экономики и ожидаемой динамики инфляции. Заявлено также об активном информационном взаимодействии Банка России с обществом и его транспарентность и подотчетность.
Однако события конца 2014 года, связанные с обвалом рубля, означают не только внутренние сложности денежно-кредитной сферы. Фактически было утрачено доверие к валюте, потерян престиж национальной валюты, и последствия обвала курса рубля ещё долго будут негативно влиять на инвестиционный климат в
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 8-2
стране вследствие недоверия как внутри России к рублю, так и за ее пределами. В течение нескольких месяцев было подорвано доверие к рублю, что сформировало долгосрочную негативную тенденцию, которая будет мешать продвигать российские экономические интересы и в рамках Евразийского экономического сообщества, и в Южно-Азиатском регионе.
С этой точки зрения, объявление целевых установок по инфляции, подчинение денежной политики снижению инфляции само по себе не предвещало катастрофичных последствий и вписывалось в основополагающие цели деятельности центрального банка. Задача центрального банка - обеспечение устойчивости национальной валюты - задача номер один, и она понимается, как низкая инфляция.
Но если ставится задача - снизить темпы инфляции, и при этом на инфляцию больше всего влияет обменный курс рубля, потому что экономика очень открытая, и мы практически половину потребительских товаров получаем по импорту, в Москве практически две трети, то первое, чем необходимо управлять - это курсом национальной валюты. Переход к таргетирова-нию инфляции не обязательно означает отказ от таргетирования валютного курса. Из всех развитых стран мира такая рискованная политика проводилась только в Норвегии. Нигде в мире абсолютно свободное плавание кур
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.