ТАКСОНОМИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ "ЗАРОЖДАЮЩИХСЯ" СЛЕДОВ НАСЕКОМЫХ В СВЯЗИ С АРХЕОЛОГИЕЙ НЕКРОПОЛЯ АБУСИР (ГОЛОЦЕН, ЕГИПЕТ)
© 2013 г. Р. Микулаш
Институт геологии АН Чешской Республики, Прага, Чешская Республика e-mail: mikulas@gli.cas.cz Поступила в редакцию 25.04.2011 г.
Зарождающиеся формы ихнородов Celliforma, ?Rebuffoichnus, Tombownichnus, Taenidium, Chubuto-lites и Machichnus, а также комплексные формы следов жизнедеятельности, возможно представляющие собой ходы термитов, жуков и ходы рытья млекопитающих, были обнаружены в каменной кладке, штукатурке и окружающих отложениях (природных и антропогенных) в древнем некрополе Абусир. Среди вариантов классификации материала, использование стандартных ихнотаксономи-ческих названий представляется более объективным и более корректным, чем просто попытки предположить возможных следообразователей, предпринимавшиеся ранее. Реалистичная классификация позволяет интерпретировать посредством датировок (радиометрическая датировка возможна, если стенки ходов укреплены органическим материалом), спецификации глубины рытья/биоэрозии (некоторые ходы насекомых характеризуются совершенно определенной глубиной) и идентификации следообразователя (семейство, род и вид насекомого). Имея такую информацию, можно, например, установить, что стена сооружения была экспонирована/не погребена в течение определенного интервала времени и что условия в это время были благоприятными для деятельности насекомых-следообразователей (например, опыляющих клевер одиночных пчел). Всего было выявлено три основных периода колонизации: первый 2760 ± 35 BP = примерно 750 BC; второй 645 ± 30 BP, т.е. примерно 1350 AD; третий 225 ± 30 BP, т.е. примерно 1775 AD.
Ключевые слова: голоцен, следы рытья насекомых, ихнотаксономия, египтология, Абусир.
Б01: 10.7868/80869592Х1303006Х
ВВЕДЕНИЕ
Ихнология, т.е. изучение структур, возникших в результате жизнедеятельности организмов (как в природных, так и в искусственных субстратах различного состава и консистенции), пока недостаточно используется в археологии/геоархеологии, и она никогда систематически не применялась в египтологии. Стандартное ихнологическое исследование включает: 1) описание следов активности организма (обычно животного); 2) наименование следов по правилам ихнотаксономии; 3) установление назначения следов (например, создание гнезда, кормление); 4) если возможно, определение следообразователя; 5) определение возраста структуры; 6) интерпретация параметров среды, особенно пищевых ресурсов, климатических факторов, динамики осадконакопления и эрозии; 7) степень перемешивания субстратов из разных уровней или объектов. В египтологии важно также то, насколько роющие организмы могут разрушить археологические памятники.
Целью настоящего исследования является их-нологический анализ нескольких объектов, найденных в течение полевого сезона 2009 г. в зоне концессии Университета Чарльза (Прага) в Абу-сире (рис. 1). Это позволит сделать много методологически значимых предложений (включая использование ихнотаксономии) и интерпретаций. Стимулом к данному исследованию послужили: 1) персональные сообщения (М. Барта, Я. Крей-чи, Л. Лиса, В. Цилек, 2006—2008 гг.) о присутствии ихнологического материала в обнаруженных объектах и 2) образцы, полученные от д-ра М. Круты (Прага), который посещал место раскопок в качестве геолога в 1960-е и 1970-е годы. Эта коллекция особенно важна потому, что сейчас вывоз образцов из Египта, даже с научными целями, строго запрещен. Среди образцов пород и окаменелостей в коллекции М. Круты присутствовали также образцы "мумифицированных пчел" вместе с оставленными ими следами. Этот старый материал был проанализирован на сканирующем электронном микроскопе и была полу-
Рис. 1. Обзорная карта. СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ том 21 № 3 2013
чена его радиометрическая датировка (метод 14С). Место, где М. Крута собрал коллекцию, было еще раз посещено и детально задокументировано. Документация, собранная и представленная в данном исследовании, превышает ту, что необходима для ихнотаксономического и стратиграфического изучения, но ее комплексный характер может привлечь исследователей в области палинологии, энтомологии и палеоэкологии.
Впервые в истории египтологии сделана попытка категоризировать, классифицировать и интерпретировать ихнологические объекты.
ПРЕДЫДУЩИЕ
ИХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ДРЕВНИМ ЕГИПТОМ
Общий географический и археологический обзор изучаемой территории можно найти в работе Барта и др. (Bárta et al., 2005 и ссылки в этой работе). Общие принципы ихнологии в континентальных обстановках, включая пустыни, изложены в работах Генизе с соавторами (Genise et al., 2000 и ссылки в этой работе) и Хасиотиса (Hasi-otis, 2007 и ссылки в этой работе). Опубликованные данные по ихнологии Древнего Египта чрезвычайно редки. Единственной относящейся к этому вопросу работой является статья Фриза (Friese, 1923), который установил, что пчелы рода Chalicodoma Lepeletier, 1832 разрушают существенную часть поверхности Великого Сфинкса в Гизе. Другие результаты, хотя и относящиеся к делу и в основном правильные, оставались на уровне персональных сообщений.
ПРОБЛЕМА ДАТИРОВАНИЯ ИХНОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ И РАСПОЗНАВАНИЯ СЛЕДООБРАЗОВАТЕЛЕЙ
В традиционной области осадочной геологии датирование ихнологических объектов осуществляется биостратиграфическими методами. Слои или твердые поверхности (так называемые хард-граунды или рокграунды) обычно покрыты более молодыми осадками, чей возраст фиксирует также время закрытия пространства, доступного для колонизации живыми организмами (т.е. колонизационного окна; Bromley, 1996). Стены древних памятников Египта, однако, во многих случаях прошли сложный путь от постройки и эксплуатации до погребения и многократного перепогребения (в результате как природных, так и антропогенных процессов). Вследствие этого датирование "окон колонизации" является непростым делом. В отличие от геологии, термин "горизонт колонизации", обычно используемый для слоев, подвергнувшихся воздействию организмов, не подходит для археологии, где существенная часть
колонизации происходила на вертикальных поверхностях (например, на кирпичных стенах). Наиболее типичная для Абусира ситуация изображена на рис. 2, для нее предлагается альтернативный термин "поверхность колонизации".
В указанных обстоятельствах существуют два пути решения проблемы датирования ихнологических объектов: 1) если поверхность колонизации была покрыта археологически датируемым слоем (например, штукатуркой), колонизация несомненно древнее, чем этот слой; 2) многочисленные следы, а именно следы насекомых, содержат органические остатки (главным образом сек-ретированное покрытие стенки хода, облицовка стенки хода, сделанная из остатков растений, или мумифицированные личинки насекомых и взрослые особи). Этот материал может быть датирован радиометрически, с использованием метода 14С.
Большая часть настоящего исследования посвящена следам перепончатокрылых насекомых, так как они представляют собой наиболее удобную и лучше всего интерпретируемую группу из всего спектра обнаруженных ихнологических объектов. Перепончатокрылые известны как производители разнообразных ходов рытья, сверлений ("прогрызов") и построенных (агглютинированных) структур гнездования и выведения потомства. Каплевидные камеры со спирально орнаментированной крышечкой (которая редко сохраняется) представляют работу одиночных пчел, и в геологической летописи они известны как ихнород Celliforma (Genise, 2000). Сохранившиеся мумифицированные личинки и взрослые насекомые, найденные в этих камерах (колл. М. Крута, 1960-е гг.), частично определимы только в одном случае. Предположительно они похожи на Chalicodoma Lepeletier. Тем не менее животные, найденные в гнездах, могут и не быть их создателями, поскольку структура сообщества насекомых очень сложна. Примеры паразитизма, клептопара-зитизма, падалеедения и захвата чужого жилища
вполне обычны (например, MikulaS, Genise,
2003). Более того, перепончатокрылые в Египте настолько разнообразны, что их точное определение часто затруднительно даже для специалистов, работающих с прекрасно сохранившимся современным материалом (например, Kamel, Shouky,
2004).
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Следы жизнедеятельности животных и растений (в большинстве случаев определенные как следы одиночных пчел и жуков) были обнаружены и задокументированы в марте 2009 г. на поверхности и внутри стен и в штукатурке на нескольких объектах Абусира, в частности на стене
Поверхность колонизации
Песчанистая почва
Рис. 2. Схематические рисунки наиболее часто встречающихся в археологических памятниках Абусира следов насекомых.
Слева — стена из кирпича-сырца с выводковыми камерами перепончатокрылых; справа — глубокие, активно заполненные песчанистой почвой галереи жуков. Поверхность колонизации отмечена массовым появлением дырочек от входов в норки рытья.
из глиняного кирпича погребального храма пирамиды Нефериркара, в известковом цементе и штукатурке нескольких объектов некрополей Абусира к югу от пирамиды Нефериркара и в паре надгробий на южном краю территории исследований Карлова университета в Абусире. Особое внимание было обращено на объекты, исследованные М. Крутом в 1960-х годах, откуда происходит собранный им материал. Эти объекты
включают как разнообразные погребенные субстраты (обогащенная гипсом штукатурка полов и стен проходов, необожженные глиняные кирпичи, глиняный цемент), так и открытые поверхности на объектах или внутри них (не заполненные грунтом подземные помещения, экспонированные в настоящее время штукатурка и кирпичи, которые были погребены ранее, а также поверхности стен, которые долгое время оставались от-
крытыми). Площадь поверхности колонизации, ее наклон, характер инсоляции и защищенность от дождя имеют решающее значение для распространения/плотности популяций насекомых, и поэтому эти параметры также включены в описательную часть. Ниже более детально описаны четыре из изученных объектов. Во избежание повторений в описаниях сходных находок, основные морфотип
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.