ТЕХНОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
внутрипредметных и межпредметных связей в системе физкультурного образования в вузе
Кандидат педагогических наук Н. И. Санникова
Нижневартовский государственный гуманитарный университет, Нижневартовск
Abstract
TECHNOLOGY OF DEFINITION OF IN- AND INTERSUBJECT CONNECTIONS IN SYSTEM OF SPORTS EDUCATION IN HIGH SCHOOL
N.I. Sannikova, Ph. D.
Nizhnevartovsk state humanitarian university, Nizhnevartovsk
Key words: education, contents of education, technology of in and intersubject connections.
In the work there are considered the questions of improvement of the quality of training of sports staff in higher school on the basis of the scientifically proved technology of in and intersubject connections.
Ключевые слова: образование, содержание образования, технология определения внутрипредметных и межпредметных связей.
В настоящее время одним из направлений развития содержания образования является интеграция. Интеграция содержания образования - это процесс и результат построения целостных учебных дисциплин, созданных путем синтеза научных знаний на основе системы фундаментальных закономерностей развития науки и обусловленных дидактическим отображением природных связей и отношений, то есть межпредметными связями [7, с. 117].
Проблема межпредметных связей в настоящее время одна из центральных в дидактике, и поэтому она привлекает к себе внимание широкого круга исследователей. Идее межпредметных связей посвящены работы К. Д. Ушинского (1950), Ю. К. Бабанского (1989), М. Н. Скаткина (1984), В. Н. Максимовой (1988), В. Ф. Ефименко (1988), В. Н. Федоровой, Д. М. Кирюшкина (1972), М. М. Поташника (2000), О. В. Павловой (2003), М. Е. Ткаченко (2004) и др.
В педагогической литературе имеется большое количество определений категории «межпредметные связи». Многообразие определений межпредметных связей объясняется их объективно существующим многофункциональным характером. Межпредметные связи определяют как принцип обучения, как условие воспитывающего и развивающего обучения, как дидактическое условие, обеспечивающее качество усвоения знаний, развития мышления, творческих способностей и сформи-рованности мировоззрения [6, 7, с. 118].
А. И. Гурьев, анализируя материалы международной научно-практической конференции «Роль межпредметных связей в системе развивающего обучения» (Горно-Алтайск, 2001), приходит к выводу, что для формирования теоретического интегративного синтетического мышления необходимо повысить статус межпредметных связей до такого уровня, когда они начнут обладать всеобщностью воздействия на педагогический процесс и приобретут значение основополагающего дидактического принципа, позволяющего решать указанную проблему.
Эффективность осуществления межпредметных связей во многом зависит от того, насколько глубоко учителя убеждены в их необходимости, достаточно ли осведомлены о сущности и функциях межпредметных связей, хорошо ли владеют практическими умениями их реализации в своей деятельности, имеют ли необходимые знания в области смежных предметов и соответствующую методическую подготовку, считают ли необходимым дальнейшее развитие научных знаний о межпредметных связях как о дидактической теории [7, с. 110, 118].
Поскольку содержание образования представляет собой множество элементарных учебных единиц (ЭУЕ), установление внутрипредметных и межпредметных связей, на наш взгляд, должно идти по пути анализа этих ЭУЕ.
Рассмотрим пример определения внутрипредметных связей. Для этого проанализируем содержание учебного материала темы «Физиологические механизмы двигательных навыков» по трем учебникам для физкультурных вузов: Н. В. Зимкин (1975), Я. М. Коц (1986), А. С. Солод-ков, Е. Б. Сологуб (2001).
26
№4 • 2006 Апрель | April
Элементарные учебные единицы темы «Физиологические основы формирования двигательных
навыков», совпадающие по всем трем источникам (п = 7)
№ п/п Литература: 1. Физиология человека / Под ред. Н.В. Зимкина. - М.: ФиС, 1975, с. 376-390. 2. Спортивная физиология / Под ред. Я.М. Коца. - М.: ФиС, 1986, с. 104-121. 3. Солодков А. С., Сологуб Е. Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная. - М.: Терра-Спорт, Олимпия-Пресс, 2001, с. 277-289. Н.В. Зимкин Я.М. Коц ш о 2 гО ^ <Ш Сумма
1 Виды мотиваций у человека 1 1 1 3
2 Оперантные компоненты временных связей при формировании двигательных навыков 1 1 1 3
3 Понятие «двигательный динамический стереотип» 1 1 1 3
4 Понятие «экстраполяция» по Н.В. Зимкину (1975) 1 1 1 3
5 Процессы второй стадии (фазы) формирования двигательного акта как навыка 1 1 1 3
6 Процессы третьей стадии (фазы) формирования двигательного акта как нав ыка 1 1 1 3
7 Условно-рефлекторный механизм формирования двигательных навыков 1 1 1 3
Определим множество ЭУЕ в каждом источнике. Как установлено, в первом источнике - 136, во втором - 182, в третьем - 126 ЭУЕ, всего по трем источникам выделено 444 ЭУЕ.
Рассортируем по алфавиту выделенные ЭУЕ. Как следует из полученных результатов, всего в трех источниках было выделено 346 неповторяющихся и 98 повторяющихся ЭУЕ. Это позволяет определить процент совпадения учебного материала по формуле (1): 444-346
Процент совпадения = ———хЮО = 22, 07%. (1)
В каждом учебнике встречаются только 7 (2 %) ЭУЕ (см. таблицу). Эти ЭУЕ можно рассматривать как обязательные для включения в учебный материал. 84 (24 %) ЭУЕ встречаются только в двух учебниках. Эти ЭУЕ, видимо, целесообразно включать в содержание учебного материала во вторую очередь. Количество несовпадающих ЭУЕ рассматриваемой темы составляет 255 (74 %) ЭУЕ. Включение этих ЭУЕ в содержание учебного материала, видимо, будет регламентироваться оставшимся учебным временем.
Рассмотрим пример определения межпредметных связей. Проанализируем содержание учебного материала по теме «Двигательный навык» по дисциплинам: «Теория и методика физического воспитания» (по учебнику Ж.К. Холодова, В.С. Кузнецова, 2003); «Физиология физического воспитания и спорта» (по учебникам Н. В. Зимкина, 1975; Я. М. Коца, 1986; А. С. Солодкова, Е. Б. Сологуб, 2001); «Биомеханика» (по учебнику Д. Д. Донского, В. М. Зациорского, 1979).
Определим множество ЭУЕ в каждом предмете. Как следует из полученных результатов, по «Теории и методике физического воспитания» было выделено 109, по «Физиологии физического воспитания и спорта» - 346, по «Биомеханике» -352 ЭУЕ, всего же по трем учебным дисциплинам -807 ЭУЕ. Следовательно, количество выделенных ЭУЕ по теме «Двигательный навык» по дисциплинам «Физиология физического воспитания и спорта», «Биомеханика» превосходит количество таковых по «Теории и методике физического воспитания» более чем в 3 раза.
Рассортируем выделенные ЭУЕ по алфавиту Как установлено, знания из биомеханики в учебнике по теории и методике физического воспитания не затрагиваются. В теории и методике физического воспитания 5 ЭУЕ рассматриваются с позиции физиологии физического воспитания и спорта. Однако по содержанию эти ЭУЕ с физиологией физического воспитания и спорта не совпадают. В то же время можно считать, что если в результате сортировки одна и та же ЭУЕ повторяется в разных предметах, то ее целесообразно изучать в рамках того предмета, в котором она встречается впервые. А в последующих предметах о ней можно упоминать в виде ссылки или краткого повторения. В целом процент совпадения учебного материала по этим дисциплинам составил 0,62 %.
Таким образом, технология определения внутри-предметных и межпредметных связей включает в себя два этапа: первый - выделение ЭУЕ, второй - рассортировка выделенных ЭУЕ по алфавиту.
Использованная литература
1. БабанскийЮ. К. Избранные педагогические труды. М., 1989.
2. ДонскойД.Д, ЗациорскийВ. М. Биомеханика. - М.: ФиС, 1979, с. 61-91.
3. ЕфименкоВ. Ф. Межпредметные связи: методологические функ-ци и// Вестник высшей школы. 1988, № 9.
4. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М., 1988.
5. Павлова О. В. Развитие интегрированных умений учащихся профессионального лицея на основе взаимосвязи общетехнических и специальных предметов: Автореф. канд. дис. СПб., 2003. - 21с.
6. Пудовкина Ю. В. Межпредметные связи как средство повышения эффективности процесса обучения математике студентов аграрного университета: Автореф. канд. дис. Омск, 2004. - 21с.
7. Роль межпредметных связей в системе развивающего обучения // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Горно-Алтайск, 2001.
8. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. М., 1984.
9. СолодковА. С, СологубЕ. Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная. - М.: Терра-Спорт Олимпия-Пресс, 2001, с. 277-289.
10. Спортивная физиология / Под ред. Я.М.Коца. - М.: ФиС, 1986, с. 104-121.
11. ТкаченкоМ. Е. Обеспечение преемственности изучения математического анализа в системе колледж-вуз: Автореф. канд. дис. Новосибирск, 2004. - 21 с.
12. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташника. М., 2000.
13. Ушинский К. Д. Собр. соч. М.-Л., 1950, т 8.
14. Федорова В. Н, КирюшкинД. М. Межпредметные связи. М., 1972.
15. Физиология человека / Под ред. Н.В.Зимкина. - М.: ФиС, 1975, с. 376-390.
16. ХолодовЖ. К, Кузнецов В. С. Теория и методика физического воспитания и спорта. - М.: Изд. центр «Академия», 2003, с. 64-74.
№4 • 2006 Апрель | Дрп!
39
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.