ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2008, том 29, № 3, с. 67-76
НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ИЕЙРОИСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КЛИНИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ РАБОЧЕЙ ИАМЯТИ
© 2008 г. Ю. В. Микадзе*, В. Б. Скворцова**
*Доктор психологических наук, профессор кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. М.В. Ломоносова,
Москва
**Аспирант кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Анализируется понятие рабочей памяти в современных когнитивных и нейропсихологических исследованиях. Предпринята попытка описать нарушения рабочей памяти на примере субтестов рабочей памяти шкалы памяти Векслера (WAIS-III, 1997) у пациентов с черепно-мозговой травмой. Качественный анализ позволил выделить разные типы ошибок у больных с локализацией поражения преимущественно в передних и задних отделах мозга. В основе разных сочетаний типов ошибок и выделенных феноменов лежит предположительно выпадение одного из звеньев процесса. Делается вывод о неправомерном расширении термина рабочей памяти. В качестве альтернативы предлагается понятие функциональной рабочей системы.
Ключевые слова: нейропсихология, рабочая память, схема, сукцессивная и симультанная стратегии, переструктурирование, внимание, черепно-мозговая травма.
Термин "рабочая память" впервые был предложен в книге Дж. Миллера, И. Галантер и К. Прибрама "Планирование и структуры поведения" в 1960 г. [35], но интерес к рабочей памяти в современной психологии и когнитивных науках появился после работ А. Бэддели и Г. Хитча в начале 70-х гг. По определению А. Бэддели, рабочая память (РП) - это система, предоставляющая временное хранилище для информации и осуществляющая с ней манипуляции, необходимые для решений сложных когнитивных задач [2]. Накоплен большой экспериментальный материал по изучению РП у здоровых испытуемых, а также в группах пациентов с органической и функциональной патологией [30, 42, 43]. Во многом активное изучение и разработка теорий РП связаны с попытками объяснить с ее помощью часто наблюдаемые в клинике феномены дезадаптации пациентов, которые проявляются в неспособности удерживать в памяти текущие действия и намерения, планировать собственные действия, переключаться с выполнения одной задачи на другую, осуществлять переработку непрерывно поступающей в память информации об окружающем мире [1].
В отечественной научной школе и литературе термин "рабочая память" практически не использовался, но близким к нему является определение оперативной памяти, свойства которой активно изучались в рамках инженерной психологии в 60-70-е гг. (см. [6], а также: Стрелков Ю.К., Нос-кова О.Г. Психология в Московском университете 1755-2005. М.: МГУ, 2007. С. 310). Выделение
оперативной памяти проводилось только на основе психологического критерия - ее функции в деятельности, а содержанием являлась информация из кратковременной и долговременной памяти, необходимая для достижения цели того или иного действия. В своей оставшейся незаконченной статье "Парадоксы памяти" А.Р. Лурия также указывал на правомерность деятельностного подхода к вопросу об объеме кратковременной памяти и длительности сохранения в ней следов, подчеркивая, что для поиска анатомических субстратов памяти процессы запоминания необходимо рассматривать включенными в конкретную деятельность и иерархически подчиненными ей [12].
В клинической нейропсихологии понятие операциональной памяти использовалось И.М. Тонконогим c соавтором для объяснения проводниковой афазии: невозможности сохранения материала в кратковременной памяти на период, необходимый для формирования моторного образа буквы или слова из акустического [15].
В модели РП, предложенной Бэддели и Хит-чем, принято выделять три основных компонента: центральный процессор или центральный исполнитель (central executive) - ведущая система, которая осуществляет координацию и контроль над работой двух других подсистем - буферов: фонологической петли (articulation loop), осуществляющей переработку вербальной информации и зрительно-пространственной матрицы (visual sketch-pad), отвечающей за переработку зрительной информации [1]. Информация поступает в буферы РП из первичных сенсорных хра-
67
5*
нилищ. Фонологическая, или артикуляторная, петля в свою очередь подразделяется на собственно хранилище для речевого материала (по времени не более 1.5-2 с) и процессы артикуляции или субвокального повторения (повторения "про себя"), препятствующего угасанию следа в памяти. Зрительно-пространственная матрица также представляет собой многокомпонентную структуру, в которой выделяются пространственная и зрительная подсистемы. Первая связана с информацией о форме стимулов, а вторая - с данными об их локализации в пространстве. Существенным в модели является подчеркивание ограниченного объема хранения информации в РП: материал, не используемый в данный момент для решения задачи, либо переходит в долговременные хранилища, либо теряется. В последние годы модель, предложенная Бэддели, получила дальнейшее развитие: автор предложил ввести с систему РП эпизодический буфер, основной функцией которого является поддержание реальности происходящего [18, 19]. Эпизодический буфер располагается между сенсорным регистром и центральным процессором и обеспечивает постоянный уровень ориентированности субъекта в окружающей действительности при выполнении той или иной деятельности. Однако, по мнению самого автора и других исследователей, данные теоретические нововведения нуждаются в экспериментальной и клинической проверке.
Изучение процессов РП связано с предъявлением вербального или зрительно-пространственного материала. Выделение пространственной и зрительной РП как объектов проводится в рамках противопоставления знания о том, что содержится в памяти, знанию о локализации - памяти о том, где находится объект. Выделение пространственного компонента отдельно от зрительного подтверждается клиническими данными о нарушениях пространственной памяти при сохранности объема зрительной памяти как такового [33, 39, 44]. Самостоятельность конструкта РП заключается прежде всего в том, что ее невозможно описать в рамках существующих на сегодняшний день дихотомий памяти: эксплицитная-имплицитная; декларативная-процедурная; кратковременная-долговременная; семантическая-эпизодическая. В буферы РП одновременно поступает как стимуляция из непосредственной окружающей среды, так и следы, хранящиеся в долговременной памяти (семантической, эпизодической или автобиографической) и необходимые для решения текущей задачи. По способу представленного в РП материала она близка к эксплицитной и декларативной памяти, так как большей частью носит произвольный и осознанный характер [1, 3]. Вместе с тем знания, которые могут актуализироваться для решения той или иной задачи, а следовательно, использоваться в РП, могут носить имплицит-
ный, неосознанный характер. По времени хранения материала - от нескольких секунд до нескольких минут - РП приближается к кратковременной памяти. Объем РП также не превосходит "магического" числа 7 ± 2 элемента. Отличительной чертой РП является сочетание в ней как процессов хранения информации, так и ее активной переработки и переструктурирования, манипулирования с материалом. Таким образом, РП сочетает в себе одновременно функции памяти и регуля-торных процессов. Попытки описания системы, в которой соединялись бы удержание информации и ее активная переработка для решения конкретной задачи, представляются экологически валидными: в повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с задачами, в которых требуется не только удерживать знания, но и видоизменять их по ходу решения задачи, например, запоминание телефонного номера, по которому необходимо перезвонить через некоторое время, мысленное составление маршрута движения к пункту назначения, приготовление пищи (следует помнить, что с чем смешивать, была ли уже добавлена соль и т.д.).
В связи с тем, что РП находится на границе процессов собственно памяти и процессов внимания, регуляции и контроля, многие авторы ставят под сомнение обоснованность выделения этой системы как связанной исключительно с памятью. Наиболее известными являются работы Нормана и Шеллиса, которые предлагают включить РП в более общую модель внимания [1]. Центральный процессор рассматривается в ней как "контролирующая система внимания" (Supervisory Attention System - SAS), регулирующая автоматические процессы нижележащих уровней, обозначаемых как схемы. Контролирующая система внимания включается только в тот момент, когда требуется изменение способов оперирования с материалом и автоматизированные, упроченные пути оказываются нерелевантными задаче, возникшей перед субъектом. Внутри контролирующей системы внимания выделяются пять базовых процессов, или механизмов, которые последовательно видоизменяют существующие схемы и способы действий: активация схемы - определенной программы действий, оттормаживание нерелевантной схемы - задержка других конкурирующих действий, контроль за последовательностью действий с опорой на причинно-следственные отношения и логические процессы. Выявленные модули носят теоретический характер и в настоящей момент не получено однородных данных, указывавших бы на конкретные нейроанатомические функциональные системы, лежащие в их основе. Несмотря на то, что в своей модели Норман и Шеллис предлагают иначе рассматривать природу изучаемых явлений, заменив систему РП Бэддели и Хитча моделью внимания, в которой централь-
ное место занимают системы контролирующего внимания, представление о наличии высшей контролирующей системы остается прежним. На это указывает критик модели РП Д. Олпорт, показавший в своих экспериментах независимость существования процессов смены задачи, требующей предельной внимательности, и процессов удержания материала в памяти [3]. В условиях переключения с задачи на задачу ведущими оказываются процессы самоинструкции или проговаривания про себя, возвращающие нас к проблеме инициации действия и внутренней речи, которые не учитываются в модели Бэддели и Хитча. Компромиссным решением между взглядами Нормана и Шеллиса, с одной стороны, и Д. Олпор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.