О.В. СКОРОБОГАТОВА аспирант Национального института бизнеса*
Теоретико-методологические подходы к исследованию
политических отношений
Исследование политических отношений имеет широкий теоретико-методологический потенциал, что говорит о сложности и многогранности исследуемого объекта. Сущность политических отношений выражается в двух аспектах: как способ совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вид человеческой деятельности и социального поведения и как тип социальных отношений и связей между ними. Это обстоятельство (двуаспектность) обусловливает для их исследования применение широкого спектра теоретических и методологических подходов как классических, так и современных, акцентирующих внимание на различных сторонах их проявления.
Представления об их природе и сущности можно встретить в трудах мыслителей Древнего Востока. В соответствии с конфуцианской теорией управления государством семейные патриархальные отношения проецировались на мир политический, уподобляя власть императора над подданными власти отца в семье. Политические отношения, основанные на полном подчинении властным институтам, Конфуций предлагал регулировать соблюдением норм добродетели и человеческой морали1.
В «полисных» концепциях мыслителей Древней Греции политические отношения представляют собой общение между людьми по поводу ведения общественных дел в государстве, становящимися в силу этого «людьми политическими»2. Платон считал их «справедливыми и гармоничными отношениями между личностью, обществом и государством, устанавливаемыми для устранения всяких внутренних междоусобий»3. Аристотель трактует политические отношения как сферу регулирования человеческого общения. Такого рода взгляды во многом связаны с уровнем развития политических реалий, а точнее неразвитостью самой политической сферы в древнем государстве, где еще отсутствовала сложность и разветвленность современной политической системы, включающая разделение властей, сложную партийную и избирательную системы, наднациональные структуры, профсоюзы, социальные движения и т.д.
Европейская политическая мысль эпохи Средневековья, существовавшая в контексте религиозного (христианского) мировоззрения, признавала превосходства церкви над государством. Соответственно ведущей политической идеей Средневековья становится подчинение политической власти церковной. Ученые-богословы и идеологи того времени А. Августин и Ф. Аквинский в своих трудах обосновывали первенствующую власть
4
церкви и подчинение ей государства .
Формируясь в русле отождествления политики с борьбой за власть и решающей роли силы в политике, в подданнических концепциях Нового времени политические отношения предстают как многообразные отношения противоборства различных социальных субъектов и власти. Н. Макиавелли рассматривал государство как организацию господства с неограниченными полномочиями для поддержания правопорядка и мира внутри определенной области. Т. Гоббс, обосновывая необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии, демонстрирует всю ту же систему социально-политических отношений, где центральным звеном является власть и подчинение подданного суверену5.
Заметим, что на протяжении практически полутора тысячелетий в философских размышлениях и политических взглядах ученых господствовало представление о политических отношениях как о сфере государственного управления гражданами или подданными.
Следующий этап в понимании политических отношений связан с формированием гражданской (договорной) концепции, основу которой составили идеи личности с особыми неотъемлемыми правами и свободами, растущее осознание факта существования противоречий и конфликтов между обществом и государством6. В условиях постепенного вызревания институтов, ценностей и идей гражданского общества политические отношения приобретают несколько иной смысл, происходит смещение центра внимания с собственно внутригосударственных проблем на вопросы взаимодействия государства и гражданского общества. Политические отношения выступают здесь в форме взаимодействия политических институтов по вопросам регулирования общественной жизни.
Стоя у истоков развития учения о правовом государстве, Д. Локк неустанно подчеркивал идею верховенства закона в государстве и разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Последователь Д. Локка Ш.Л. Монтескье также считал, что независимость видов власти друг от друга позволяет их уравновешивать и создавать гарант свободы и безопасности в обществе7. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Политические отношения формируются и действуют посредством определенных законов и на основе права.
Не менее подробно эти вопросы рассматривал и Ж.Ж. Руссо, акцентировав особое внимание на вопросах взаимоотношения законодательной и исполнительной властей, формы государственного правления,
* Скоробогатова Ольга Владимировна, е-mail: ola.skorobogatova@gmail.com
1 См.: Конфуций. Суждения и беседы / Пер. с кит. П.С. Попова. СПб., 2004, с. 12
2 См.: Аристотель. Политика // Политология. Хрестоматия / Сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин. М., 1999, с. 106.
3 См.: Платон. Государство // Антология мировой политической мысли. М., 1997, т.1.
4 См.: Суини М. Лекции по средневековой философии. М., 2001.
5 См.: Гоббс Т. О гражданине. Минск, 2001, с. 15.
6 Британский философ Дж. Локк выступил как основоположник идей буржуазного либерализма, обосновал необходимость свободы личности как главного принципа функционирования гражданского общества и государства (прим. автора).
7 См.: Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии в 4 т. М.,1970, т. 2.
законотворческой деятельности государства и т.д. С его именем связана разработка идеи народного суверенитета, признания народа в качестве источника всякой политической власти. Политическое равенство и равенство всех перед законом народной власти трактовалось Руссо как главный принцип организации жизни людей на основе общественного договора8.
Как можно заметить, в разработанных западноевропейскими философами концепциях заключаются основополагающие принципы политической организации общества (сотрудничество, политическое равенство, разделение властей, верховенство закона, конституционализм, прямое народовластие и т.д.), посредством которых регулируются различные отношения между людьми в политике.
В дальнейшем начали складываться современные политические теории и концепции, открывающие новый этап в развитии представлений о политической сфере, где политика в основном сводится к классовым или иным социальным отношениям. Так, согласно марксистской концепции, политические отношения являются «продуктом» отношений между классами, чьи потребности определяют содержание политических интересов. «В антагонистических формациях это, прежде всего, отношения политического господства и подчинения между основными классами общества, между эксплуататорами и эксплуатируемыми»9. Политические отношения по Марксу - это общественные отношения, вытекающие из борьбы за власть, за ее завоевание, удержание и осуществление.
Аналогичный взгляд встречается и у М. Вебера, разработавшего концепцию политики как сферы деятельности
человека и общества. Он считает, что политика, с одной стороны, это область общественных отношений по поводу
10
власти, а точнее «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти ...» , а с другой - особый вид человеческой деятельности, представляющий собой одновременно аппарат легитимного господства и специфическую профессиональную деятельность. Согласно ученому, политические отношения формируются в результате возникновения государственно-административного аппарата, а также обособления управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределением власти.
Надо сказать, что политическая теория М. Вебера повлияла на современные структурно-функциональные подходы к интерпретации политики. Так, американский социолог Т. Парсонс в своей системной концепции рассматривает общество как глобальную систему, совокупность социальных действий всех людей. Политическая подсистема благодаря опоре на власть связана со способностью организации людей для эффективных коллективных деяний с тем, чтобы добиваться общих целей. Политические отношения, составляющие основу политической подсистемы общества, выполняют функцию целеполагания и целедостижения.
По представлениям бихевиоралистов Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кэтлин и Г. Моргентау политическая жизнь складывается из совокупной активности индивидов, формирующейся из отдельных действий и взаимодействий (или в терминологии американских политологов «акций» и «интеракций») политических субъектов. Би-хевиоралистский подход заложил целую теоретико-методологическую базу рассмотрения политики как своего рода рынка власти, где политические отношения представлены совокупностью поведений и взаимовыгодных отношений между субъектами. В рамках таких концепций, как «Обмен ресурсами» на политическом рынке (П. Блау) и «Рационального выбора» (Ф. Фиорин) интерпретация политических отношений осуществляется через модель «рынок и обмен», в ходе которого социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы11.
Коммуникативные концепции власти американских политологов К. Дойча, Х. Арендт и Ю. Хабермаса относятся к новейшим походам интерпретации политической сферы как системы коммуникаций и коммуникативных действий. Так, К. Дойч отмечал, что важнейшей функцией власти является осуществление коммуникаций в социальной системе12. Применительно к политическим отношениям это подразумевает регулирование возникающих в социальной сфере конфликтов. Согласно X. Арендт власть - это многостороннее, тотальное общение, а не собственность или свойство отдельного политического субъекта, связанное с необходимостью организации согласованных общественных действий людей13. В свою очередь Ю. Хабермас говорил, что политика о
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.